Ст 33 199 ук рф. Уклонение от уплаты налогов с организации

Ст. 199 УК РФ с комментариями 2018 года – это статья, рассказывающая об ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Помимо налогов сюда входят сборы и страховые взносы, которые организации или иные плательщики обязаны перечислять в казну. Последние изменения были проведены в конце 2016 года.

О чем ст. 199 УК РФ

Уклонение от выплат налогов – это уголовное преступление, которое состоит в умышленном уклонении от перечисления финансов (налогов и сборов) государству.

Налогом является обязательный безвозмездный платеж, который обязан перечислить плательщик в пользу государства. Эти деньги идут на выплату пособий, зарплаты госслужащих, строительство и ремонт зданий, дорог и т.д.

Состав преступления в данной ситуации следующий:

1. Субъект — организация или иной плательщик страховых взносов. Обычно речь идет о руководителе или главном бухгалтере, а также лица, вносившие ложные сведения в налоговую декларацию. То есть рядовой служащий фирмы под суд не попадет, если только он не имеет отношения к подаче налоговых документов и их заполнению.
2. Субъективная сторона — умышленность преступления и прямой злостный умысел. Преступник точно понимает, чем грозит его махинация и уход от выплат, но продолжает действовать.
3. Объективная сторона – неисполнение своих обязанностей налогоплательщика.
4. Объект – нарушенный порядок уплаты налогов.
5. Предмет преступления – сами налоги и сборы.

Полезно знать: статья 199 касается только организаций, физические лица судят по статье 198 УК.

Комментарии к статье

Привлечь виновного к наказанию можно только, если сумма неуплаченных налогов превышает определенную величину, то есть за неуплату сборов в крупном или особо крупном размере.

В саму сумму входят налоги, сборы и страховые взносы.

Сколько же денег нужно не доплатить в казну:

1. Крупным размером является сумма, превышающая 5 миллионов рублей за год или превышающая 15 миллионов за все 3 года. При этом невыплаченная доля должна составлять не менее 25% от всех насчитанных выплат. То есть если организация должна была заплатить 20 миллионов налогов, но выплатила только 10, она будет привлечена по статье. Если же она выплатила 17 миллионов, то статья будет другой.
2. Особо крупный размер составляет 15 миллионов рублей в год или 45 миллионов за 3 года. Неоплаченная доля должна составлять не менее половины общей суммы.

Примите во внимание: сумма исчисляется за 3 финансовых года подряд – то есть если организация не выплатила налоги за 2012, 2015 и 2018 года, она не может быть привлечена по данной статье.

Наказание

Статья 199 УК РФ предусматривает достаточно серьезное наказание для нарушителей.

Речь идет о штрафах, принудительных работах и даже тюремном заключении для виновного. При этом наказание зависит от конкретной суммы.

При невыплате налогов в крупном размере виновных ждут:

1. До 300 тысяч рублей штрафа.
2. До 3 лет принудительных работ.
3. До полугода ареста.
4. До 2 лет тюрьмы.

При невыплате налогов в особо крупном размере или совершенное группой, наказание будет следующим:

1. До полумиллиона рублей штрафа.
2. До 5 лет принудительных работ.
3. До 6 лет тюрьмы.
4. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

Обратите внимание: если преступление совершено впервые и виновный полностью погасил свой долг перед казной (выплатил всю сумму налогов, штрафы и пени), уголовная ответственность не применяется.

Статья 199 Уголовного Кодекса РФ с комментариями рассказывает о наказании, которое ждет организацию или другого налогового агента за неуплату налогов или укрытие точной суммы. Под статью не попадают только физлица – для них наказание определяется другой статьей.

Смотрите видео, в котором приводится полный текст статьи 199 УК РФ:

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации 1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей. 2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Консультации юриста по ст. 199 УК РФ

Анастасия Пугачева

Кто будет выступать субъектом уголовной ответственности по ст. 199.2 УК Р?. Кто будет выступать субъектом уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ, в случае если сокрытие денежных средств фактически обусловлено действиями работника, имеющего доверенность на подписание документов от имени организации и фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью Общества, выданную в момент исполнения обязанностей руководителя, но сроком на три года, без оговорки, что данная доверенность действует лишь в момент отсутствия действительного руководителя, если фактически действия по сокрытию денежных средств осуществлены в момент, когда руоководитель самостоятельно выполнял управление Обществом.

• вот тот работник с доверенностью. но надо доказать отсутствовал или присутствовал тот руководитель.

Николай Медовщиков

Подскажите срок привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ какой?. Подскажите срок привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ какой?

• Ответ юриста:

  Максимальное наказание по этой статье - 2 года лишения свободы. То есть преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) . Стало быть, срок давности - два года после совершения преступления (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ) . Но помни, что если ты сам, умышленно скрываешься от органов, то течение данного срока приостанавливается.

Игорь Линиченко

Просим совета у знающих людей!!!++++

• В случае неисполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению отношений с работниками, а также уплате НДФЛ с доходов своих работников, работодатель или его должностные лица, могут быть привлечены к административной и...

Лилия Веселова

Бомбилы. Какой нынче штраф, если ГАИшники остановят вас?

• 1. отсутствие патента такси - 5 т.р. + 2. отсутствие ИП, 199 ст. УК РФ , вплоть до уголовки, но это ежели будут брать за жж в течении 3х лет + 3. отсутствие наклеек и шаше 5.000 р. + 4. не выдача чека, нарушение контрольно кассовой дисиплины...

Мария Титова

Работодатель не устраивает по трудовому кодексу, либо трудовая с чёрной зарплатой. Заранее спасибо. все налоги с зарплаты работника. Больничных и отпускных нет. Что полагается такому работодателю по закону. Желательно развёрнутый ответ или ссылки.

• Ответ юриста:

  Обезопасить себя от подобных неприятностей можно. Для начала попробуйте договориться с работодателем о выплате зарплаты в полном объёме. Если не получится, начинайте действовать! Помимо трудовой инспекции незаконные действия работодателя заинтересуют Федеральную налоговую службу - а эта организация пострашнее трудовиков. Лучше обращаться во все инстанции сразу - так будет надёжнее. Жалоба работника или профсоюзной организации является основанием для налоговой проверки компании. Коллективная жалоба с копией в прокуратуру ускорит дело. Налоговиков непременно заинтересуют: а) неправдоподобные низкие зарплаты, несоответствие заработных плат среднерыночному уровню б) существенная разница между фондом заработной платы и доходами фирмы. Косвенными признаками налоговых махинаций компании служит необоснованное снижение зарплатных историй сотрудников, т. е. если на предыдущей работе вы получали высокую белую зарплату, а затем вдруг согласились работать за зарплату, которая официально в несколько раз ниже. Заинтересуют налоговую службу и подтверждённые расходы работников, превышающие их официальный доход. Ежемесячная арендная плата по заключённому договору или выплата банковского кредита, крупные покупки, например, приобретение автомобиля - всё это будет свидетельствовать в вашу пользу. Даже несоответствие между уровнем зарплаты и внешним видом работника считаются косвенным признаком «чёрных» зарплат. Если налоговики обнаружат и докажут, что работодатель выплачивает «черную зарплату» , то организацию могут привлечь к административной ответственности по статьям 122 и 123 действующего Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату ЕСН и за по НДФЛ. Кроме налогового законодательства, ответственность в виде штрафа наступает за неполную уплату страховых взносов по статье 27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» . Дополнительной штрафной санкцией для организаций, попавшихся на выплате «черных зарплат» , является привлечение к ответственности и по ст. 126 Налогового Кодекса РФ , если заработная плата сотрудникам вообще не выплачивалась официально. При успешном доказывании в суде, организация должна будет заплатить все, что было незаконно «сэкономлено» и 40% от этой суммы плюсом. Поскольку сумма в любом случае набежит внушительная, и порой неподъемная для организации, руководителю стоит заранее подумать, выплачивать «черную зарплату» или остаться законопослушным гражданином. Выплата «черных зарплат» может грозить не только административной ответственностью в виде штрафа, но и уголовной ответственностью, начиная от штрафов в более крупных размерах, и заканчивая тюремным заключением (ст 199 УК РФ)

Зоя Соловаьева

что грозит за неуплату налогов?

• Ответ юриста:

  За неуплату налогов физическому лицу (и ИП) грозит ответственность: 1.налоговая -ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 2.уголовная -ст 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, ст 199.1 УК РФ Неисполнение обязанностей налогового агента юридическому лицу: налоговая - в соответствии со ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) , гл. бухгалтеру, руководителю (у юридического лица) : уголовная - в соответствии с УК РФ: ст. 199 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, ст 199.1 Неисполнение обязанностей налогового агента Если имело место сокрытие денежных средств либо имущества организации или инд. предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, то ответственность по ст. 199.2 УК РФ Сокрытие денежных средств.. . Статьи НК РФ и УК РФ найдете в интернете. Не хочется дублировать кодексы.

Дмитрий Драченко

что могут влепить за неуплату налогов????Просто так спрашиваю-любопытство ради)))

• Ответ юриста:

  Статья 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налога в результате занижения налоговой базы или неправильного его исчисления. При этом согласно п. 1 ст. 108 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности по основанию, не прописанному в НК РФ, в т. ч. в случае, когда сумма налога к уплате в декларации отражена достоверно, но не перечислена в бюджет. За неуплату налогов Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает административную ответственность. Статьи, посвященные этому правонарушению, содержит Уголовный кодекс РФ (ст. 198 - для предпринимателей и ст. 199 - для должностных лиц организаций) . Но, как известно, чтобы привлечь к уголовной ответственности, нужно возбудить дело, довести его до суда, а в процессе судебного разбирательства еще и доказать вину подсудимого. Согласно п. 3 ст. 32 Н К РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Мария Егорова

скажите какая ответственность предусмотрена за неуплату налогов? юр. лицо. наиболее полно если можно. спасибо.

• Ответ юриста:

  Виды ответственности для юридических лиц: - уголовная - для должностных лиц организации (ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" - налоговая - налоговые штрафы для юридических лиц (ст. 122 НК РФ "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) ") Ст. 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации 1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей. 2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) . 2. Утратил силу. 3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) . Солгласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством. Направляя в правоохранительные органы собранный на должностное лицо организации материал для возбуждения уголовного дела, налоговый орган не остановит действия по взысканию с организации налогов, штрафов и пени, отраженных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Максим Писклов

Работал без трудового договора, имеет ли деректор основания оставить меня на две недели доработки при увольнении?

• Нет! Они не удосужились Вас оформить, т. е уклонялись от уплаты налогов, а это ст. 199 УК РФ.... Так что пусть свои 2 недели себе в попу засунут. Можете вообще больше не приходить к ним и все (конечно же если Ваша трудовая не у них)

Юрий Гайдушенко

Есть-ли в России пример применения ст. 140 УК РФ ?. При обращении к чиновникам всегда получаю неполную или заведомо ложную информацию. С 82г, когда меня незаконно уволили и Тихвинский н/суд, под непосредств. участия предс. суда Г. В. Пимановой, "вынес"заведомо ложное решение, и 5лет подавал на пересмотр в в/суд и в ген. пр-ру, и оттуда каждый раз получал зав. ложн. инф. Наступил 87г. "Перестройка" и в/суд РСФСР, в лице предс. Н. Ю. Сергеевой, отм. "определение"Леноблсуда, тот опротест. "решение" Тихвинского н/суда, и Бокситогорский н/суд восстанавливает, но ни мор. мат. компенсации даже слушать не хотят, опомнились после "испуга"от "Перестройки".Вот пример при "капитализме. В 2009г послал бандероль с изобретением (7л) "Установка для сортировки картофеля"(есть решение ВНИИГПЭ для выдачи патента) на имя губ-ра Д. В. Зеленина (Тв. обл.), и до сих пор получ. и неполную и зав. ложную информацю по поводу этого изобр. Такая-же инф. идёт от ЖКХ (не моют лестницы), Минздрав (не оформл. инвал. лежачей жене-блокаднице, 9мес.), Минсоцзащита,-10лет не оформл. юб. мед. "300л. СПБ. и т. д. Ирлин В. Е. +79040282408

• Ответ юриста:

  Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 140] 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных , служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Юлия Сидорова

нарушение сроков предоставления налоговой декларации. Чем отличается с юридической точки зрения нарушение сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета от уклонения от уплаты налогов путем непредоставления налоговой декларации?

• Ответ юриста:

  C юридической точки зрения непредставление налоговой декларации и уклонение от уплаты налогов являются разными видами правонарушений. Непредставление налоговой декларации в срок, предусмотренный законом, является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса. Уклонение от уплаты налогов путем непредставления декларации является преступлением, за которое предусмотрена уголовная отвественность в соответствии со ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовной ответственности за налоговые преступления" разъяснил: "Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 УК РФ , следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством".

Светлана Данилова

Адвокаты! К вам обратился неплательщик алиментов, чтобы вы помогли ему скрыть свой доход от "глаз" властей. Ваша мораль?

Вера Степанова

Что можно предпринять в следующей ситуации с работодателем.... Такая ситуация: Жена работала в "33 пингвина" - продажа мороженного, продавцом. График был "неделя через неделю". Когда уволили напарницу, жена работала больше месяца без выходных, т.к. директор не мог найти ей сменщицу. Как только сменщицу нашли, жене позвонили и сказали, чтобы она приехала в офис и написала заявление на увольнение по собственному желанию. Приехав в офис жена сказала, что пока не заплатят зарплату за отработанный месяц, она ничего подписывать не будет. На что ей ответили, что мол у нее нашли большую недостачу в размере, как раз таки, зарплаты за месяц. В общем мутит директор на то, чтобы жена подписала увольнение по собств. желанию и не заикалась о выплате зарплаты. Что можете посоветовать в данной ситуации?

• Ответ юриста:

  Вы собираетесь и идете вместе с женой к ее начальнику. Затем рассказываете, что вы сделаете если он откажется выплатить деньги. По пунктам. А если откажется тогда действуем приблизительно так: 1. Заявление в трудовую инспекцию; 2. Пусть попросит документы о недостаче предоставить в копях и идет с ними в ближайшее отделение милиции. Пишет заявление о вымогательстве:). 3. Пишем заявление в городскую прокуратуру о невыплате заработной платы, ссылаемся на ст. 145.1. Уголовного кодекса РФ ; 4. Если была з/п в конверте, пишем заявление опять же в городскую прокуратуру в котором описываем, что когда вас начали увольнять вы с удивлением выяснили, что с вашей заработной платы не платятся налоги и взносы. Ссылаемся на ст. 199.1 УК РФ . 5. Заявление в СЭС о несоблюдении на торговой точке правил гигиены, о крысах величиной с кошку и тараканах килограммового веса. 6. В тогинспекцию о несоблюдении правил торговли... . Так, это список навскидку. По ситуации можно много кого еще найти. Благо проверяющих органов в нашей стране ооочень много. :) Что касается недостачи, то процедура ее определения вещь достаточно сложная, а условия привлечения к ответственности довольно жесткие. Поэтому если ваша жена деньги из кассы в качестве аванса не брала бояться ей особо нечего.

Никита Кожелупов

За что сидит Ходорковский?

• Ответ юриста:

  Приговором Мещанского суда г. Москвы от 16 мая 2005 г. Ходорковский М. Б. был осуждён на 9 лет лишения свободы в колонии общего режима по РСФСР - «мошенничество» , «в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом» , ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003) - «организатор» , «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» , пп. "а", «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996) - «присвоение или растрата» , «организованной группой» , «в крупном размере» , пп. "а", «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996) - «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» , «совершённые организованной группой» , «причинившие крупный ущерб» , ч. 2 ст. 198 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003) - «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» , «в особо крупном размере» , ч. 3 ст. 33, пп. «а» , «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003) - «организатор» , «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» , «группой лиц по предварительному сговору» , «в особо крупном размере» , пп. «а» , «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996) - «мошенничество» , «организованной группой» , «в крупном размере» .

Валерия Лебедева

решите???. Демченко, являясь руководителем ООО (Приморская лоза) , в целях повышения рентабельности предприятия организовал цех по изготовлению табачной продукции, за два года существования цеха было изготовлено и реализовано изделий на 2 миллиона рублей. По учредительным и финансовым документам ООО Приморская лоза) являлось Производителем алкогольной продукции. Квалифицируйте деяние Демченко

• ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) + и ч1.ст. 199 УК РФ.

Оксана Шестакова

Помогите разобрать статью по составу преступления ст 171

• Ответ юриста:

  1. Объективная сторона преступления характеризуется четырьмя формами преступной деятельности: 1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, т. е. когда в соответствующем едином государственном реестре отсутствует запись о создании юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя; 2) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации означает, что субъекты предпринимательской деятельности, например, не зарегистрировали реорганизацию юридического лица или изменения, внесенные в учредительный документ, подлежащие регистрации; 3) представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, т. е. такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности; 4) осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) , возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное) , а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ) . Если лицо по истечении срока действия лицензии или ее приостановления продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, то такую деятельность следует рассматривать как осуществляемую без специального разрешения (лицензии) . 2. Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо совершаемое деяние должно быть сопряжено с извлечением крупного дохода (см. примечание к ст. 169 УК) . Под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. 3. Если крупный ущерб от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации образуется за счет неуплаты налогов, то ответственность наступает только по

О результатах изучения судебной практики по уголовным делам
о неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ)

Иркутским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ), рассмотренных судами области в 2010 году - 1 квартале 2011 года.

Судебная практика применения анализируемого состава преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, в настоящее время в Иркутской области незначительна. Как показало обобщение судебной практики за четырехлетний период, судами рассмотрено всего 26 уголовных дел.

Согласно представленным данным судами области рассматривались дела по статье 199.1 УК РФ: в 2007 году - 2 дела в отношении 2 лиц; в 2008 году и в 2010 году - по 8 дел в отношении 8 лиц.

В 2010 году:

Находилось в производстве 9 уголовных дел в отношении 9 лиц, из которых рассмотрены - 8 дел в отношении 8 лиц, в том числе: с постановлением обвинительного приговора - 2 дела в отношении 2 лиц; с прекращением - 6 дел в отношении 6 лиц, в том числе по реабилитирующим основаниям - 5 дел в отношении 5 лиц, не реабилитирующим основаниям за истечением сроков давности уголовного преследования - 1 дело в отношении 1 лица. Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода составил 1 дело.

В 1 квартале 2011 года:

Находилось в производстве - 1 уголовное дело, на момент составления справки не рассмотрено.

Из 42-х районных (городских) судов в 2010 году в производстве всего 6 судов находились дела с вынесенными судебными решениями.

По рассмотренным в 2010 году делам привлекались лица:

По ч.1 ст.199.1 УК РФ осуждены - 2 лица:

Лишение свободы с применением ст.73 УК РФ в отношении 1 лица;

Штраф в отношении 1 лица.

Прекращены уголовные дела в отношении 6-х лиц:

По ч.1 ст.199.1 УК РФ - 5 лиц;

По ч.2 ст.199.1 УК РФ - 1 лицо.

Общественная опасность налоговых преступлений общеизвестна. Нормы уголовного права, устанавливающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, призваны усиливать экономическую безопасность государства, обеспечивать проведение эффективной экономической и социальной политики.

Неуплата налогов способна парализовать решение стоящих перед государством социально-экономических задач. Становится очевидным, что проблемы, связанные с пресечением налоговых преступлений и пути их разрешения находятся, в основном, в законодательной сфере. Ввиду актуальности данного вопроса законодателем 8 декабря 2003 г. были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (Закон N 162-ФЗ), устанавливающие ответственность за ряд преступлений в сфере налогообложения, в том числе за неисполнение обязанностей налогового агента (ст.199.1 УК РФ).

В соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации обязанность уплачивать налоги возлагается в равной степени, как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов.

Следует отметить, что при рассмотрении дел о налоговых преступлениях необходимо владеть терминологией Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и такими его основными определениями, как понятие налога и сбора (ст.8 ), налогового агента (ст.24 ), недоимки (ст.11 ), налогоплательщика (ст.19 ), налоговой декларации (ст.80 ) и другими.

Согласно ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов (налог на доходы физических лиц - ст.226 , на прибыль - ст.286 , на добавленную стоимость - ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации). Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль возникают в крайне редких случаях, когда налогоплательщиками являются иностранные лица, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, либо иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации.

Таким образом, на налоговых агентов в основном возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В большинстве случаев эти обязанности исполняют работодатели (организации и физические лица). В целом налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, однако круг обязанностей у них несколько иной, так как фактически они призваны содействовать уплате налогов и сборов.

Анализ обобщенной практики свидетельствует об отсутствии у судов серьезных затруднений при квалификации рассматриваемого преступления.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, выражается в неисполнении обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов в соответствующий бюджет или государственный внебюджетный фонд, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Главная особенность этих обязанностей заключается в том, что налоговый агент налоги не выплачивает, а только исчисляет, а затем удерживает и перечисляет, то есть фактически передает в бюджет не принадлежащие ему денежные средства налогоплательщиков.

Условием наступления уголовной ответственности по ст.199.1 УК РФ является неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Поэтому при определении крупного или особо крупного размеров при неисполнении обязанностей налогового агента, применительно к примечанию к ст.199 УК РФ, нельзя требовать от органов предварительного следствия исчисления доли всех неперечисленных в бюджет налогов, в том числе подлежащих уплате этим лицом как налогоплательщиком. Это обстоятельство имеет существенное значение, так как налогоплательщик и налоговый агент - это различные субъекты налоговых правоотношений, имеющие различные права и обязанности. Таким образом, в обвинительном заключении должна быть указана только процентная доля налога, который исчисляет и перечисляет налоговый агент, а не процентная доля от суммы всех налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком.

В изученных при составлении обобщения делах таких ошибок не было отмечено.

Диспозиция нормы, предусмотренной ст.199.1 УК РФ, носит типично бланкетный характер и требует обращения к нормам налогового законодательства. Исчерпывающий перечень обязанностей налогового агента дан в п.3 ст.24 НК РФ:

Правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;

Сообщать письменно в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика в течение 1 месяца;

Вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;

Представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Неисполнение иных обязанностей налогового агента состава преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, не образует.

Необходимо обратить внимание на следующий момент. Исходя из буквального толкования положений ст.199.1 УК РФ, можно сделать вывод о том, что действия налогового агента формально можно квалифицировать по указанной статье в случае перечисления налога в ненадлежащий бюджет, например, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет вместо федерального бюджета, но при том условии, что будет доказан мотив - личная заинтересованность преступника.

Особую сложность применительно к данному составу преступления представляет установление личного мотива действий налогового агента. Это оценочное понятие законодатель не раскрывает, хотя оно встречается в ряде статей УК РФ. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного суда разъяснено, что личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду как имущественного, так и неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Анализ обобщения судебной практики показал, что суды области в основном правильно раскрывают понятие "личного интереса" при квалификации действий виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.199.1 УК РФ. Под личным интересом суды понимают отвлечение удержанных сумм налогов и сборов с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел. В некоторых случаях под личным интересом понимается отвлечение удержанных сумм налогов и сборов на нужды предпринимательской деятельности, для пополнения производственных фондов предприятия, в котором имеется доля личной собственности налогового агента, получение денежных средств из кассы в качестве заемщика на личные нужды.

Так, приговором городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года М. признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенном в крупном размере.

При рассмотрении дела судом было установлено, что М., являясь генеральным директором ОАО "данные изъяты", в период времени с 01.01.2008 года по 01.06.2009 года из выданной работникам предприятия заработной платы, произвел удержание налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 872 409 рублей.

Сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с исчисленной и удержанной заработной платы на 01.06.2009 года составила 2 132 250, 98 рублей или 79%.

Зная о растущей задолженности предприятия перед бюджетом по перечислению налога на доходы с физических лиц, имея наличие денежных средств на счетах предприятия и в кассе, что объективно давало возможность генеральному директору ОАО "данные изъяты" М., как налоговому агенту исполнить свою обязанность по перечислению указанного налога в бюджет, действуя в личных интересах, принимал решения о направлении денежных средств расчетных счетов в сумме 31 944 081,92 рублей на различные нужды, с целью выполнения плана производственных и финансовых показателей организации и, как следствие, ложном понимании смысла повышения своей деловой репутации, дальнейшей работы в должности руководителя.

Приговором городского суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по ч.1 ст.199.1 УК РФ осужден Д.

Судом установлено, что Д., будучи директором и главным бухгалтером Кредитного потребительского кооператива граждан "данные изъяты", в период времени с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года умышленно не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по исчислению и удержанию и перечислению в ИФНС г. ... налога на доходы физических лиц с выплачиваемого КПКГ "данные изъяты" членам кооператива дохода в виде платы за пользование личных сбережений, передаваемых в кооператив его членами на основании договоров передачи личных сбережений. В результате действий Д. в государственный бюджет не поступили за период двух финансовых лет подряд денежные средства, подлежащие уплате, сумма налога в размере 4 236 331 рублей из 4 356 331 рублей составила 97,2%. Тем самым, за счет средств кооператива Д. обеспечивал собственную финансовую состоятельность, поскольку имел неограниченные возможности использовать из кассы кооператива денежные средства на те цели, которые соответствовали только его интересам и его личной заинтересованности.

Обобщение судебной практики показало, что суды области при рассмотрении дел данной категории учитывают требования п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъясняющего, что в силу неисполнения налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанного с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размерах.

В случае, когда лицо из личных интересов не исполняет обязанности налогового агента и одновременно, будучи налогоплательщиком, уклоняется от уплаты налогов, имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст.199.1 и ст.198 либо ст.199 УК РФ. Таким образом, мотив, по которому лицо не исполняло обязанности налогового агента, подлежит обязательному выяснению в судебном заседании и мотивировке в приговоре.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник, уполномоченный на совершение таких действий, а также лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного бухгалтера (п.17 Постановления Пленума).

Изучение судебной практики показало, что по всем поступившим в суд делам субъекты преступлений были установлены правильно.

В 2 случаях вынесения обвинительных приговоров за совершение преступлений, предусмотренных ст.199.1 УК РФ, субъектами являлись:

Генеральный директор открытого акционерного общества;

Директор кредитного потребительского кооператива.

Объективная сторона преступления заключается в бездействии, то есть неисполнении обязанностей налогового агента, а именно:

Неисполнении обязанностей по исчислению налогов;

Неисполнении обязанностей по удержанию налогов;

Неисполнении обязанностей по перечислению налогов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

Анализ судебной практики показал, что при вынесении обвинительных приговоров в течение исследуемого периода времени, формой неисполнения обязанностей налоговых агентов явились:

По уголовному делу в отношении М. - неисполнение обязанностей по перечислению исчисленных и удержанных налогов в соответствующий бюджет;

По уголовному делу в отношении Д., в том числе по исчислению и удержанию налогов.

Преступление, предусмотренное статьей 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п.3 ст.24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Обобщение показало, что суды по поступившим уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 199.1 УК РФ, проводят анализ на наличие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данных о нарушении конкретных норм законодательства о налогах и сборах, действовавших на момент совершения преступления, а также сроков уплаты конкретных налогов и (или) сборов.

При отсутствии в обвинительном заключении указанных и других данных, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судье в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе необходимо решать вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

За период 2010 года, 1 квартала 2011 года уголовные дела данной категории прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ не возвращались.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и в соответствии со статьей 309 УПК РФ в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 199.1 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

По уголовным делам, по которым был постановлен обвинительный приговор, гражданские иски не заявлялись.

29 декабря 2009 года принят Федеральный закон N 383-ФЗ "О внесении изменений в ч.1 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" которым были внесены изменения, и согласно примечанию к ст.199 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

В связи с внесенными изменениями в уголовный закон и в соответствии со ст.10 УК РФ прекращены уголовные дела в отношении 5 лиц.

Так, постановлением городского суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По аналогичным основаниям прекращены уголовные дела в отношении Т. (... городской суд), Н. (... районный суд), А. (... районный суд) и У. (... районный суд).

На момент рассмотрения уголовных дел в суде действия данных лиц фактически декриминализированы, поскольку неисполнение обязанностей налогового агента составляло на сумму менее двух миллионов рублей и перестало быть уголовно-наказуемым деянием, так как не образовывало крупный размер.

Анализ практики рассмотрения данных дел показал, что у судов не возникает сложностей при их рассмотрении, суды правильно применяли разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 64 от 28 декабря 2006 года.

Так, в 2010 году в кассационной инстанции был отменен только один приговор... районного суда Иркутской области от 7 октября 2009 года в отношении Ч., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органами предварительного следствия Ч. обвинялся в том, что являясь директором ООО фирма "данные изъяты", принимая активное участие в управлении финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, используя свои полномочия по праву распоряжения финансами предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, уклонился от исполнения обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы сотрудников фирмы в сумме 5372927 рублей за период деятельности предприятия 2005 - 2007 годы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2010 года приговор суда в отношении Ч. отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

В нарушение требований ст.305 УПК РФ, суд, изложив существо обвинения Ч., предъявленного органами следствия, по которому он оправдан, не изложил фактические обстоятельства, установленные судом в судебном заседании. После изложения обвинения, суд указал, что оно не нашло своего подтверждения, кратко изложил показания самого Ч., восьми свидетелей и сделал вывод, что сторона обвинения не представила в суд неопровержимых доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ч. В основу оправдания суд положил отсутствие в действиях Ч. субъективной, а также объективной сторон преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда преждевременны и не основаны на материалах уголовного дела. Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что суд, мотивируя отсутствие субъективной стороны, посчитал, что мотивы личного интереса, указанные стороной обвинения, голословны, надуманны, не подкреплены никакими доказательствами, носят предположительный характер.

Кроме того, пришел к выводу, что смешение личных интересов Ч. и интересов ООО фирма "данные изъяты", в интересах которого он действовал, недопустимо.

При этом суд не учел того, что в Законе не раскрывается понятие личного интереса, который является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, и признал отсутствие личного интереса, исходя только из того, что он не тратил деньги фирмы на личные нужды. Данный вывод суда не соответствует п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно которому личный интерес как мотив преступления, может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, желание приукрасить действительное положение и т.п.

Так, суд, по существу согласившись с выводами судебной налоговой экспертизы о том, что Ч. как налоговый агент фактически удержал с работников фирмы подоходный налог в сумме 5372927 рублей, который не перечислил в соответствующий бюджет, что и составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, и, отвергнув мотив, предъявленный органами следствия, оправдал Ч. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Далее, в противоречие своим же выводам суд установил, что в действиях Ч. отсутствует объективная сторона преступления. Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда и отменила оправдательный приговор в отношении Ч.

При повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Ч, в связи с изменениями в налоговом законодательстве действия Ч. по ходатайству государственного обвинителя были переквалифицированы с ч.2 ст.199.1 УК РФ на ч. 1 ст.199.1 УК РФ.

Постановлением... районного суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Ч. по ч.1 ст.199.1 УК РФ производством прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Важным квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, является размер неисполнения обязанностей налогового агента. Анализ примечания к ст.199 УК РФ позволяет выявить допущенные законодателем нарушения таких правил законодательной техники, как точность, доступность и ясность изложения формулировок при описании признаков крупного размера.

К примеру, при определении суммы крупного и особо крупного размеров неуплаченных налогов и (или) сборов правоприменителю необходимо определить не только сумму умышленно не уплаченных в бюджет (внебюджетные фонды) платежей, но и период их неуплаты (в пределах трех финансовых лет подряд), а в некоторых случаях еще и процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и (или) сборов с подлежащей уплате общей суммой данных платежей.

Подобные сложности в определении преступных последствий объективной стороны состава налогового преступления создают неоправданные трудности при квалификации деяния, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, что не способствует борьбе с налоговой преступностью.

В соответствии с абз. 4 п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в случае, если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов в бюджетную систему РФ, совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.

С учетом существования трех ситуаций неисполнения налоговым агентом своих обязанностей:

Налог не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет;

Налог исчислен, но не удержан и не перечислен в бюджет;

Налог исчислен, удержан (соответствующая бухгалтерская проводка и отражение в налоговой отчетности удержанной суммы), но не перечислен в бюджет.

Под хищением налоговым агентом денежных средств или другого имущества, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ в качестве налога, следует рассматривать фальсификацию налоговой отчетности. Однако в данной ситуации необходимо доказать корыстные побуждения у налогового агента, а не простую ошибку лица, ответственного за составление налоговой отчетности.

Останавливаясь на проблемах рассмотрения дел, касающихся налоговых преступлений в целом и ст.199.1 УК РФ в частности, следует отметить, что определенные трудности при производстве по указанным делам связаны с тем, какое лицу предъявлено обвинение и насколько оно отвечает требованиям ст.171 УПК РФ. Поскольку речь идет о преступлениях в сфере налогообложения, то в обвинении, помимо обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, должны быть указаны конкретные нормы о налогах и сборах, которые нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретных видов налогов. Органами предварительного расследования в целом данные требования уголовно-процессуального закона соблюдаются. Вместе с тем следует отметить отягощенность обвинения ненужными подробностями, перечислением различных документов бухгалтерской отчетности при описании преступления, данными о движении средств на расчетных счетах налогоплательщика, ссылками на счета-фактуры с полными реквизитами и данными о заключении сделок, что делает обвинение непонятным, в результате чего сложно установить способ и другие обстоятельства совершения преступления, форму вины лица и мотивы его действий.

Указание нарушенных налогоплательщиком норм налогового законодательства не означает перечисление в описании преступления всех документов первичной бухгалтерской отчетности и сведений банка, касающихся расчетных счетов налогоплательщика. Эти сведения являются доказательствами и подлежат оценке в приговоре наряду с другими доказательствами по делу.

Некоторую сложность у судов вызывает разрешение вопросов, тесно связанных со спецификой налогообложения и требующих специальных познаний по ряду вопросов налогового законодательства. В случае возникновения указанных проблем судам можно рекомендовать привлечение к участию в судебном разбирательстве специалистов - сотрудников налоговых органов.

Из анализа вида и размера наказания, назначаемого виновным в совершении преступлений, предусмотренным ст.199.1 УК РФ, следует, что судами применяются наказания как в виде штрафа, так и в виде лишения свободы, обычно с применением положений ст.73 УК РФ.

Так, приговором... городского суда от 29 ноября 2010 года по ч.1 ст.199.1 УК РФ М. назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Приговором.... городского суда от 4 мая 2010 года по ч.1 ст.199.1 УК РФ Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. От назначенного наказания Д. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представляется, что по делам данной категории именно экономические санкции наиболее способствовали бы достижению одной из целей наказания - восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению преступлений в сфере экономической деятельности.

Подводя итог, следует отметить, что в процессе разрешения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.199.1 УК РФ суды области руководствуются требованиями материального и процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", что обеспечивает достаточно высокий уровень отправления правосудия.

Судебная коллегия по уголовным делам

Иркутского областного суда

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Комментарий к статье 199 УК РФ:

1. В основном все признаки состава преступления в комментируемой статье совпадают с признаками деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК.
Спецификой отличается предмет преступления - налоги и (или) сборы с организаций. О понятии налогов и (или) сборов подробно говорилось при характеристике предыдущего состава преступления. Имеется отличие и в суммах, составляющих крупный и особо крупный размер. В данном случае законодатель установил более высокие размеры соответствующих сумм (см. примечание к ст. 199 УК).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (в Постановлении от 28 декабря 2006 г. "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления") к организациям, указанным в ст. 199 УК, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории Российской Федерации.

2. Объективная сторона характеризуется признаками, комментарий к которым дан в ст. 198 УК.
К иным документам, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, следует отнести, например, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о целевом использовании полученных средств (бухгалтерская отчетность).
Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления. При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.
Днем представления организацией бухгалтерской отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

3. Состав преступления - формальный, окончание данного преступления законодатель связывает с совершением деяний, указанных в диспозиции статьи.
Умысел виновного должен охватывать осознание того, что он уклоняется от уплаты налога или страховых взносов с организации в крупном размере. Согласно примечанию к данной статье таким размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн.

4. Субъект специальный - физическое вменяемое лицо, в функциональные обязанности которого входит уплата налогов и (или) сборов с организации. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.
Иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК), умышленно содействовавшие его совершению.
Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199 УК.

5. Квалифицированный состав включает в себя такие признаки, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере. Указанный признак приобретет квалифицирующее значение только в том случае, если неуплаченная сумма налогов и (или) сборов превышает сумму, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. 500 тыс. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую 30 млн. рублей.
В примечании также предусмотрено условие для освобождения, аналогичное указанному в ст. 198.

В РФ предусмотрены достаточно жесткие налоги для предпринимателей. Естественно, желание сократить расходы на них преследует многих предприимчивых деятелей. Однако за уголовное наказание по УК РФ грозит не только ИП (), но и руководителям организаций.

Характеристика злодеяния

Под уклонением от уплаты налогов, совершенным организацией, понимают сокрытие налоговой декларации или прочих обязательных для проверки документов, а также внесение в эти документы фальсифицированных данных. Уголовная ответственность по 199 статье УК наступает, когда речь идет о крупном или особо крупном размере.

О том, что это за преступление и о его особенностях в некоторых странах расскажет следующее видео:

Основные понятия

Итак, в роли объекта описываемого злодеяния выступает нарушение порядка оплаты налогов. Предметом же являются сборы и налоги, взимаемые, согласно Налоговому кодексу (НК), с организаций. Поясним данные понятия.

• Налог – это платеж (обязательный и индивидуально безвозмездный), который взимается с физлиц и организаций. Цель налогообложения – обеспечение деятельности государства и его муниципальных образований.
• Сбор (иначе, пошлина) – это тоже обязательный платеж, но не безвозмездный. Он взимается, когда в отношении плательщика производится определенное действие, ему выдаются какие-либо права (лицензия) или оказываются услуги.

Состав преступления

Под определение «организация» подпадают все плательщики налогов, исключая физлиц.

Объективную сторону рассматриваемого преступления формируют два типа действий:

• Непредставление (в случае, когда это обязательно) налоговой декларации или прочих необходимых документов;
• Искажение данных, заносимых в упомянутые документы или декларацию.

В качестве , подпадающего под 199 статью, может выступать:

• Руководитель организации, уклоняющейся от уплаты пошлин и налогов;
• Главный (старший) бухгалтер;
• Лица, выполняющие обязанности руководителя или бухгалтера;
• Сотрудники организации, причастные к уклонению от налогов (исказившие данные в декларации и прочих документах, сокрывшие доход и т.п.).

199 статья предполагает умышленное совершение противоправных действий, уголовная ответственность за которые наступает только при условии уклонения в крупном размере.

В примечаниях к статье 199 поясняется:

• Крупный размер – это сумма налогов за три года, равная или превышающая отметку в два миллиона рублей, если неуплаченные налоги составляют более 10%, или 6 млн. рублей.
• Особо крупный размер – сумма налогов больше 10 млн., при неуплаченных 20% и более процентах, или 30 миллионов.

Виды уклонения

Есть масса способов уклониться от уплаты сборов и налогов. Рассмотрим несколько из них:

• Уничтожение или подмена накладных после получения выручки от розничной торговли. Первичная документация уничтожается или искажается, в итоге не вся выручка отображается в налоговых документах;
• Выручка, от реализации товара доверенными лицами, приходуется не полностью или не приходуется совсем. Организация дает доверенному лицу товар вместе с накладными. Когда это лицо вносит выручку в виде наличных, накладные уничтожаются либо переделываются, а разница в сумме не приходуется. Соответственно, уменьшается размер налога;
• Наличие , через которые реализуется неучтенный товар. Такие точки стараются открывать там, где проверки правоохранительными органами проводятся редко;
• Продажа одного продукта под видом другого. Дорогой товар проходит по документам как более дешевый (например, бензин А-95 как бензин А-92). Цена, разумеется, остается реальной. Разница в фактической цене на товар и в цене, записанной в документах, остается на руках у предпринимателя, то есть, становится ;
• Различные схемы, в результате которых и оседает на счетах самой компании.

Все способы перечислить достаточно сложно, поскольку предприимчивые руководители организаций изобретают новые схемы, как только старые перестают действовать. Про ответственность, сроки давности за уклонение от уплаты налогов юридического лица по 199 статье УК РФ читайте ниже.

О том, какие схемы уклонения от налогов чаще всего используются, расскажет видеосюжет ниже:

Ответственность

Какое же наказание ждет руководителя или бухгалтера организации за уклонение от уплаты налогов? Если размер невыплаченных сборов и налогов признан крупным, прибегают к 1 части 199 статьи. В ней предусмотрены такие меры:

• (100 000 – 300 000 рублей) или изъятие дохода (за 1 – 2 года);
• (до 2 лет), которые, иногда, дополняются и заниматься соответствующей деятельностью (3 года максимум);
• на полгода максимум;
• (до 2 лет) с запретом заниматься конкретной деятельностью или без него.

Особо крупный размер налогов или совершение злодеяния группой сговорившихся предварительно лиц является квалифицированным составом преступления и рассматривается во 2 части 199 статьи. Меры здесь более жесткие:

• Штраф (200 000 – 500 000 рублей) или доход за 1-3 года;
• Принудительные работы (до 5 лет) с запретом/без запрета заниматься конкретным видом деятельности до 3 лет;
• Лишение свободы (6 лет максимум) с запретом деятельности или без него.

Про расследование уклонений от уплаты налогов с организаций читайте далее.

Особенности расследования и заведения уголовного дела

В досудебном производстве выделяют два этапа:

1. Доследственная проверка. Сотрудники ОЭБ или УЭБ МВД проверяют обоснованность поступивших в отношении организации сведений о факте уклонения от налогов и решают, возбуждать уголовное дело или нет;
2. Предварительное расследование.

Обычно, основанием для проведения правоохранительными органами проверки организации является информация, сообщенная им налоговой инспекцией после проведения проверки, вынесения решения и выставления Требования об уплате налогов, штрафов и пеней. Чтобы выполнить данное требование, у организации есть 2 месяца.

В противном случае, возбуждается уголовное дело, дополнительной налоговой проверки для которого не требуется. Еще до возбуждения дела правоохранительные органы имеют право проводить дознание и участвовать в проверках, проводимых налоговой инспекцией.

После возбуждения дела его досудебным расследованием занимаются следователи Следственного комитета РФ.

О некоторых случаях из судебной практики по статье 199 УК РФ расскажем напоследок.

Судебная практика по ст. 199 УК РФ об уклонении от уплаты налогов с организации

Как уже отмечалось выше, уклонение от налогов может быть осуществлено через не предоставление налоговой декларации или через внесение в нее ложных данных. Мы рассмотрим второй случай.

Ухтинским городским судом к двум годам лишения свободы, замененным условным сроком, был приговорен руководитель организации «…» В.Л.С. За определенный налоговый период подсудимый отобразил в налоговой декларации ложные сведения о расходах. Его организация якобы пользовалась услугами нескольких транспортных фирм, за что и выплатила им конкретную сумму (указанные средства, разумеется, налогами не облагались).

Но при проверке выяснилось, что данные организации не имеют на своем балансе транспортных средств, то есть оказывать подобного рода услуги они не могли. Списание средств на расход позволили В.Л.С. уменьшить объем налогов, взимаемых с организации. Поскольку речь шла об особо крупном размере, был применен пункт «б» части 2 199 статьи УК.

Подсудимый признал свою вину. Ввиду этого, а также того, что обвиняемый, в целом, характеризовался знакомыми положительно, реальный срок заменили условным.

О еще одном случае из практики уклонения от уплаты налогов рассказывает видео ниже: