Современные проблемы правоведения. Соотношение формы права и источника права: понятие, значение, соотношение, смысловые нюансы и различия Соотношение терминов источник и форма права

Какой-либо юридический закон воплощается в конкретную форму, которая становится необходимым условием его существования, свидетельствует о его месте в системе законодательства, его соотношении с другими законами, о его юридической силе.

Известно, что способам юридического правообразования отвечают соответствующие им формы отображения юридических норм: одностороннему волеизъявлению органов государства - юридический нормативный акт, двух- или многостороннему волеизъявлению субъектов права на паритетных основах - юридический нормативный договор, санкционированию - правовой обычай, признанию прецедента - судебный прецедент.

В правовой науке и юридической практике термин «источник права» понимается многозначно, а иногда употребляется как тождественный термину «форма права». Вместе с тем, для юристов-практиков важно уметь четко различать эти термины для правильного использования в правоприменении именно форм права. Содержание этих понятий будет различным в зависимости от того, в каком контексте они применяются - или по отношению к праву как к целому, или по отношению к отдельной норме, группе норм. Можно сказать, право имеет внутреннюю и внешнюю форму, под которыми традиционно понимается, в первом случае, внутреннее построение права, его структура, деление на отрасли и институты; внешняя форма права - это система законодательства.

«Внутренней формой правовой нормы является ее структура, деление на гипотезу, диспозицию, санкцию, а внешней - статья нормативного акта или группа статей, в которых отображена правовая норма. Кроме этого, под формой права иногда понимают способы установления правовых норм (нормативный акт, нормативный договор, судебный прецедент, правовой обычай). Для обозначения этого явления используется также термин источник права». . См. Общая теория гос-ва и права / Под редакцией В. В. Копейчикова.-- К.: Юринком., 1997.--с.162.

В современной и дореволюционной юридической литературе, как указывалось выше, специалисты практически одинаково подходят к определению понятия форм (источников) права, поскольку эти термины использовались еще в Древнем Риме.

Но в правоведении эти категории имеют свою специфику. Эта специфика заключается в том, что содержание и форма должны быть официально признаны государственной властью, или в отдельных случаях, обществом. Это официальное признание наделяет формы права юридической силой. Например, проекты законов и сами законы по своему содержанию и форме могут быть одинаковыми, но закон относится к нормативно-правовым актам, которые обладают юридической силой и всеми чертами форм права Проекты законов не являются формой права, поскольку не обладают юридической силой.

Н.С. Малеин, например, считает, что понятия формы и источника права имеют различное значение и их отожествлять нельзя. По его мнению, термин источники права имеет много значений:

а) его понимают как силы, которые создают право, например, источником права можно считать волю Бога, волю народа, правосознание, идею справедливости, государственную власть. Они могут иметь материальное и идеальное содержание.
б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Например, римское право послужило источником для немецкого гражданского кодекса; работы ученого Потье - для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут - для Уложения Алексея Михайловича в царской России; идеи правового государства послужили источником для подготовки новой Конституции Украины и иных конституционных законов;
в) к источникам права относятся исторические памятники, которые имели когда-то значение действующего законодательства. Например, Русская Правда, которая была основным законом в Киевской Руси, Законы Хамураппи в Древнем Вавилоне. см.: Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-19.
г) под источниками права также подразумевают способы. Например. иногда говорят, что право можно познать из закона. См. Теория права: Курс лекций: Учебное пособие для юридических вузов. - К.: Вентури, 1996.--с.34-35.

Выбор термина «источники права» приписывают Титу Ливию, который в своей «истории» называет Закон 12 таблиц источником права. Историки государства и права и сегодня называют исторические памятники источниками права.

В прошлом и сегодня к понятию «источники права» подходят по сути, с двух позиций:

1) его понимают как материальный источник права - т.е. откуда идет содержание нормы или правотворческая сила; например, государственная власть, Государственная Дума, Президент России, судебные органы;
2) формальный источник права - способ выражения содержания правил поведения или то, что дает правилу общеобязательный характер.

«Многозначность термина «источники права» требует от теории права обойти его и заменить иным термином - «формы права». Формы права - это по сути разные виды права, которые сложились исторически и которые выбирает государство, отличаются они по способу оформления содержания норм права. Это внешняя форма существования содержания норм права» См.: Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3.с.54.

Таким образом, форма права - это внешнее оформление содержания общеобязательных правил поведения, которые официально установлены или санкционированы государственной властью или общепризнанны обществом - правовые обычаи, решения, принятые на всенародных и местных референдумах.

Этот термин часто используется в двух аспектах: социальный (материальный) источник права или юридический.

Если под источником понимать то, что порождает право или правовые нормы, а именно в этом значении обычно и используется этот термин, то следует указать, что для субъектов, которые устанавливают юридические нормы, и субъектов, которые их применяют, источники права разные. Так, в первом случае источником является юридический мотив, общественные отношения, которые имеют правовую природу, т. е. те, которые могут и должны быть урегулированы правовыми нормами, типовые виды поведения, конкретные фактические правоотношения, правовые принципы, законы, международно-правовые договоры, общечеловеческие ценности, достигнутый уровень правовой культуры и правосознание.

Источники права - это то, что порождает право, вызывает его к жизни. Принято различать источники права в так называемом правообразующем и юридическом смысле. Правообразующими источниками являются общественные потребности, которые преломляются через волю социальных групп и отдельных людей. Право служит целям удовлетворения потребностей общества, общественных групп и личности. Источниками права в юридическом смысле, согласно современной теории, является действующее законодательство в конкретных формах его выражения. Это - конституция, другие конституционные акты, текущие законы, принятые парламентом, акты президента, правительства, местных представителей учреждений и др.

Проблема генезиса (происхождения) права или правообразования позволяет уяснить сущность, и выводит на понимание качества законов, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе.

Как уже отмечалось ранее, право, как и государство, возникает из необходимости управления социальными процессами, упорядочения междуличностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием, в конечном счете, общественного производства. Право всегда социально обусловлено.

«Принято выделять три основных вида такой обусловленности:

1. Юридическая форма придается уже сложившимся общественным, содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон, то есть реально возникшие правоотношения, что имеет место, прежде всего, в экономической сфере;
2. На основе познания тенденций общественного развития государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения, активно способствуя их утверждению в общественной практике;
3. Непосредственной основой возникновения права может служить юридическая практика.

Итак, право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, потребность в регулировании которых возникает в жизни и должна быть осознана законодателем. Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления, сознается мнение о том, что определенная совокупность социальных связей, определенный вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным правилом, приобрести форму всеобщности, стать законом. В законе не может быть ничего, что не содержалось бы в правосознании, выступающем в качестве идейного источника норм права. Познав эту потребность, государство непосредственно формулирует устанавливаемую правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы.» См. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева.--2-е издание, переработанное и доп.--М.:Юристъ,1996.--с.140.

Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Характеризуя необходимость, воплощенную в правовых нормах, нужно отметить, что она связана не только с объективными, но и с субъективными факторами. Появление ее обусловлено соответствующими волевыми актами законодателя, его знаниями, опытом, уровнем культуры. Соответственно право становится объективированной формой общественного сознания и представляет собой практическое осознание действительности, оцененное духовное освоение общественного бытия. Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами, которые разрабатывают проекты законов, обсуждают и принимают их. Действие законов также требует волевого поведения адресатов, подчинения закону их волевых отношений, реализованных в проведении (деятельности) людей.

Право предлагает не только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их правомочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором - о праве в субъективном смысле (субъективном праве). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу (кланам), парламентариям и т. п.

Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, т.к. люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, т.к. в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существует тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права - объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь, возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени, имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороной права, в силу чего возникает кажущийся «приоритет» одной разновидности или (стороны) права над другой. «Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных, современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика - прецедентное право» см.: Алексеева Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. № 14. С. 2-3..

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей), а тем самым - правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство (статусное право). В этом случае субъективное признание право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т.е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются, применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется, что правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге - (право не действует), если они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного нет реализации общих норм законодателя.

Терминологические споры относительно понятия «источник права» не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие - источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивает многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.

«Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа) и, в конечном счете, как уже отмечалось выше, материальные условия жизни. Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.» См. Общая теория права и государства: Учебник/ Под редакцией В.В.Лазарева.--2-е изд., переработанное и доп.-- М.:Юристъ,1996.--с.143.

По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во- первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Подводя черту под всем выше сказанным, можно сделать следующие выводы:

Под источником позитивного (исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права отдельного содержания.

Источник внепозитивного (надпозитивного) права видят в объективной идее разума, в «природе вещей», в проявлениях божественной воли и т.д.

Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент - решение по конкретному делу, которому государство придает форму общеобязательного в последующих спорах; договор - акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства. В современных условиях наиболее распространенными источниками позитивного права являются закон и нормативный акт.

Противоречия, по мнению авторов, которые волю государственных органов считают юридическим источником, заключается в том,что эта воля не создает общественных отношений, а формулирует, отображает их в той или иной степени достоверно. Поэтому более логично, по мнению юриста-теоретика В.В. Копейчикова, источником права считать то, что порождает их, а не создает или формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной формы - законодательства. С другой стороны, понятие формы права раскрывает то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне. С этой точки зрения установление права - это способы (виды) юридического нормоустановления (правотворчества), т. е. юридизация права органами государственной власти и управления путем делегированного или санкционированного правотворчества, признания судебного прецедента и т. д.

Важность разделения форм установления и отображения права заключается еще и в том, что все акты нормотворчества в широком смысле содержат и отображают нормы права. Например, акты признания судебного прецедента или санкционирования обычая не содержат юридических норм, они всего лишь их силой юридической обязательности.

Поэтому эти акты не порождают права, а только признают его - юридизуют. «Для субъекта, который использует и реализует юридизованное право, все иные источники не имеют значения» см.: Богдановская И.Ю. Концепции судейского нормотворчества в «общем праве» // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М., 1990. С. 71-83.. Потому что только официально изданный юридический документ является источником его прав и обязанностей при определенных условиях, опять-таки официально установленных.

Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, существует еще категория «правовая форма». Это создает известные терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.

Правовая форма отражает нею правовую реальность. Это понятие используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения.

Категория же «форма права», как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но.не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки

В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.

Материальные – коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее, она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) – внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявля-

) См.: Разумовчч Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988.

ющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.

Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны эти изменения при революционной смене правовых систем, когда повышается значимость субъективных обстоятельств.

Так, в обстановке накала политических страстей население стремится с помощью митингов, забастовок, протестов, других акций оказывать непосредственное давление на содержание принимаемых решений. При этом во временном выигрыше могут оказаться лишь небольшие, но наиболее сплоченные и социально активные слои граждан (шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Они оказывают мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие органы. В проигрыше же оказывается пес общество. Неучтенные интересы иных социальных групп, нарушение объективно необходимого баланса общественных, групповых и личностных интересов в праве становятся барьером на пути реализации законов, причиной обострения социальных противоречий.

Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных Школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. У сторонников естественно-правовой концепции складывалось одно представление о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы – другое, а у норма-тивистов – третье.

Однако все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот, закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных носителей правовой информации). Так, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктри-нальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени.

Состояние феодального общества также обусловило множественность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право»

сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила (каноническое право, Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.

Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство).

Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.

ВИДЫ ФОРМ ПРАВА

В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативно-правовой акт.

Правовой обычай – одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. По своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник и результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение.

Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.

Государство по-разному относится к различным обычаям. Одни из них, отражающие расовую и религиозную нетерпимость, неравноправие полов, противоречащие общественной морали, государственной политике, как правило, запрещаются законом (ст. 232 УК РСФСР – выкуп за невесту). Другие, эффективно регулирующие те или иные общественные отношения, напротив, поощряются и санкционируются законом. Законодатель, не воспроизводя текстуально содержание соответствующего обычая, делает на него ссылку в нормативном акте, тем самым возводит его в разряд правового.

Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая», а статья 134 КТМ РФ

устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки». В таких случаях обычай, приобретая форму правового, обеспечивается не только мерами общественного воздействия, но и возможностью принуждения со стороны государства.

Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть Подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство.

Как форма (источник) права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.

Прецедент может быть как судебным, так и административным 2 . Он предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно эти люди обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в прецеденте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приговор. Степень обязательности прецедента зависит также от положения в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами.

Договор с нормативным содержанием. В условиях реформирования политической и экономической систем в России, когда существенно расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а договор.

Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и

* См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985 С. 8.

2 Судебный прецедент следует отличать от прецедента толкования нормативных актов высшими судебными органами, специфика которого связана в основном с его процедурой и ориентацией на логические проблемы содержания толкуемого акта.

других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.

Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение*.

В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.

Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

Нормативно-правовые акты следует отличать от иных формально схожих (но не правовых) актов, содержащих типичные нормативные предписания, выраженные в документально-письменной форме (уставы политических партий, разнообразные акты общественно-политических движений и общественных организаций, инструкции по пользованию электронной техникой, бытовыми приборами и т.д.). Это отличие выражается в следующем:

1) нормативно-правовые акты исходят от государства, выражают сбалансированную государственную волю. При этом они являются ре-

Подробнее о нормативных договорах см.: Тихомиров Ю.А Публичное право М., 1995.

зультатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь компетентных (уполномоченных на То законом) государственных органов. Принимать такого рода акты могут и иные, негосударственные организации (акционерные общества, профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома (предварительного или последующего санкционирования) государства;

2) их основное содержание составляют типичные нормативные предписания, обладающие определенной юридической силой и устанавливающие единый, государственно-властный порядок регулирования социально значимых отношений, ограниченный во времени, в пространстве и по кругу адресатов;

3) они имеют строго определенную документально-письменную форму (закон, указ, постановление и т.д.). Это официальные акты-документы, имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержание должным образом структурировано и излагается стилем документов с использованием специальной и общепризнанной терминологии;

4) нормативно-правовые акты принимаются и осуществляются в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;

5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного воздействия (экономическими, организационными, принудительными и т.д.).

Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с нормативными, но и с иными правовыми (правопримснитсльными, интерпретационными) актами, имеющими свою видовую специфику.

Если нормативно-правовой акт направлен на регулирование наиболее типичных, массовых отношений (Уголовный кодекс РФ), то акты применения права регулируют конкретные жизненные ситуации, единичные случаи (приговор суда);

Если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно большое количество ситуаций, то акт применения права – на однократную реализацию;

Если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован неопределенно большому числу людей, попавших в типичную жизненную ситуацию, то акт применения имеет конкретного адресата.

В отличие от нормативно-правового интерпретационный акт (акт толкования) вообще не содержит норм права. Выполняя вспомогательные функции, он лишь разъясняет смысл и содержание нормативных предписаний, обслуживает нормативный акт.

В итоге нормативно-правовой акт можно определить как изданный в особом порядке официальный акт-документ компетентного право-творческого органа, содержащий нормы права.

Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-правового акта могут превратиться в недостатки. Так, стереотипность, абстрактность формы не позволяет порой учитывать многообразия жизненных реалий и перед правоприменителем возникает проблема отсутствия правового ориентира для разрешения спорной ситуации. Впоследствии она решается в процессе правотворческой деятельности, но для этого необходимо время. Не устраняет неопределенности и использование правовой аналогии.

Противоречие права и конкретной действительности систематически обостряется различными обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда нормативные установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политического компромисса создает противоречивые нормы, использует оценочные понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо крупных размерах, производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотрение правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Суд же не может отказать в правосудии из-за неполноты или неясности закона.

Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы

своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они

представляют собой способы организации права вовне.

Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как

тождественные понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, существует

трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их

смыслового содержания.

Правовая форма отражает нею правовую реальность. Это понятие используется для

обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание

акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих

экономические, политические, бытовые и иные отношения.

реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие

экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические

отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы

внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными

словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы –

упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается

структура права, система элементов (нормативные предписания, институты,

отрасли). Под внешней – объективированный комплекс юридических источников,

формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых

установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но.не совпадают.

Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено

вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов,

предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как

деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой

деятельности. Есть и иные точки

законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений,

исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего

выражения права.

В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.

Материальные – коренятся прежде всего в системе объективных потребностей

общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных

отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы

законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической

ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и

внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в

своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного

развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное

выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В

данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему

правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В

реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее, она объединяет и

экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и

внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой

системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную

упорядоченность) – внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от

воли и желания людей, так и субъективными, проявля-

) См.: Разумовчч Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988.

ющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев

населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.

Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему

достаточно часто меняется. Особенно видны эти изменения при революционной смене

правовых систем, когда повышается значимость субъективных обстоятельств.

Так, в обстановке накала политических страстей население стремится с помощью

митингов, забастовок, протестов, других акций оказывать непосредственное

давление на содержание принимаемых решений. При этом во временном выигрыше могут

оказаться лишь небольшие, но наиболее сплоченные и социально активные слои

граждан (шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Они оказывают

мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие органы. В проигрыше же

оказывается пес общество. Неучтенные интересы иных социальных групп, нарушение

объективно необходимого баланса общественных, групповых и личностных интересов в

праве становятся барьером на пути реализации законов, причиной обострения

социальных противоречий.

Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них

наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем,

разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также

известность научных Школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависели от того, какое

сторонников естественно-правовой концепции складывалось одно представление о

другое, а у норма-тивистов – третье.

Однако все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется

представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения,

объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия

источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот,

закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных

носителей правовой информации). Так, юридическими источниками рабовладельческого

права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов,

распоряжения должностных лиц, а также доктри-нальное толкование юридических

предписаний выдающимися правоведами того времени.

Состояние феодального общества также обусловило множественность форм

(источников) права, закрепляющих «кулачное право»

сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая

правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила

(каноническое право, Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды

крупных ученых-юристов.

Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую

значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с

укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной

формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство).

Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего

выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних

государствах преимущественное распространение получили правовые акты

парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в

третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран,

Сунна, Иджма) и т.д.

Наука - это теоретическое отражение действительности, система обобщённых знаний.

ТГП - это система обобщённых знаний о государстве и праве. ТГП - юридическая наука ТГП - изучает ГП в целом , в их наиболее общем виде; исследует общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных систем;

ТГП - учебная дисциплина ТГП - содержит сведения о науке.

Объект ТГП - ГП, государственно-правовые явления.

Государство и право изучаются наукой ТГП в единстве и взаимодействии , поскольку как законодательство, так и нормы права не могут существовать вне государства, так и государство не может существовать без права.

Предмет ТГП находится в постоянном развитии, с течением времени он изменяется, что обусловлено развитием самого общества, его культуры, идеологии, уровня общественного сознания и так далее. Характерные черты предмета ТГП:

· общие специфические закономерности (ТГП изучает ГП в целом (в наиболее общем виде));

· основные коренные вопросы (сущность, тип, формы, функции, структура, механизм действия ГП, правовая система);

· общая теория (разрабатывает и формулирует основные теоретические понятия и категории юриспруденции);

· единство науки (ТГП - единая наука, предмет которой ГП, государственные и правовые явления в их взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии).

Предмет ТГП:

· закономерности возникновения, функционирования и развития ГП;

· сущность, типы, формы, функции, структура и механизм действия ГП, правовая система;

· основные государственно-правовые понятия, общие для юридической науки.

Каждая наука имеет свою методологию, направленную на изучение предмета данной науки.

Методология - это совокупность методов, принципов, способов познания, направленных на получение истинных (объективно отражающих действительность) знаний.

Метод ТГП - совокупность приёмов и способов, с помощью которых изучается право и государство.

Методы разделяются на:

1. общефилософские (мировоззренческие) методы - охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения (тесно связаны с другими науками, определяют подход к изучению ГП в целом):

· метафизический - исходит из неизменности начал всего существующего в мире;

· диалектический материализм - противоположен метафизике - все государственно-правовые явления рассматриваются во взаимной связи между собой и общественной жизнью; изучаются не в статике (метафизика), а в динамике (диалектика);

· агностицизм - отвергает саму возможность познания всего сущего;

· идеализм - связывает существование ГП либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Не внешние факторы определяют развитие ГП, а внутреннее духовное начало. В итоге мир непознаваем. Подвиды идеализма (ХХ век):

· Прагматизм - понятие научной истины неуловимо, истина всё то, что приносит успех.

· Интуитивизм - исследователь может действовать лишь под влиянием внутреннего вдохновенья.

2. общенаучные (общие) методы - распространяются на множество наук и все разделы и стороны данной науки:

· Исторический метод - требует, чтобы государственно-правовые явления изучались не просто в развитии, а с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, с учетом исторических традиций, особенностей культуры, обычаев;

· Логический метод - позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях; материал излагается абстрактно-теоретическими формами;

· Анализ - мысленное или фактическое разложение целого на части, например, норма права состоит из гипотезы, диспозиции (в ней изложено содержание правила поведения, права и обязанности сторон регулируемого данной нормой общественного отношения) и санкции;

· Синтез - предполагает процесс мысленного или фактического воссоединения из частей (элементов) целого. Например, из формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима создается характеристика формы государства.

· Системный метод - рассматривает государственно-правовые явления, как системы, то есть целостные явления, состоящие из множества других явлений;

· Функциональный метод - выявляет в государственно-правовых явлениях механизм и функционирования, рассматривает их в динамике, в реальном действии (рассмотрение функций государства, права, правосознания и так далее).

3. частнонаучные (частные, специальные) методы - используются для изучения отдельных наук или некоторые разделы и стороны данной науки:

· Статистический метод - использование количественных показателей юридически значимых явлений (для характеристики массовых явлений, например, динамики преступности, правонарушений);

· Метод моделирования - изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, то есть путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов на основе общих признаков;

· Метод конкретно-социологических исследований - анализ, переработка и отбор необходимой информации о важнейших сторонах юридической практики (письменные опросы, изучение общественного мнения, анализ юридических документов и т.д.);

· Метод социально-правового эксперимента - способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения или законопроекта;

· Сравнительный метод - сопоставление различных государственных и правовых систем и отдельных институтов и категорий в целях выявления черт сходства и различия между ними.

4. специальные юридические методы:

· формально-логический (догматический) метод - изучение, систематизация и толкование норм действующего права;

· сравнительный - сопоставление сходных объектов познания;

· исторический - закономерности становления и развития ГП.

Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права».

Под формой права подразумеваютсяопределенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права.

Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли).

Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Соотношение

Проблема соотношения внутренней и внешней форм права в целом предполагает соотнесение друг с другом различных систем и структур, олицетворяющих способы организации, с одной стороны, содержания права, с другой - его легитимных источников в разных срезах.

При таком подходе обнаруживается, что внутренняя и внешняя формы права в одних отношениях характеризуются едиными чертами, в других - значительными различиями. Как общие, так и отличительные моменты присущи уже соотношению нормы права, нормативно-правового предпи-сания и относительно самостоятельного подразделения (статьи, параграфа, главы, раздела и т. и.) нормативного акта.

В одних случаях эти образования по объему и структуре совпадают: скажем, одна статья закона исчерпывается одним нормативно-правовым предписанием, содержащим все необходимые элементы той или иной правовой нормы. Но нередко бывает иначе. Одно и то же нормативно-правовое предписание может содержаться в двух и более нормативных актах, изданных на разных уровнях общего правового регулирования. В од-ной статье закона возможны несколько нормативно-правовых

предписаний. Норма права подчас «собирается» из ряда нормативных предписаний. В одном нормативно-правовом предписании могут находиться некоторые элементы ряда норм права и т. д. Следовательно, применительно к первичным ячейкам права рассматриваемая проблема не имеет единого решения, последнее зависит от особенностей приемов выражения воли законодателя в тексте нормативного акта. Наложение внутренней формы права на внешнюю немыслимо также при сопоставлении системы норм, построенной по их видам, с системой нормативных правовых актов.

Не только в любой отрасли или институте права, но и во всяком нормативном правовом акте безотносительно к его отраслевой принадлежности возможны самые различные виды правовых норм. Факторы, от которых зависит система правовых норм по их видам, существенно отличаются от обстоятельств, которыми обусловливается система нормативных правовых актов. Если брать систему российского права в той плоскости, в которой отражается иерархия юридической силы правовых норм, то она тоже несколько отличается от системы нормативных правовых актов в соответствующем срезе. Нормы одной и той же юридической силы могут содержаться в разных нормативных актах (например, в инструкции, приказе или в положении, изданных руководством одного и того же ведомства). В то же время в одном нормативном акте возможны нормы права разной юридической силы, что бывает в Своде законов страны.

В юридической литературе нередко выдвигалось требование, чтобы кодификация осуществлялась «в строгом соответствии с отраслями права», выражала «юридическое своеобразие и содержание соответствующего подразделения системы права». Оно, по-видимому, справедливо лишь постольку, поскольку имеются в виду отраслевые и внутриотраслевые сводные нормативные правовые акты, которые, действительно, строятся сообразно со структурными чертами упорядочиваемого подразделения отраслевой системы права. Если же речь идет об остальных видах и разновидностях систематизации нормативно-правового

массива (инкорпорация, консолидация, комплексная и всеобщая кодификация), то подобное предложение в общем виде оказывается не вполне обоснованным.

Несомненна роль системы отраслей права при любой систематизации его юридических источников. Но вместе с тем нет достаточного основания усомниться в определенной самостоятельности системы этих источников, на построение которой влияет ряд дополнительных факторов объективного и субъективного порядка, в том числе многослойность самих регулируемых общественных отношений, та или иная направленность воли законодателя, множественность правотворческих органов на разных уровнях, своеобразие звеньев и процессов государственного управления, интересы обеспечения последнего компактным нормативно-правовым материалом, квалификация кадров, достигнутый уровень юридической техники и правореализации.

Определенную роль при систематизации нормативно-правовых актов играет также «принцип адресатов», который к отраслевой системе права прямого отношения все же не имеет. Фактически отрасли права и отрасли законодательства никогда полностью не совпадают ни по количеству, ни по наименованиям, ни по конкретной структуре. Это и понятно, так как связь между ними не есть результат зеркального отражения, она носит весьма сложный опосредованный характер, в зависимости от особенностей «промежуточных» факторов проявляется по- разному. В ряде случаев в цепочке причинно-следственных связей такие отрасли даже «меняются местами», если становление новой отрасли права обусловливается преимущественно интенсивным развитием одного из существующих подразделений законодательства.

Научно обоснованное построение системы и структуры нормативных правовых актов закономерно ведет к тому, что они не в любой плоскости и не во всех элементах бывают адекватными отраслевым и иным системам, структурам содержания права. Истина всегда конкретна, и эта аксиома как нельзя кстати при решении проблемы соотношения внутренней и внешней форм права в самых различных их плоскостях

Соотношение понятий «содержание», «форма» и «источник права»

Рассказов Л. П. Теория государства и права.

Право, как и любой объект действительности, представляет собой единство содержания и формы . Под содержанием имеется в виду совокупность всех элементов объекта, взятых в единстве и взаимосвязи в процессе его функционирования. Форма - это способ внешнего выражения содержания.

В таком случае под содержанием права следует понимать совокупность юридических правил поведения (норм права), взятых в единстве и взаимосвязи в процессе регулирования общественных отношений .

Таким образом, форма права - это способ внешнего выражения юридических правил поведения (норм права), взятых в единстве и взаимосвязи в процессе регулирования общественных отношений и позволяющих судить о содержании права (черпать сведения о праве) .

В юридической науке используется 2 понятия - форма права и источник права. Большинство ученых отождествляют понятия источника права и его формы.

Авторство термина "источник права" приписывается Титу Ливию, который называл Закон XII таблиц "источником всего публичного и частного права". Однако, несмотря на длительное существование данного термина в понятийном аппарате юридической науки, единое его определение пока не сформулировано, поскольку, по справедливому замечанию С.Ф. Кечекьяна, "нет не только общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова "источник права".

Следует отметить, что способы внешнего выражения норм права могут быть различными. В силу этого существуют и различные виды форм права. Формы права в юридической литературе называются еще источниками права , т.е. формы права и источники права употребляются в качестве синонимов. Однако это тождественное употребление применяется не всегда.

В некоторых случаях используют и тот и другой термин, подразумевая под ними различные понятия. Так, Г.Ф. Шершеневич под термином «источник права» понимал не форму внешнего выражения права, а истоки, вызывающие появление его . К ним он относил:

1) силы, творящие право (воля Бога, народная воля, правосознание);

2) материалы, положенные в основу того или иного законодательства (римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса);

3) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права (например, Русская Правда и др.).

Позднее многие исследователи поддерживали точку зрения Г.Ф. Шершеневича. Суть их рассуждений сводится к следующему. Форму права как способа внешнего выражения юридических правил поведения следует отличать от понятия источника , порождающего или объективно обусловливающего возникновение правовых норм. В этом случае источник отождествляется с истоком возникновения, развития, «питания» тех или иных норм права.

Так, по мнению Т.В. Кашанина и А.В. Кашаниной, источник права - это обстоятельства, вызывающие появление права . По их мнению, источники - это:

· объективная реальность (способ производства, формы собственности и т.п.);

· воля народа (лежит в основе референдумных норм);

· воля государства (лежит в основе централизованных норм);

· воля граждан (лежит в основе норм корпоративных и договорных).

По соотношению терминов формы права и источника права существует и компромиссная позиция. Так, с точки зрения Р.Т. Мухтаева, под понятием «источник права» подразумеваются условия и факторы, обусловливающие содержание правил поведения и сообщающих им качество правовой нормы . В качестве источника могут выступать правотворческая деятельность государства, его органов, воля общества, класса, материальные условия жизни . Результатом этой деятельности являются акты государства и его органов, выступающие формой права, придающей праву свойства государственно-властного характера. Однако, поскольку процесс и результат деятельности по созданию норм права разорвать нельзя, целесообразно , по мнению Р.Т. Мухаева, использовать понятия «форма права» и «источник права» как синонимы .

В 60-х годах XX в. в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов «форма» и «источник» права. Предлагалось использовать понятие «форма права» вместо «источник права» (проф. А. Ф. Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, а вместо этого предлагалось уточнить термин «источник права» и называть его «юридически формальный источник права» (проф. С. А. Голунский, проф. С. Ф. Кечекьян, проф. М. С. Строгович, проф. С. Л. Зивс). Одновременно предлагалось выделять источники права:

4) в материальном смысле;

5) в идеальном смысле;

6) в юридическом, или формальном, смысле.

4) Источник права в материальном виде представляет собой базисные отношения, своеобразие способа производства, формы собственности и др. Эти материальные общественные отношения обусловливают содержание права и форму их внешнего выражения. Под источниками права в материальном смысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей, т. е. совокупность исторических, экономических, политических, географических, климатических, нравственных факторов, характеризующих социально-духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь.

5) Источник права в идеальном смысле : совокупность юридических идей, уровень правовой культуры, правосознания, обусловливающие также содержание права и форму их внешнего выражения. Источниками права в идеальном смысле являются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т.п.

6) Источник права в специальном юридическом смысле . В этом случае источник права и форма права тождественны. Источник права в формальном , или юридическом , смысле означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права. Формально-юридическими источниками права или формами права называются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного порядка, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций.

В последнее время выделяется источник права в политическом смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права. Как полагают авторы этого предложения, именно интеллектуально-волевая деятельность носителей государственной власти является связующим звеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками.

В настоящее время термин «источник права» чаще всего обозначает юридические источники, или источники в юридическом смысле.

В литературе приводятся следующие определения юридических источников - это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (проф. А. В. Мицкевич). Или другое, но близкое определение: это официально-документальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного юридического значения (проф. В. И. Червонюк).

В последнее время все большее признание получает позиция, согласно которой понятия формы права и источника права хотя и тесно связаны, но не совпадают. Следовательно, их надо различать.

Можно сказать, что форма права показывает, как организовано право, как выражено вовне его содержание . Под формой права понимается официальное закрепление содержания норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно-властных велений, иерархичности .

Понятие источника права представляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения . Быть источником права - значит служить фактором правообразования, обладать способностью к нормативному регулированию, давать материал для новых юридических норм. Источник права - это то, из чего оно создается, возникает. Следовательно, источники права служат критериями правообразования, правоустановления. Поэтому в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права .

Терминологический спор продолжается до сих пор. Подводя итог, можно отметить, что широкого самостоятельного распространения термин «форма права» не получил и используется в теоретической науке совместно и равнозначно с понятием «источник права». А на практике чаще используется термин «источник права» . Данный термин является традиционным , он является синонимом понятия формы права как способа внешнего выражения юридических правил поведения. Таким образом, источники права - это государственно-официальные способы выражения и закрепления норм права . Как правило, это официальные документы, закрепляющие юридические нормы.

В то же время можно отметить, что источник права - способ выражения государственной воли , которая выражается в правотворчестве, т.е. источник права является результатом правотворческой деятельности государственных органов.

При этом не следует забывать, что существует и другое понятие источника права, корня, истока возникновения, развития и питания норм права. Кроме того, в историко-правовой литературе встречается еще и свое понятие «источник права»: исторический источник права (например, Русская Правда) и источник нормативного акта (например, источником Соборного уложения 1648 г. являются более ранние нормативные акты, судебная практика, обычаи).

Виды источников права

Морозова Л. А. Теория государства и права.

Виды источников права. В национальных правовых системах имеются различные источники права. Различным государствам известны следующие виды источников права: правовой обычай; судебный прецедент; правовая доктрина (доктрины и мнения выдающихся юристов); договоры нормативного содержания; религиозные нормы; общие принципы права; судебная практика; нормативные правовые акты. Иногда в качестве самостоятельного источника права называют принципы и нормы международного права и договоры между государствами. Некоторые учёные выделяют также в качестве источника права правосознание как совокупность идей, чувств, представлений о праве.

Наиболее важными источниками права являются нормативные правовые акты и судебные прецеденты.

Нормативные акты следует отличать от ненормативных , или индивидуальных, актов. Последние обращены к определенным лицам или коллективам, организациям. К ним относятся указы Президента РФ о назначении министров, послов, присвоении почетного звания, награждении орденами и медалями, присвоении высшего воинского звания и др. Индивидуальные акты - это приговоры суда, судебные решения по гражданским спорам, приказы руководителей управленческих органов. Ненормативные акты обладают следующими особенностями:

· принимаются на основе нормативных правовых актов, в том числе законов;

· адресуются конкретным лицам или органам;

· решают, как правило, оперативные вопросы и прекращают свое действие в связи с исполнением данного индивидуального акта.

Правовая форма и форма права. Понятие «правовая форма» не следует отождествлять с категорией «форма права», поскольку они не совпадают ни по содержанию, ни по своему значению. Схожесть их проявляется лишь в том, что они, во-первых, выступают как однопорядковые явления, т.е. являются формами; а, во-вторых, соотносятся с одним и тем же видом материи – правовой.

Различия данных понятий заключаются в том, что форма права организует саму правовую материю, т.е. является способом внутренней организации и внешнего выражения права, а правовая форма отражает юридические средства и приемы опосредования неправовых отношений, посредством правовой регламентации этих отношений.

Правовая форма - это вся правовая реальность. Например, все основные направления деятельности государства осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые определяют характер и содержание этой деятельности.

В данном случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения , конкретные виды деятельности . Например , достижение власти в государстве оппозиций правовыми методами, в рамках правовых форм: сбор подписей на проведение досрочных выборов и т.д.

Управление и реформирование экономики происходит только в правовых формах, т.е. на основе каких-то выработанных нормативно-правовых актах.

Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами, состояниями и отношениями.

Нормы права, являясь формализованными волевыми положениями, отражающими идеальные модели общественной практики, составляют материальную основу развития и совершенствования правовых форм государственной деятельности.

Необходимость четкого разграничения правовых и неправовых форм подчеркивает М.И. Байтин. Он различает правовую и чисто фактическую, или организационную, деятельность. Под неправовыми формами М.И. Байтин понимает однородную по своим внешним признакам деятельность органов государства, не влекущую за собой правовых последствий. Неправовые формы включают в себя ту часть государственной деятельности, которая не связана с созданием, применением норм права и не порождает в результате юридических последствий. Автор исходит из того, что правовые формы всегда являются организационными, однако далеко не все организационные формы - правовые. В практическом функционировании механизма государства, в процессе осуществления его функций обе эти формы государственной деятельности органически взаимосвязаны. Правовые формы немыслимы без чисто фактической, организационной деятельности, а в некоторых случаях неправовые формы даже предшествуют реализации правовых форм деятельности. В то же время формы фактической деятельности так или иначе могут реализовываться в рамках правового регулирования на основе требований законности. В выделении правовых и неправовых форм осуществления государственных функций отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать на основе права, в рамках закона. Кроме того, данная классификация определяет пределы правового поля, тем самым отражая характер действий, которые совершают государственные органы и должностные лица. По мнению Н.И. Матузова, определение границ собственно права и правил другой природы, действующих в обществе, имеет важное значение, нужно четко знать, где кончается правовое ноле и начинается неюридическое пространство.

Понятия юридической формы, сформулированные в современном правоведении, зачастую включают в него объем юридических явлений, превосходящий рамки юридической формы и находящийся фактически за ее пределами.

Под правовыми формами осуществления функции государства принято понимать однородную по своим внешним признакам (характеру и юридическим последствиям) деятельность государственных органов, связанную с изданием и реализацией юридических актов. Юридическая форма государственной деятельности - это комплексная юридическая категория, которая обеспечивает опосредование правом различных неправовых общественных явлений, нуждающихся в юридической регламентации, означающая способ существования и выражения содержания норм материального права, реализуемый в виде определенной деятельности субъектов правоотношений с соблюдением установленных законом правил и процедур.

Юридические формы государственной деятельности не могут существовать без форм права, содержащих общеобязательные установления, однако они не могут сводиться к формам права. Н.И. Матузов, А. В. Малько совершенно справедливо разделяют понятия «форма права», «правовая форма». Если под правовой формой понимаются практически все юридические средства, участвующие в правовом регулировании и опосредовании тех или иных социальных процессов, в решении социальных задач, то под формой права - способ выражения юридических правил поведения, специфические «резервуары» (С.С. Алексеев), в которых содержатся нормы права. Если категория «правовая форма» используется, прежде всего, для того, чтобы структурировать социальные связи и показать роль права как формально-юридического института в его соотношении с многообразными общественными отношениями, то форма права призвана упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.

Таким образом, правовая форма используется для объяснения связи права с иными социальными явлениями и процессами, выступая при этом правовой формой организации экономических, политических, социальных, религиозных и иных отношений. Рассматривая различие между понятиями «правовая форма» и «форма права» Д.А. Керимов справедливо замечает, что «первая может выступать в качестве формы экономического развития, формы государственной политики, формы научно обоснованного управления социальными процессами, формами гуманистических или нравственных идеалов индивида или общества, что же касается второго понятия, то оно может рассматриваться и как форма целесообразной правовой системы, и как форма части целого (система, структура и элементы права), и как форма систематизации законодательства (инкорпорация и кодификация), и как форма реализации права (правоотношения и другие пути и способы воздействия правовых норм на регулируемые общественные отношения)… Нельзя, например, отождествлять экономические отношения с их опосредованием в правоотношениях или форму внешнего выражения правовой нормы (или ее структуру) с формами ее реализации».

В юридической литературе «внешнее выражение права» часто выступает и формой права, и источником права либо и тем и другим одновременно. Наиболее обоснованной, на наш взгляд, представляется позиция, в соответствии с которой признается автономия понятий «правовая форма», «форма права», «источник права».

Право как относительно самостоятельное явление осуществляет воздействие на политические, экономические, духовные и иных неправовые явления и процессы посредством нормативно-регулятивного воздействия. Именно в этом контексте право проявляется как форма (правовая форма) по отношению к любым неправовым объектам (неюридическому содержанию, социальным институтам, отношениям), полностью опосредуя их и активно воздействуя на них.