Публичные услуги: понятие и сущность. Государственные и публичные услуги: теоретические основания Публичные услуги: понятие и сущность

Предоставление публичных услуг как вид государственного управления

Конструкция публичных услуг является достаточно новым явлением для современной науки российского административного права. Сама теория публичных услуг выглядит в настоящее время скорее как концепция, нежели как действительно разработанная теория. Достаточно сказать, что среди ученых и практиков нет единства мнений не только относительно видов услуг или системы их правового регулирования, но и нет пока еще даже единого понимания публичной услуги.

Хочется надеяться, что научный интерес к теме публичных услуг является не просто данью моде, поскольку исследование данной проблемы – действительно насущная необходимость. Актуальной данной темы обусловлена, в первую очередь, местом и ролью конструкции «публичные услуги» в современном государственном управлении, и в частности, значимостью государственных услуг в контексте административной реформы.

Основным моментом начала использования понятия публичных услуг в современной России можно считать начало административной реформы. Так, Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах" были определены приоритетные направления административной реформы, среди которых, было предусмотрено исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти и организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля , управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам. В соответствии с этими направлениями были проведены анализ и классификация (так называемая, «инвентаризация») функций, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти. Как известно, всего в рамках работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы было проанализировано 5634 функции, из них признано избыточными - 1468, дублирующими - 263, требующими изменения - 868. Естественно, что не все федеральные органы исполнительной власти были готовы признать свои функции избыточными или несвойственными и отказаться от них. В результате был достигнут некий компромисс, часть функций была упразднена, часть – сохранена (возможно, на некоторый переходный период), часть – передана подведомственным организациям (учреждениям).

На основе данного функционального анализа (по крайней мере, именно так должно было быть в соответствии с концепцией административной реформы) была учреждена новая система федеральных органов исполнительной власти и осуществлено ее правовое регулирование. В основу организации новой системы был положен критерий разграничения функций , а не полномочий (компетенции), как это традиционно делалось в России. Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию возложены на федеральные министерства, функции контроля и надзора - на федеральные службы, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом - на федеральные агентства. По такому же принципу были сформированы и органы исполнительной власти в большинстве субъектов Российской Федерации.

На практике при формировании системы федеральных органов исполнительной власти и органов субъектов РФ также был проявлен компромисс, поскольку за некоторыми видами органов были закреплены функции, по логике реформы относящиеся к содержанию деятельности иных органов (например, некоторые федеральные службы получили право осуществлять нормативно-правовое регулирование, за некоторыми органами исполнительной власти субъектов РФ были закреплены самые различные функции – одновременно правовое регулирование и контроль и надзор, а также предоставление услуг).

Дальнейшее правовое регулирование было связано с принятием постановлений Правительства РФ от т 19 января 2005 г. "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" и от 28 июля 2005 г. "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти". Предполагается принятие федеральных законов об административных регламентах в органах исполнительной власти и о стандартах государственных услуг, перечней и стандартов государственных услуг, оказываемых на федеральном уровне. Реализуются в качестве экспериментов проекты федеральных органах исполнительной власти и в субъектах РФ по разработке административных и должностных регламентов, а также перечней услуг, предоставляемых гражданам и организациям в субъектах РФ. Таким образом, осуществляется достаточно интенсивная деятельность по инвентаризации и оптимизации функций (и соответственно, структуры) органов исполнительной власти.

Ключевым моментом административной реформы является переход к управлению по результатам . В значительной степени определение результативности органов связано с качеством услуг, предоставляемых ими (непосредственно или через подведомственные организации) гражданам и организациям. Так, в соответствии с Концепцией административной реформы одной из основных целей административной реформы на 2006 - 2008 годах является повышение качества и доступности государственных услуг. Определено, что для достижения этих целей необходимо решение следующих задач:

внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;

разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти.

Представляется, что данные задачи не являются однопорядковыми и между ними нельзя ставить знак равенства. Первая из указанных задач является содержательной, а вторая – оформляющей содержание первой. Внедрение принципов и процедур управления по результатам возможно (хотя бы на первом этапе) и без соответствующего правового оформления, в то время как принятие стандартов государственных услуг и административных регламентов не обязательно означает переход к управлению по результатам. Поэтому нельзя переоценивать значение и роль правового регулирования и считать задачу разработки и принятия стандартов и регламентов равноценной по значимости (и сложности) задаче внедрения принципов и процедур управления по результатам.

Таким образом, первый вывод состоит в том, что можно выделить 3 момента, определяющих значение публичных услуг в контексте административной реформы:

во-первых, целью административной реформы на 2006 - 2008 годы является повышение качества и доступности государственных услуг

во-вторых, функции по оказанию публичных услуг лежат в основе разграничения видов органов исполнительной власти и должны осуществляться отдельно от функций правового регулирования и контроля (надзора) специализированными органами (агентствами);

в-третьих, определение результативности деятельности органов (переход к управлению по результатам) связано с оценкой качества услуг.

Все вышесказанное объясняет, почему разработка теории публичных услуг должна переместиться в центр внимания отечественной науки.

Однако, как уже говорилось, среди ученых и практиков нет единства в подходах к пониманию публичных услуг. На основе обобщения литературы и законодательства выделяется несколько современных подходов.

1. Понятие «публичная услуга» используется при характеристике управленческой деятельности органов публичной власти (а также государственных и муниципальных служащих), связанной с их работой с гражданами и организациями. В качестве основных критериев берутся, во-первых, взаимодействие органов или служащих с гражданами, во-вторых, инициатива возникновения этого взаимодействия – заявления граждан или организаций.

2. В качестве публичных услуг характеризуются действия (функции) публичных субъектов по организации обслуживания населения и организации предоставления ему жизненно необходимых благ. Эта управленческая деятельность носит несколько иной, чем в первом случае, характер, речь идет об организации деятельности тех хозяйствующих субъектов, которые занимаются предоставлением услуг населению.

3. Публичные услуги, предоставляемые населению в режиме гражданско-правового регулирования, но имеющие массовый характер, общественную значимость, за организацию которых в конечном счете несет ответственность орган публичной власти, цены и тарифы на эти услуги регулируются публичным субъектом.

Как отмечается в литературе, публичные услуги в первом и втором значении регулируются, преимущественно, нормами публичного права, органы исполнительной власти осуществляют функции по непосредственному и опосредованному предоставлению услуг, третий вид услуг предоставляется гражданам в режиме гражданско-правовых отношений, а это означает принципиально иной вид организационной деятельности публичных субъектов.

Можно отметить еще и четвертый подход к пониманию публичных услуг – самый широкий, когда вся деятельность государственного аппарата по организации общественной жизни понимается как одна публичная услуга, как это имеет место, например, в теории зарубежного права.

Представляется, что такой многоаспектный подход к определению публичных услуг, в данном случае, носит скорее негативный, нежели позитивный характер. Многоаспектность, дискуссионность, многообразие мнений ученых в научных исследованиях – это благо для науки, а многоплановость в определении правовых понятий и, главное, в реализации этих понятий в законодательстве и практической деятельности могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия. Это связано с тем, что в зависимости от подхода к определению услуги будет сформировано текущее законодательство, и в первую очередь, подзаконные нормативные акты, а также будет создан прецедент для деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые в настоящее время находятся только на подступах к формированию реестров государственных услуг.

Следовательно, значение подходов к определению публичных услуг для законодательства и практики обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, для составления реестра публичных услуг, предоставляемых органом исполнительной власти, необходимо точно определить, является ли выполнение той или иной функции, отнесенной к сфере деятельности данного органа, именно услугой.

Во-вторых, эти услуги могут предоставляться на платной или бесплатной основе, следовательно, возникает соблазн объявить услугами максимально большой перечень действий, в том числе, действия по реализации государственно-властных полномочий органов.

В-третьих, в зависимости от вида функции (нормативно-правовое регулирование, контроль и надзор, предоставление услуг) должен определяться вид органа (министерство, департамент, служба, агентство), более того, в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. по общему правилу иные органы (кроме агентств) не должны осуществлять функции по предоставлению услуг.

В частности, понимание услуги как управленческой деятельности органов публичной власти (а также государственных и муниципальных служащих), связанной с их работой с гражданами и организациями, положено в основу различных методических рекомендаций, разрабатываемых в инициативном порядке различными исследовательскими или проектными группами.

В предлагаемой методике применяется терминология, разработанная на основе проекта Федерального Закона «О стандартах государственных услуг» с использованием терминов сферы услуг населению. Естественно, делается оговорка, что использованные определения подлежат приведению в соответствие с нормативными актами о стандартах государственных услуг с момента их принятия.

Итак, основным моментом является понятие государственной услуги.

Одно из определений услуги содержится в проекте ФЗ «О стандартах государственных услуг». Государственная услуга – деятельность органа, оказывающего государственную услугу, выражающаяся в совершении действий и (или) принятии решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение документированной информации (документа) в связи с обращением гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей.

В уже упомянутой Методике государственная услуга определяется как деятельность уполномоченного органа исполнительной власти (уполномоченного органа, учреждения) по исполнению запроса физического и (или) юридического лица о признании, установлении, изменении или прекращении его прав и обязанностей, установлении юридических фактов, получении материальных и финансовых средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, а также о предоставлении документированной информации.

Адресность (наличие конкретного лица, обратившегося за получением услуги). Даже в тех случаях, когда инициатором оказания услуги выступает государство (например, замена водительских удостоверений, регистрация по месту жительства), всегда имеется конкретное лицо, которое обращается за получением этой услуги.

Связь с правами и обязанностями граждан. В большинстве случаев государственная услуга является способом реализации гражданином (организацией) принадлежащих ему прав и свобод, либо способом реализации возложенной на него обязанности.

Наличие властного субъекта (органа исполнительной власти или иного субъекта, действующего по его поручению).

Государственная услуга- нормативно установленный способ обеспечения прав и свобод, а также законных интересов граждан и организаций государственными органами власти, осуществляемый во взаимодействии физического или юридического лица (пользователя) с органом исполнительной властиили государственным служащим.

Таким образом, основными признаками государственной услуги здесь являются взаимодействие органа с гражданином или организацией, цель услуги – обеспечение прав и свобод, а также законных интересов.

Среди примерного перечня типовых видов государственных услуг наряду с аккредитацией, ведением реестров, выдачей разрешений, удостоверений, свидетельств, можно обнаружить такие услуги, как выдача и аннулирование лицензий, разрешений, государственная инспекция, рассмотрение отчета, рассмотрение претензий и др.

Следовательно, при таком подходе рассмотрение претензий, аннулирование лицензий и т.п. властные действия также выступают как услуга. В методиках оговорено, что установление норм, квот, сборов, иных правил, а также наложение уголовных наказаний и административных взысканий (наказаний), как и контрольно-надзорные мероприятия не относятся к государственным услугам.

Данный пример иллюстрирует основную проблему, возникающую при определении государственной услуги, а именно, каковы критерии отграничения данного действия от иных видов действий органов исполнительной власти. Представляется, что такие признаки, как непосредственное взаимодействие с гражданином или организацией, и наличие органа публичной власти, конечно же, относятся к признакам государственной услуги. Но эти признаки характеризуют и иные виды государственно-властной деятельности органов исполнительной власти. Следовательно, определяющими признаками должны стать несколько иные, например, характер взаимных прав и обязанностей сторон (органа и гражданина), метод реализации органом своих полномочий относительно гражданина, а также, возможно, основания взаимодействия органа и гражданина – реализует ли гражданин свои права или выполняет возложенные обязанности, что означает, есть ли у него возможность выбора варианта поведения при получении данной услуги или же она «навязана» ему государством.

Весьма полезным в этом плане представляется обращение к зарубежному опыту, где давно уже существует понятие публичных услуг, например, к опыту Германии.

Так, при описании государственного (публичного) управления большинство немецких административистов, подчеркивая его многообразие, выделяют несколько критериев для характеристики данного явления.

1. В зависимости от целей и задач выделяют:

Управление, направленное на поддержание общественной безопасности и общественного порядка (например, безопасность дорожного движения, защита от эпидемий и т.п. – Ordnungsverwaltung);

Управление, направленное на обеспечение нормальных условий жизни граждан (поддержка отдельных лиц, предоставление публичных услуг путем создания учреждений, обеспечения их функционирования, например, студенческое обеспечение, социальная помощь и т.п., детские сады, больницы, школы и т.п. учреждения, обеспечивающие условия жизни граждан – Leistungsverwaltung).

2. В зависимости от способов государственно-управленческого воздействия на граждан разграничивают:

Обязывающее государственно-властное воздействие, предполагающее вмешательство в жизнь граждан (вмешательство – Eingriffsverwaltung);

Позитивное (предоставляющее услуги) управление (Leistungsverwaltung).

В первом случае управление выступает как повелевающее, обязывающее, обременяющее; исполнение этих повелений в случае необходимости обеспечивается с помощью принуждения. Примером обязывающего государственного управления, осуществляемого посредством вмешательства, являются ограничение движения транспорта, запрещение предпринимательской деятельности, начисление налогов, конфискация.

Во втором случае гражданам предоставляются права на различные блага и услуги , в результате такого государственного управления их правовое и фактическое социальное положение улучшается, реализуются имеющиеся права или предоставляются новые. Примером позитивного (предоставляющего услуги) управления могут быть различные субвенции, поддержка социального обеспечения, предоставление помощи муниципальным учреждениям и т.д.

Большинство ученых соглашаются с тем, что частично эти понятия совпадают. Вместе с тем эти понятия следует различать, так как в последнем случае это управление имеет своей целью создание условий для благоприятной жизни, а предоставляющее права позитивное управление – это не цель, а метод воздействия.

Таким образом, речь идет о двух разных классификациях, в одном случае различаются направленное на поддержание порядка (упорядочивающее) управление и направленное на обеспечение благоприятных условий жизни управление. Это разграничение проводится по целевой направленности. В другом случае речь идет об обязывающем управлении (вмешательстве) и позитивном (предоставляющем) управлении. Данная классификация связана с методом управленческого воздействия. При этом каждый вид управления из первой классификации может осуществляться как через вмешательство (обязывание), так и с помощью предоставления прав.

Представляется, что данный классический подход может быть использован для того, чтобы внести некоторую ясность в понятие публичных услуг, определяя критерии , по которым те или иные авторы предлагают характеризовать публичные услуги.

Во-первых, выделяется предоставление публичных (государственных) услуг в самом широком смысле – это деятельность всего государственного аппарата, состоящего «на службе» у населения (налогоплательщиков). В это понятие включается не только позитивная деятельность государства, но и «негативная», властная, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, в том числе, юрисдикционная деятельность. Здесь критерием выступает цель, т.е., основное предназначение публичной власти. Именно этом смысле термин «публичные услуги» употребляется в классической литературе по теории государства и права, в политологии, частично, в экономической теории, в практической деятельности политиков.

Во-вторых, публичные (государственные) услуги характеризуют сферу деятельности государства, в которой государственные органы организуют нормальное «жизнеобеспечение» населения, т.е., организуют предоставление гражданам и организациям услуг. Сюда не относится охрана общественного порядка, безопасности, борьба с правонарушениями и т.п. властная деятельность государства. В таком случае говорят о сфере публичного управления, имея в виду, что государство несет ответственность за публичные услуги массового характера (образование, социальное обслуживание, здравоохранение, водоснабжение и т.п.). Критерий – цель государственного управления, для чего осуществляется государственное управление – для обеспечения безопасности или для обеспечения обычных условий жизнедеятельности населения. Государство несет ответственность за качество получаемых гражданами услуг, которые могут предоставляться как в публично-правовой, так и в частноправовой форме. Но для предоставления гарантированных государственных услуг выделяются бюджетные средства, здесь государственное управление является позитивным (предоставляющим блага), а за качеством услуг, предоставляемых в частноправовой форме государство осуществляет контроль, применяя «негативные» (государственно-обязывающие методы).

В-третьих, из характеристики предыдущей группы вытекает позитивное (предоставляющее услуги, а не властно воздействующее) государственное управление. Здесь критерием является метод управления , т.е., способ воздействия – «позитивный» (предоставляющий гражданам блага, выгоду, помощь в реализации прав и т.п.) или «негативный» (обязывающее воздействие, государственное принуждение и т.п.).

В-четвертых, можно выделить предоставление публичных (государственных) услуг как функции государственных органов . Критерий – субъект осуществления функции, т.е., кто осуществляет организацию предоставления публичных (государственных) услуг. Это могут быть органы исполнительной власти (агентства), органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения. При характеристике функции по предоставлению публичной услуги описывается регламент выполнения функции в рамках стандарта государственной услуги.

В-пятых, публичные услуги понимают как обслуживание граждан при организации работы с обращениями граждан, при приеме населения и других формах взаимодействия конкретных служащих органов исполнительной власти и местного самоуправления с гражданами. Критерий – непосредственность взаимодействия (контакт) представителя государственного органа или органа местного самоуправления и гражданина. Именно при таком подходе можно говорить о регламенте предоставления услуги, об административных процедурах, о повышении качества обслуживания населения.

Предложенная классификация может быть использована для определения того, к какому понятию услуги адресуются авторы того или иного исследования или законопроекта.

В частности, развернутое определение государственной услуги содержится в проекте ФЗ «О стандартах государственных услуг». Согласно ст. 1 проекта, государственная услуга – деятельность органа, оказывающего государственную услугу, выражающаяся в совершении действий и (или) принятии решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение документированной информации (документа) в связи с обращением гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей.

Из этого определения следует, что государственная услуга оказывается только государственным органом (критерий – субъект ). Однако государственная услуга может оказываться государственными учреждениями.

Государственная услуга оказывается только по инициативе (обращению) гражданина или организации. Здесь основной признак – инициатива возникновения отношений по предоставлению услуги, возможно, предполагается, что если инициатива принадлежит гражданину, то это исключает властное воздействие со стороны органа государства. Вероятно, авторы хотели обратить внимание на невластный характер отношений, на «позитивный» метод государственно-управленческого воздействия. Тогда речь идет о позитивном государственном управлении по критерию метода воздействия.

Обращение гражданина или организации должно быть связано с реализацией субъективных прав, с реализацией законных интересов, с исполнением юридических обязанностей (критерий – основание возникновения отношения по предоставлению услуги ). Если речь идет о реализации прав и законных интересов, следует согласиться с тем, что в данном случае имеет место «позитивное», предоставляющее услуги государственное управление, поскольку органы содействуют гражданам в реализации их прав. Сложнее обстоит дело с признаком «выполнение обязанности». Сложно считать услугой со стороны государства возложение на гражданина публично-правовой обязанности, это властное, повелевающее государственное управление. Гражданин должен выполнять эти обязанности, за неисполнение может последовать наказание. Представляется, что к услугам могут быть отнесены действия органа, если только они помогают гражданину исполнять обязанности , т.е., реализуют права, сопряженные с обязанностями (например, помощь в исчислении налоговых платежей, заполнении деклараций), или же, наоборот, помогают выполнять обязанности, сопряжённые с осуществлением субъективных прав , то есть возложенные на гражданина как условия для реализации его субъективного права (например, получение лицензии при реализации права на оружие). Можно предположить, что здесь также имелось в виду сделать акцент на позитивном характере государственного управления по методу воздействия.

Предоставление услуги выражается в действиях органа (решениях), влекущих правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения документа (видимо, имелось в виду акта), т.е., оказание государственной услуги имеет юридические последствия, что оформляется документом (критерий – юридически значимая деятельность органа). По этому критерию можно четко отграничить государственную услугу от обслуживания граждан (консультирование, прием обращений, иные действия, не влекущие правовых последствий). Но тогда возникает вопрос о выделении понятия «обслуживания». Очевидно, что в контексте административной реформы речь шла и о повышении качества обслуживания населения. Административная процедура приёма граждан и рассмотрения их обращений (обслуживание граждан) может быть урегулирована отдельно, поскольку является универсальной процедурой для осуществления всех видов функций государственных органов, не только функций по предоставлению услуг.

Таким образом, понятие публичной (государственной) услуги является настолько сложным и многозначным, что на данном этапе требуется описать максимально полно все имеющиеся подходы, чтобы затем, используя один или несколько подходов к определению услуги, выработать стройную концепцию публичных услуг, которая может быть положена в основу правового регулирования.

Понятие «государственная услуга» было заимствовано из зарубежного опыта (преимущественно из Германии) и появилось в России в процессе проведения административной реформы.

Существуют различные мнения по поводу субъектного состава участников правоотношений, связанных с оказанием государственных услуг. Ряд российских авторов считают, что государственные услуги связаны с государственной службой и могут оказываться только органами государственной власти 1 , другие полагают, что стороной, оказывающей государственные услуги могут быть и органы местного самоуправления, и даже любые организации 2 .

Тем не менее, мнение, что государственная услуга может выполняться негосударственной организацией на том основании, что вообще функция органа государственной власти может быть присвоена любой организации нормативно-правовым актом 3 , представляется новацией, чреватой в России непредсказуемыми последствиями.

Прежде всего, возникает вопрос: от чьего имени будет действовать субъект при оказании государственной услуги? Очевидно, услуга может считаться государственной, если она оказывается государством или от имени государства. В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и права и обязанности только органы государственной власти в пределах установленной компетенции. Частью 3 ст.125 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда юридические лица могут выступать от имени Президента РФ, Правительства РФ, субъекта Российской Федерации и муниципального образования по их специальному поручению. Связано это с тем, что Президент РФ (единоличный орган) и Правительство РФ (коллегиальный орган) сами не обладают правами юридических лиц частного права 4 .

Таким образом, Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность, когда юридическое лицо частного права выступает от имени публично-правового образования - Российской Федерации. Юридическое лицо может выступать от имени Президента РФ, Правительства РФ, публично-правовых образований, входящих в состав Российской Федерации, - субъектов Федерации и муниципальных образований, но не от имени Российской Федерации.

Наряду с термином «государственные услуги» нередко употребляется и другой – «публичные услуги», причем зачастую оба термина употребляются в одном и том же контексте, применительно к одним и тем же ситуациям. В результате и без того не вполне ясное понятие государственных услуг еще более теряет свои контуры, сливаясь с услугами публичными.

Социально значимые услуги, адресованные неограниченному кругу лиц, в которых заинтересовано все общество, являются публично-правовыми услугами. Понятие публично-правовых услуг включает в себя услуги, оказываемые государственными органами от имени Российской Федерации (государственные услуги) и общественно-значимые услуги, оказываемые государственными и негосударственными организациями частного права (негосударственные услуги или публичные услуги).

Государственные услуги также являются публичными, но характеризуют специального субъекта: это всегда обладающие властными полномочиями государственные органы. Например, органы местного самоуправления не входят в состав органов государственной власти, оказываемые ими услуги, как правило, являются публичными, но в случаях, предусмотренных ст.19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, они могут оказывать государственные услуги, реализуя переданные им в соответствии с законом государственные полномочия.

Публичные услуги, представляя собой гражданско-правовое отношение (строго говоря, комплексное отношение) и предоставляются на основе возмездности или безвозмездно. Государственные услуги, как правило, бесплатны, их оказание регулируется публичным правом, в связи с их оказанием обычно взимается сбор (пошлина), который является условием оказания услуги (предоставления права), а осознаваемая плательщиком возмездность выражается лишь в их опосредованной связи. В процессе оказания услуги могут возникать другие правоотношения сторон, например, связанные с возмещением вреда, наносимого одной из сторон в связи с пользованием услугой.

Сочетание в публично-правовой услуге различных по характеру регулирования элементов обусловлено их общественной значимостью и задачами государственного управления. Например, в немецком административном праве (из которого было заимствовано понятие «государственная услуга») в зависимости от характера управленческого воздействия выделяют два вида государственного управления - управление, вторгающееся в права человека, и позитивное управление (управление по предоставлению услуг) 5 .

Под управлением, вторгающимся в права и свободы человека, следует понимать управление, в результате которого происходит ограничение прав и свобод посредством издания и применения административных актов или иными способами, ограничивающими свободу действий граждан. Данный вид управления характерен для административно-правового регулирования в таких областях, как налоги и сборы, обеспечение общественного порядка и безопасности (решение о взимании сбора, применение мер принуждения, меры по обеспечению общественного порядка) 6 .

Управление по предоставлению публично-правовых услуг является видом публичного управления, в результате осуществления которого расширяется и укрепляется (улучшается) правовое положение гражданина за счет предоставления благ. Наиболее ярким примером данного вида управления является предоставление государственных услуг, таких, как социальная помощь, жилищные субсидии, финансирование обучения, содержание государственных и муниципальных учреждений (бассейны, детские сады, музеи и т.д.), а также государственное инвестирование в экономику, сельское хозяйство, культуру посредством предоставления субсидий.

Признание того, что современное государство оказывает не только властное воздействие, но и осуществляет позитивное государственное управление, обусловливает возникновение новых форм государственного управления. Основной вклад в развитие теории позитивного государственного управления внес немецкий ученый Эрнст Форстхофф. Он сформулировал положение о том, что для осуществления позитивного государственного управления недостаточно классических административно-правовых (властных) форм, следовательно, необходим поиск иных форм государственного управления 7 . Позитивное (предоставляющее) государственное управление, по мнению Э. Форстхоффа, осуществляется не только в административно-правовых, но и в частноправовых формах.

В соответствии с классическим подходом свобода выбора государством соответствующей формы управления предполагает, что государство вправе выбрать как организационно-правовую форму частного права (создать юридическое лицо частного права), так и частноправовой способ регулирования правоотношений, складывающихся между государством и частными лицами 8 .

Возможность осуществления позитивного государственного управления в частноправовых формах позволяет преодолеть несоответствие между изменившимися функциями государственного управления (государство признало, что оно должно осуществлять не только принуждение, но и оказывать своим гражданам услуги) и правовыми формами его осуществления, поскольку традиционные формы предназначены исключительно для властного обязывания 9 .

Как отмечают исследователи немецкого административного права, допустимость применения частноправовых форм объясняется отсутствием в административном праве собственных правовых форм для осуществления позитивной деятельности государства по предоставлению благ 10 .

Признание за государством возможности использования частноправовой формы при осуществлении государственного управления является преобладающей, но не единственной позицией.

Другими немецкими правоведами исключается возможность выбора субъектом публичного управления частноправовой или публично-правовой формы деятельности 11 . Согласно данной позиции субъекты публичного управления при реализации государственных и муниципальных задач и предоставлении услуг должны действовать только в рамках административно-правового регулирования. Так, Д. Элерс, будучи противником использования субъектом публичного управления частноправовых форм, называет несколько проблем, вытекающих из свободы выбора правовой формы.

Во-первых, такая свобода повлечет за собой правовую нестабильность (юридическую ненадежность, неустойчивость), поскольку гражданин не может самостоятельно ни определить, ни предвидеть, какую правовую форму в конкретном случае изберет административный орган;

Во-вторых, свободное определение субъектом публичного управления правового режима (публичное право либо частное право), а соответственно, и правовых последствий, может привести к злоупотреблениям со стороны субъекта публичного управления, когда он сможет выбирать позицию более выгодную для себя, а не для гражданина 12 .

Вместе с тем, Д. Элерс ничего не говорит о ситуации, когда государство не имеет необходимых ресурсов для оказания услуг в объеме, установленном законом, и не имеет в своем распоряжении организационно-правовых форм, ограничивающих его ответственность разумными рамками (в собственности Российской Федерации могут находиться только акции ОАО, имеющие относительно высокие издержки функционирования, тогда как унитарные предприятия не обладают требуемой имущественной автономией).

Таким образом, различным функциям субъектов публичного управления должны быть присущи соответствующие формы реализации 13 . Однако при осуществлении государственного управления в частноправовых формах государство не изменяет своей властной сущности, что влечет за собой необходимость особого правового регулирования этих форм деятельности. Поэтому общепризнанным среди немецких правоведов является тезис о том, что субъект публичного управления, используя в своей деятельности частноправовые формы, обязан соблюдать ограничения, установленные публичным правом 14 .

В немецкой и российской административно-правовой доктрине длительное время господствовала позиция, согласно которой государство, использующее в своей деятельности частноправовые инструменты, приравнивается к субъектам частного права 15 .

Современная административно-правовая наука при рассмотрении данной проблемы исходит из того, какую цель преследует субъект публичного управления, используя частноправовые инструменты 16 . В том случае, если субъект публичного управления действует в частноправовой форме для непосредственной реализации публичной задачи, то, по мнению ряда авторов, в данном случае должно применяться административное частное право.

Характерной чертой административного частного права является расхождение формы деятельности субъекта публичного управления (частноправовая) с целью его деятельности (публично-правовая), что приводит к «сосуществованию» частного и публичного права. Примером такого сосуществования является австрийская государственное акционерное общество «Asfinag» и ее дочерняя компания «Asfinag Maut service» GmbH (общество с ограниченной ответственностью), осуществляющие управление системой взимания платы за пользование платными дорогами в Австрии.

Если государство участвует в гражданском обороте, не реализуя при этом публичные задачи на условиях конкуренции, и заключает сделки для того, чтобы создать предпосылки для реализации публичных задач, то оно выступает как «фиск» (казна). Согласно теории «фиска» фискальная деятельность (в узком смысле) государства может осуществляться двумя способами:

Во-первых, в форме предпринимательской деятельности (например, участие в уставном капитале и управлении юридическими лицами);

Во-вторых, в форме фискальных вспомогательных сделок, которые заключаются в целях создания условий для осуществления публичных задач по отношению к третьим лицам (например, закупка канцелярских предметов субъектами публичного управления).

Важно отметить, что теория фиска применима и в российском праве, поскольку публично-правовые образования могут выступать в гражданском обороте наряду с юридическими лицами частного права. Так, в соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет управления

Специальность/направление подготовкигосударственное и муниципальное управление

Специализация/профиль/программа госудаственная и мниципальная служба

Кафедра государственного и муниципального управления

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг

на тему:

Муниципальные услуги как вид публичных услуг

студент IV курса

группы Гб-113

очной формы обучения

Мелентьева Л.Н.

Проверил:

д.и.н., профессор

Аннин А.Г.

Владимир 2016

Введение………………………………………………………………………………...3

1. Публичные услуги: понятие и сущность…………………………………….……..4

2. Классификация публичных услуг……………………………………………..……7

3. Сущность муниципальных услуг как вида публичных услуг…………………...12

Заключение……………………….……………………………………………………17

Библиографический список……………………………………………………..……19

Введение

Объявив себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, Российская Федерация взяла на себя обязательство осуществлять необходимые меры по государственному обеспечению предоставления публичных услуг. Очевидно, что оказание такого рода услуг представляет собой деятельность органов публичной власти различных уровней: федерального, регионального, муниципального. Эти услуги принято называть соответственно государственными и муниципальными услугами.

Муниципальная услуга – это основа экономических и социальных отношений между людьми на территории муниципального образования. Различают следующие основные характеристики муниципальной услуги: ее полезность, удовлетворяющая потребность жителей; участие (непосредственное или опосредованное) органов местного самоуправления в процессе ее оказания. Именно органы местного самоуправления отвечают за то, чтобы потребители могли получать на территории муниципального образования все необходимые услуги.

Цель изучения – дать характеристику муниципальным услугам как виду публичных услуг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· Дать определение понятию «публичные услуги».

· Изучить основные классификации публичных услуг.

· Определить сущность муниципальных услуг.

Объектом изучения является муниципальные услуги, предоставляемые органами местного самоуправления.

Предмет изучения – деятельность органов местного самоуправления по предоставлению муниципальных услуг.

Публичные услуги: понятие и сущность

Понятие «услуга» означает совершение действий и передачу благ одним лицом в пользу другого. В более специальном значении публичная услуга означает совершение действий уполномоченным субъектом для удовлетворения потребностей и прав других лиц. В этих отношениях первичным является законный интерес гражданина и юридического лица, которому коррелирует обязанность госслужащих, органов и организаций его удовлетворить в пределах своей компетенции. Оказание услуги всегда ориентировано на потребителя. Поэтому действует юридическая конструкция – клиент вправе получать услуги, орган обязан ее предоставить.

Понятие «публичные услуги», охватывающее понятия «государственные услуги» и «муниципальные услуги», тесно связано с понятием публичной власти, имеет самое непосредственное отношение к целям, задачам, формам и результатам деятельности органов государственного и муниципального управления. Существование публичной власти в восприятии личности и общества оправданно постольку, поскольку таковая должным образом реализует свои функции и обеспечивает предоставление публичных услуг обществу, семье, личности, организациям и т. д. Именно поэтому понятие публичных услуг является одним из центральных понятий в общей теории публичного управления.

Оказание публичных услуг публичной властью имеет большое государственное и социальное значение. Государственные услуги, связанные с выдачей документов и изменением в них записей, имеют юридическое значение для статуса человека (статуса личности, профессионального статуса и пр.). Гарантированные государством медицинские услуги (наряду с медицинской помощью) являются средством реализации конституционных гарантий охраны здоровья граждан. Публичные услуги, связанные с обеспечением населения водой, электричеством, газом, с обеспечением вывоза и переработки мусора и т. д., играют важную роль в экономическом и социальном развитии, а качественное их предоставление является необходимым условием должного функционирования населённого пункта, территории. Существует множество различных групп публичных услуг, и все они будут иметь высокое юридическое и фактическое значение для жизни человека и общества в целом.

Публичные услуги – это реализуемая в рамках публичного управления в публичных интересах деятельность органов публичной власти и результат такой деятельности по предметам, находящимся в исключительной компетенции публичной власти или в случаях, когда дефицит или полное отсутствие частной инициативы в предоставлении такого рода услуг при условии их особой социальной и/или правовой важности вынуждают публичную власть брать оказание этих услуг на себя, организованная и реализуемая в соответствии с положениями законодательства деятельность, направленная на постоянное и регулярное удовлетворение сопряжённых с публичными интересами потребностей личности, общества (и его социальных групп), организаций.

В качестве существенных признаков публичных услуг можно выделить следующие:

· услуги связаны с удовлетворением конкретных потребностей, сопряжённых с публичными интересами;

· предметы услуг исторически относятся к исключительной компетенции публичной власти либо услуги оказываются в случаях, когда дефицит или полное отсутствие частной инициативы в предоставлении такого рода услуг при условии их особой социальной или правовой важности вынуждают публичную власть брать оказание этих услуг на себя.

Выделяются следующие принципы оказания публичных услуг:

· принцип доступности публичных услуг для целевой аудитории потребителей таких услуг;

· принцип непрерывности и последовательности предоставления публичных услуг;

· принцип эффективности;

· принцип оказания публичных услуг должного качества, отвечающих запросам и потребностям потребителей;

· принцип подотчётности органов публичной власти, оказывающих публичные услуги;

· принцип превалирования публичных интересов над частными.

Понимание и интерпретация понятии «публичные услуги» изменялись в зависимости от специфики реализуемой в данном конкретном государстве и в данный период времени системы принципов и подходов публичного управления. Публичные услуги оказывались органами власти с древнейших времен: услуги строительству систем водоснабжении населённых пунктов, строительству и содержанию дорог и мостов, по помолу зерна на государственных мельницах, помощь в развитии ремесел и др. Эти услуги предоставлялись публичной властью наряду с выполнением органами власти своих функций (поддержание правопорядка и борьба с преступностью, функционирование полиции, охрана и оборона территории государства от внешних врагов, противопожарная охрана, санитарно-эпидемиологические мероприятия во время эпидемий и др.). Со временем менялись значение и вес публичных услуг в общем объёме производимого публичной властью организационно-деятельностного продукта, усложнялась внутренняя структура объёма оказываемых публичной властью публичных услуг и механизмы их предоставления. Это было связано с изменениями условий, в которых предоставлялись (предоставляются) публичные услуги (изменения налоговой политики государства, демографический кризис

Актуальные проблемы цивилистической науки

УДК 349.41 СУБЪЕКТЫ ОКАЗАНИЯ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ

В СФЕРЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

Subjects of Rendering Public Services in the Field of Landownership

Е. Н. Маланина - исполняющий обязанности заведующего кафедрой гражданского права Омской юридической академии

E. N. Malanina - Appointed Executive Head of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье проанализированы основные субъекты оказания публичных услуг в сфере землепользования. Автор классифицирует субъектов оказания публичных услуг в сфере землепользования по различным основаниям, а также подробно их характеризует.

The article deals with the analysis of the main subjects of public services rendering in the field of landownership. The author classifies the subjects ofpublic services rendering in the field of landownership according to different criteria and characterizes them in detail.

Ключевые слова: административная реформа, публичные услуги, землепользование.

Administrative reform, public services, landownership.

В России в результате проведения административной реформы произошла существенная корректировка системы органов управления, в том числе и в сфере землепользования. Основные направления реформы были определены Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»1, в числе приоритетных направлений названы следующие: исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и

юридическим лицам; завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Административная реформа осуществляется в соответствии с разработанной Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг.1 2 (далее - Концепция административной реформы). Несмотря на то что срок Концепции административной реформы определен с 2006 по 2010 гг., большинство определенных ею направлений сохраняют свою актуальность, более того, ряд направлений приобрели самостоятельность3, что вылилось в разработ-

2 См.: О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 окт. 2005 г. № 1789-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 46, ст. 4720.

3 URL: http://www.ar.gov.ru/about/history/

ку Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы4 (далее - Концепция снижения административных барьеров). Одной из целей Концепции снижения административных барьеров является повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг, что невозможно без создания эффективной системы управления. Е. В. Фомичева обращает внимание на то, что эффективность в работе органов управления может быть достигнута только в том случае, когда сложность управляющей подсистемы соответствует характеру деятельности, осуществляемой управляемой подсистемой5.

Органы государственной власти, осуществляющие управленческую деятельность в сфере землепользования, могут быть классифицированы по нескольким критериям. Если, например, исходить их характера и объема присущих им властных полномочий, то следует разграничивать их на органы специальной и общей ком-петенции6. Каждый из них в пределах своей компетенции осуществляет функции управления в области землепользования отношений независимо от того, в чьей собственности, пользовании или ведомственном управлении находятся земли. Органы специальной компетенции подотчетны органам общей компетенции и, в свою очередь, подразделяются на функциональные и отраслевые (ведомственные) органы.

К федеральным органам общей компетенции относятся Президент РФ и Правительство РФ. Они выделены в особый вид федеральных органов власти потому, что решение вопросов управления земельными отношениями (в том числе и имущественными) не является их специальной и единственной функцией, а осуществляется наряду с решением иных задач7. Так, полномочия Правительства РФ в области земельно-имущественных отношений определяются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (ст.ст. 2, 8, 13-14, 22, 38, 54, 58, 60, 65 и т. д.), а также другими федеральными

законами. Например, ст. 8 ЗК РФ Правительство РФ осуществляет отнесение земель к категориям, перевод земель из одной категории в другую применительно к землям, находящимся в федеральной собственности.

К числу государственных органов общей компетенции относятся и органы исполнительной власти субъектов РФ. Согласно ст. 10 ЗК РФ к их полномочиям относится изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование из земель, находящихся в собственности субъекта РФ. Система органов государственной власти устанавливается ими самостоятельно (ч. 1 ст. 77 Конституции РФ) в соответствии с основами конституционного строя России (демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, единство государственной власти Российской Федерации и ее субъектов) и в соответствии с общими принципами организации системы органов государственной власти, устанавливаемые федеральным законом (ст.ст. 72, 77 Конституции РФ).

На территории Омской области полномочия в сфере регулирования земельно-имущественных отношений осуществляет правительство Омской области и министерство имущественных отношений Омской области. Правительство Омской области, в соответствии со ст. 55 Устава Омской области8, управляет и распоряжается собственностью Омской области в соответствии с областным законодательством, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Омской области в соответствии с федеральным законодательством. В указанном случае имеется в виду в том числе и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Омской области. Министерство имущественных отношений Омской области,

4 См.: Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 10 июня 2011 г. № 1021-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 26, ст. 3826.

5 См.: ФомичеваЕ. В. Экономика природопользования: учеб. пособие. М. : Дашков и Ко, 2003. С. 43.

6 См.: ТихомировЮ. А. Публичное право: учебник. М. : БЕК, 2008. С. 136.

7 См.: Ерофеев Б. В. Земельное право: учебник для вузов. М. : Профобразование, 2009. С. 237.

8 См.: Устав (Основной закон) Омской области: принят Законодат. собр. Ом. обл. 26 дек. 1995 г. // Ом. вестн. 1995. № 249.

Актуальные проблемы цивилистической науки

в соответствии с указом губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г. № 26 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области»9, является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Омской области.

Функциональные органы специальной компетенции осуществляют свои полномочия по отношению к земельным участкам всех форм собственности и категорий по вопросам, указанным в положениях об этих органах (мониторинг, землеустройство, ведение государственного кадастра недвижимости). К функциональным органам специальной компетенции относятся:

1) Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Действует на основании постановления Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации»10 11. Деятельность данного министерства носит природоохранный характер, но поскольку земля является составной и неотъемлемой частью окружающей среды, эти полномочия будут представлять для нас интерес. Полномочия министерства в сфере охраны земель заключаются в проведении мероприятий по охране лесов и лесных аукционов, создании особо охраняемых природных территорий и управлении ими;

2) Министерство регионального развития РФ (в его ведении Департамент строительства и Департамент жилищно-коммунального хозяйства). К числу его основных функций относится управление строительством, градостроительством, жилищно-коммунальным хозяйством. В свете предусмотренных ст. 9 Градостроительного кодекса РФ мероприятий по территориальному планированию, распространяющихся на зем-

3) Министерство экономического развития РФ (в его ведении Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации11.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений12.

Отраслевыми (ведомственными) органами являются различные министерства и ведомства, в ведении которых находятся земли определенного целевого назначения (Министерство сельского хозяйства, Министерство путей сообщения, Министерство связи и др.).

Важным субъектом оказания публичных услуг в сфере землепользования являются многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -многофункциональные центры)13. Цель создания многофункциональных центров - повышение качества предоставления публичных услуг. Опыт по созданию многофункциональных центров Россией был заимствован, поскольку аналогичные центры уже созданы в Германии, Канаде, Бразилии, Португалии, Индии, Греции и других странах, где действуют вполне успешно. По мысли разработчиков законопроекта о многофункциональных центрах, в них оправданно

9 См.: Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области: указ губернатора Ом. обл. от 10 февр. 2004 г. № 26 // Ом. правда. 2004. № 12.

10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 22, ст. 2581.

11 См.: О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: указ Президента Рос. Федерации от 25 дек. 2008 г. № 1847 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6366.

12 См.: О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом: постановление Правительства Рос. Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 23, ст. 2721.

13 См.: Маланина Е. Н. Многофункциональные центры как субъекты оказания публичных услуг // Вестн. Ом. юрид. ин-та. 2010. № 1. С. 31.

Вестник Омской юридической академии. 2013. № 2 (21)

оказание в первую очередь следующих блоков публичных услуг:

1) регистрация прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, регистрация собственности, получение выписки из государственного кадастра недвижимости, перевод объектов недвижимости из одной категории в другую, предоставление государственного и муниципального имущества в аренду и др.;

2) социальная поддержка граждан - различные социальные выплаты и другие формы социальной поддержки и социальной защиты;

3) определение гражданско-правового статуса гражданина: регистрация по месту пребывания и проживания, выдача удостоверяющих личность документов находится в ведении федеральных органов; в ведении региональных и местных органов - регистрация рождения, смерти, актов гражданского состояния и т. д.;

4) услуги и функции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности: лицензирование, выдача разрешений, оказание поддержки.

Проект по созданию многофункциональных центров стартовал в 2007 г., когда в 16 субъектах Российской Федерации было создано 18 многофункциональных центров (в Астраханской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Курской, Липецкой, Новосибирской, Ростовской, Саратовской, Тамбовской, Тульской, Ульяновской, Челябинской областях, Ставропольском крае - по одному центру, в Омской области и Ямало-Ненецком автономном округе - по два центра). Особенностями пилотных многофункциональных центров являлось то, что, во-первых, на тот момент законодатель не определил понятие и правовой статус многофункционального центра и, во-вторых, субъектам РФ было дано право самостоятельно определить варианты организации и способы функционирования создаваемых центров.

В 2008 г. был проведен мониторинг деятельности первых многофункциональных центров,

по результатам которого выяснилось, что в среднем многофункциональный центр оказывает порядка 45 публичных услуг, тогда как он может предоставлять не менее 35914. Более того, характеристики многофункциональных центров в различных субъектах существенно отличались друг от друга. Это проявлялось и в количестве окон (от 5 до 72), и в площади центров (от 150 до 4 000 кв. м), и в количестве оказываемых публичных услуг (от 8 до 100). В большей части многофункциональных центров оказывались услуги только одной направленности, как правило, в социальной сфере, реже - в сфере недвижимости. Только три многофункциональных центра - в Тамбовской, Липецкой и Калужской областях - предоставляли услуги по всем направлениям, рекомендованным Министерством экономического развития РФ: предпринимательская деятельность, определение гражданскоправового статуса гражданина, социальная сфера и сфера недвижимости.

К 2013 г. в России создано уже более 600 многофункциональных центров в 62 регионах15. Безусловно, их деятельность не лишена недостатков, некоторые из которых не устранены до сих пор (например, в Омской области многофункциональный центр и по сегодняшний день оказывает публичные услуги только в социальной сфере), но деятельность их достаточно эффективна. Во-первых, посредством многофункциональных центров достигнута одна из целей административной реформы - повышение качества предоставления публичных услуг, во-вторых, следствием устранения прямого контакта с чиновниками стало снижение коррупционных рисков, в-третьих, процедура получения публичных услуг стала гораздо проще, быстрее и комфортнее, что подтверждается социологическими опросами посетителей многофункциональных центров (около 90 % потребителей публичных услуг в многофункциональных центрах высоко оценили их работу16).

14 См.: Фин. газ. Регион. вып. 2009. № 22.

15 URL: http://www.ar.gov.ru/citizen/mfc/

16 URL: www.admportal.tula.ru/2009/depek

Динамический и кинематический радиусы колеса

Динамический и кинематический радиусы колеса

Самодельный подогрев сидений: как организовать без посторонней помощи?

Подогрев сидений для авто – зимой должно быть тепло!