Процессуальные права обвиняемого (подозреваемого) - важная гарантия их права на защиту. Уголовно-процессуальные гарантии показаний обвиняемого (Васильев А.М., Васильева Н.А.) Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого

Уголовно-процессуальные гарантии - это система закрепленных правовыми нормами средств, обеспечивающих реализацию прав участников уголовного судопроизводства, их защиту, восстановление в случае нарушения, а также охрану законных интересов.

Сущность уголовно-процессуальных гарантий в уголовном судопроизводстве заключается в создании объективных условий и реальных предпосылок для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Ценность процессуальных гарантий как правовых положений заключается в том, что они предусмотрены уголовно-процессуальным законом и обязательны для исполнения надлежащими участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, задачами процессуальных гарантий являются охрана, защита субъективных прав и законных интересов обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, обеспечение реальности прав и их восстановление в случае нарушения. Распространение действия процессуальных гарантий без каких-либо ограничений на участников уголовного судопроизводства позволяет обеспечивать их права и законные интересы наравне с другими гражданами.

К процессуальным гарантиям прав обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, следует отнести:

• 1. Права субъектов уголовно-процессуальной деятельности, приобретающие статус гарантий личности, обеспечивающие в ряде случаев возможность осуществления прав обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства. Это права защитника, реализация которых направлена на защиту интересов обвиняемого. В определенных случаях в качестве гарантий отдельных прав обвиняемого выступают другие его права (например, права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, иметь защитника выступают гарантиями права обвиняемого на защиту).
• 2. Закрепленные в законе обязанности субъектов уголовного судопроизводства, направленные на охрану законных интересов обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства. К ним относятся обязанности должностных лиц, направленные на разъяснение и обеспечение прав обвиняемого, обязанности защитника по осуществлению защиты обвиняемого. Следует отметить, что характер процессуальных гарантий могут приобретать и обязанности свидетеля, специалиста, эксперта, поскольку от их добросовестности зависит в определенных случаях справедливое разрешение дела. Учитывая сущность процессуальных гарантий, к их числу следует отнести и обязанности обвиняемого. Гарантийный характер обязанностей может выражаться в том, что осведомленность об обязанностях и их соблюдение предупреждает возможность применения к обвиняемому процессуально-принудительных мер.
• 3. Уголовно-процессуальную форму, определяющую порядок производства в целом или отдельных процессуальных действий и создающую детально урегулированный, обязательный для всех участников режим производства по уголовному делу, соответствующий задачам и принципам уголовного судопроизводства.
• 4. Институты уголовно-процессуального права, позволяющие обвиняемому осуществлять свои права и добиваться восстановления законных интересов (институт обжалования, судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, институт защиты и др.).
• 5. Принципы уголовного судопроизводства, закрепляющие основы положения личности в процессе, - важнейшая процессуальная гарантия, представляющая собой одновременно также правовую основу для других процессуальных гарантий. Принципы уголовного судопроизводства, являясь нормами общего и руководящего значения, определяют построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивают выполнение стоящих перед ним задач, выражают его сущность и содержание. Система принципов правосудия не является неизменной, а отражает происходящие изменения в общественной жизни, в правосудии.

Одним из элементов уголовно-процессуальных гарантий являются уголовно-процессуальные гарантии обвиняемого.

Кроме того, одной из уголовно-процессуальных гарантий является право заинтересованных субъектов уголовно-процессуальной деятельности обжаловать действия или бездействие, а также процессуальные решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

В заключение следует сделать некоторые выводы.

На ранних этапах развития человеческой цивилизации существовала неоднозначная оценка действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетних. Уголовное законодательство дореволюционной России, уголовные кодексы союзных республик, Российской Федерации предусматривают (или ранее предусматривали) ответственность за половые преступления, в т.ч. и за насильственные действия сексуального характера, хотя они не всегда отражались в законе как таковые. В ряде случаев при их квалификации фактически применялась аналогия. Уголовноправовая характеристика сексуальных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, непосредственно связана с криминологической составляющей, в т.ч. и с ее элементами, характеризующими субъективную и объективную стороны конкретного преступления. Феномен насилия в структуре сексуальной преступности имеет социально-правовые признаки, которые заключаются в том, что насильственное сексуальное воздействие на малолетних и несовершеннолетних всегда совершается противозаконно, с умышленной формой вины, причиняет или способно причинить вред здоровью личности, общественному порядку.

1 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

2 См.: Ларю Д.Ж. Секс в библии. М., 1995. С. 368-369.

3 См.: Бакин A.A. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика сексуальных девиаций осужденных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 10.

4 См.: Антонян Ю.М., Ткаченко A.A., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. М., 1999. С. 294-303.

5 См.: Уголовный кодекс Франции. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002; Психопатология и современные подходы к лечению лиц, совершивших агрессивные сексуальные действия: Рекомендации жюри // Сексология и сексопатология. 2003. № 1. С. 43-48.

6 См.: Психопатология и современные подходы к лечению лиц, совершивших агрессивные сексуальные действия.

7 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984; Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: Теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2000.

8 См.: Пудовочкин Ю.Е. Указ соч. С. 20.

9 См. там же. С. 24.

10 См. там же. С. 31.

11 См.: Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1868. С. 440; Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. М., 1909. С. 369-371.

12 Люблинский П.Н. Преступления в области половых отношений. М., 1925. С. 51-59.

13 См.: Борисов В.В. УК РСФСР 1922 года и укрепление правопорядка в советском государстве // Становление и развитие советского уголовного законодательства: материалы межвузовской научной конференции / Отв. ред. Н.И. Коржанский. Волгоград, 1973. С. 4.

14 См.: Жижиленко A.A. Половые преступления. М., 1927. С. 9-17.

15 Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1928. № 47. Ст. 356 (С. 608-611).

В.А. Ребо*

Уголовно-процессуальные гарантии прав обвиняемого: понятие и признаки

Одним из активных участников российского уголовного процесса, лично заинтересованных в исходе дела, является обвиняемый. Его интересы более всего затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства ввиду реальной угрозы применения к нему мер уголовной ответственности. На необходимость приоритетной защиты прав обвиняемого указывают многие ученые.

В.С. Шадрин, в частности, отмечает, что «именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе при вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается невиновный»1. Более того, в целях обеспечения равноправия сторон, указывал М.С. Строгович, «закон предоставляет обвиняемому на суде

* Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга, юрист 1 класса.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

дополнительные права и средства: это то, что в процессуальной теории названо favor defensionis (благоприятствование защите)»2.

Поскольку одной из сторон уголовно-процессуального правоотношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее прав и интересов, в т.ч. права на судебную защиту. Реальное обеспечение прав личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса. Это предопределяет для государства особую значимость обеспечения прав и свобод человека в период пребывания его в статусе обвиняемого. Важнейшим фактором такого обеспечения является существующий в государстве комплекс процессуальных гарантий.

Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы граждан, которые определяют правовое положение личности, в т.ч. в сфере уголовного процесса (ст. 47-52 Конституции РФ и др.). Эти основополагающие нормы, определяющие гарантии прав личности, конкретизируются в уголовно-процессуальном законе.

Под гарантиями в уголовном процессе (уголовно-процессуальными гарантиями) обычно понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности3.

М.С. Строгович рассматривает в качестве процессуальных гарантий «установленные законом средства, при помощи которых участвующие в уголовном процессе граждане могут защищать свои права и интересы»4.

Такое определение ориентирует на неразрывную связь процессуальных гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов личности. Иначе говоря, значение уголовнопроцессуальных гарантий нельзя связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов. Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадание этих интересов наблюдается чаще, чем в других областях отношений государства и гражданина. В уголовном процессе нередко обвиняемый прибегает к различным приемам, чтобы избежать наказания. Однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его процессуальных прав.

Е.Г. Мартынчик, не отрицая того, что под процессуальными гарантиями можно понимать средства защиты прав граждан, включает в данное определение помимо правовых средств также деятельность органов, ведущих уголовный процесс, и защитника по обеспечению прав участников процесса5.

А.С. Кобликов понимает под процессуальными гарантиями установленные законодательством об уголовном судопроизводстве средства, обеспечивающие выполнение задач уголовного процесса6. М.М. Выдря считает, что «уголовно-процессуальные гарантии - это правовые средства, установленные законом в целях обеспечения задач правосудия. Их роль сводится к охране законных интересов участников процесса с тем, чтобы только совершивший преступление подвергался справедливому наказанию, и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден»7.

С.А. Курушин приводит достаточно широкое понимание уголовно-процессуальных гарантий. По его мнению, процессуальные гарантии - это «установленные действующим национальным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством и общепринятыми нормами международного права, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всеми участниками уголовного судопроизводства и условия для выполнения задач уголовного судопроизводства»8.

Ю.Б. Чупилкин разделяет взгляд на понятие процессуальных гарантий, высказанный в литературе, согласно которому гарантиями являются нормы права и соответствующая деятельность государственных органов. Под процессуальными гарантиями подозреваемого им предлагается понимать «предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок (режим) вовлечения гражданина в уголовный процесс в качестве подозреваемого, совокупность его прав на защиту на стадии предварительного расследования, а также деятельность органов дознания, следователя,

прокурора и суда по реализации права подозреваемого на защиту»9.

Наряду с пониманием уголовно-процессуальных гарантий как правовых средств обеспечения прав личности, отдельными учеными процессуальные гарантии понимаются как нормы права, правила поведения. Так, А.Л. Цыпкин трактует процессуальные гарантии как нормы уголовно-процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия и охрану прав и законных интересов субъектов уголовного процесса10. С.А. Александров полагает, что процессуальные гарантии - это правовые нормы, выступающие в единстве с правовой деятельностью11.

Л.А. Кротова под процессуальными гарантиями понимает «осуществление определенными субъектами содержащихся в нормах уголовно-процессуального права предписаний»12.

Несколько иное понимание процессуальных гарантий мы встречаем у Б.Х. Толеубековой. Она понимает под процессуальными гарантиями специфические правовые условия, соблюдение которых обеспечивает охрану установленных законом прав и интересов участвующих в деле лиц13.

Рассмотрев приведенные точки зрения, представляется важным отметить, что уголовнопроцессуальные гарантии прав участников уголовного процесса во многом универсальны, поскольку направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса. Разногласия встречаются при определении круга процессуальных гарантий.

Правовые средства, с помощью которых осуществляются субъективные права участников правоотношения, необходимо рассматривать во всем их многообразии, следует включить в их состав и нормы права (С.А. Александров, А.Л. Цыпкин, Ю.Б. Чупилкин), и деятельность участников уголовного процесса (С.А. Александров, Л.А. Кротова, Е.Г. Мартынчик, Ю.Б. Чупилкин). Кроме того, наряду с нормами права и деятельностью участников процесса в качестве правовых средств могут рассматриваться и субъективные права, и юридические обязанности, и процессуальная форма, поскольку все эти элементы направлены на обеспечение эффективной и законной реализации процессуальных прав участников уголовного процесса. В этой связи представляется не совсем полной точка зрения, в соответствии с которой процессуальные гарантии рассматриваются не как комплекс широко понимаемых правовых средств, а как совокупность отдельных правовых явлений (С.А. Александров, Л.А. Кротова, А.Л. Цыпкин, Ю.Б. Чупилкин). Также представляется не совсем верной позиция Б.Х. Толеубековой, которая, рассматривая в качестве процессуальных гарантий некие условия, при которых реализуются права участников процесса, не учитывает роль процессуальных норм, прав и обязанностей участников процесса, их активной процессуальной деятельности, а также требования процессуальной формы. Поэтому представляется обоснованным присоединиться к большинству ученых (М.М. Выдря, А.С. Кобликов, С.А. Курушин, Е.Г. Мартынчик, М.С. Строгович), которые рассматривают процессуальные гарантии как систему правовых средств, с помощью которых обеспечивается устойчивая реализация субъективных прав участников уголовнопроцессуальных отношений.

Универсальный подход к пониманию процессуальных гарантий не исключает их дифференциации относительно адресата процессуального гарантирования. Действительно, содержание процессуальных гарантий различных участников уголовного процесса (например, обвиняемого и потерпевшего), имея общую концептуальную основу, подразумевает оригинальное содержание. Так, особое содержание вкладывается в правовые средства, выступающие в качестве процессуальных гарантий прав потерпевшего или свидетеля, требующих защиты информации о своей личности. Другое наполнение процессуальных гарантий предполагается при применении мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого или подозреваемого.

По мнению Е.Г. Мартынчика, под процессуальными гарантиями прав обвиняемого должны пониматься «закрепленные в правовых нормах средства, с помощью которых обвиняемый на всех стадиях судопроизводства осуществляет свои субъективные права, защищает законные интересы и принимает меры к отмене актов, стесняющих его права или законные интересы, а также основанную на законе деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры, суда и защитника по реализации прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса»14.

В.З. Лукашевич в качестве процессуальных гарантий прав обвиняемого выделяет:

1) закрепленные в законе обязанности органов дознания, следствия, прокурора и суда, направленные на охрану законных интересов обвиняемого и обеспечение действительного осуществления последним своих прав;

2) те закрепленные законом средства, которые дают ему фактическую возможность добиваться восстановления нарушенных законных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности должностных лиц;

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

3) деятельность защитника, который может быть приглашен обвиняемым или судом и который обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность и оказывать обвиняемому необходимую юридическую помощь15.

На целевое назначение процессуальных гарантий указывает H.H. Полянский, определяя их как средства предупреждения осуждения и наказания невиновных. По его мнению, «именно эти гарантии, предназначенные для ограждения обвиняемого от несправедливого осуждения и принятия в отношении его излишних мер процессуального принуждения имеют в виду, когда говорят о процессуальных гарантиях»16.

Э.Ф. Куцова, определяет процессуальные гарантии как права участников процесса, взаимно корреспондирующие соответствующим обязанностям: «Указанные элементы уголовнопроцессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого взаимосвязаны. Так, между судом, прокурором, лицами, производящими расследование, и обвиняемым (подсудимым, осужденным) существуют определенные правоотношения, в которых соответствующие обязанности названных должностных лиц и органов выступают как гарантии данного (или данных) права обвиняемого (так, назначение экспертизы порождает обязанность следователя ознакомить обвиняемого с постановлением об этом, что служит одной из гарантий прав обвиняемого при производстве экспертизы и т.д.). В этом случае права обвиняемого и защитника (например, их право на обжалование) стимулируют исполнение названными лицами и органами обязанностей по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого»17.

Для более полного исследования понятия уголовно-процессуальных гарантий прав обвиняемого, представляется необходимым определить их признаки. В уголовно-процессуальной науке предпринимались попытки выделения признаков процессуальных гарантий прав обвиняемого. Так, П.Е. Кондратов выделяет в качестве их основных признаков политическую значимость, всеобщий характер, выраженность в праве, наличие четко определенного предмета и ясно выраженной направленности воздействия18. Однако признаки, приведенные П.Е. Кондратовым, имеют общий характер, а потому представляется необходимым выделить следующие признаки процессуальных гарантий прав обвиняемого.

Первый признак рассматриваемого понятия - реализация через правовые средства. Применительно к обеспечению прав обвиняемого правовыми средствами выступают:

Уголовно-процессуальные нормы;

Принципы уголовного процесса; права обвиняемого и корреспондирующие им обязанности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;

Деятельность указанных должностных лиц; процессуальная форма, прокурорский и судебный контроль за обеспечением прав обвиняемого.

Вторым признаком уголовно-процессуальных гарантий прав обвиняемого является их юридический характер. Правовой характер проявляется как в юридическом закреплении процессуальных гарантий, так и в законности деятельности, направленной на процессуальное гарантирование прав обвиняемого. Причем относительно должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, законной будет являться деятельность в пределах, установленных законом, а относительно обвиняемого - деятельность, не запрещенная законом (ч. 3 ст. 47 УПК РФ).

Третий признак уголовно-процессуальных гарантий прав обвиняемого - системность. Дело в том, что обеспечение процессуальных прав обвиняемого осуществляется в результате взаимодействия различных правовых средств. Так, юридическое закрепление субъективных прав обвиняемого и соответствующих им обязанностей должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, дает возможность контролировать средствами прокурорского и судебного контроля законность деятельности следователя. Э.Ф. Куцова справедливо замечает, что «взаимосвязанность элементов рассматриваемых гарантий служит обеспечению реальности этих гарантий; приводит к тому, что они представляют собою не разобщенную сумму средств, а взаимоподкрепляющую друг друга систему уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого»19.

Четвертым признаком уголовно-процессуальных гарантий прав обвиняемого выступает их объект - права обвиняемого в сфере уголовно-процессуальных отношений, связанных с осуществлением уголовного преследования. УПК РФ регулирует порядок уголовного судопроизводства на территории РФ. Очевидно, что прямо или косвенно, процессуальные гарантии

прав обвиняемого существуют в связи с участием обвиняемого в уголовном процессе, наличием у него прав и обязанностей, соответствующих его процессуальному положению.

Пятый признак уголовно-процессуальных гарантий отражает особенность их субъектов. Одним из субъектов уголовного процесса - адресатом уголовно-процессуальных гарантий -выступает обвиняемый. Ст. 47 УПК РФ определяет, что лицо становится обвиняемым в момент вынесения постановления следователем, прокурором о привлечении его в этом качестве к участию в уголовном деле, т.е. до предъявления обвинения (п. 1 ч.1 ст. 47 УПК РФ). В период после вынесения указанного постановления и до предъявления обвинения лицо, будучи обвиняемым, может подвергаться предусмотренным УПК РФ мерам процессуального принуждения. Кроме того, лицо становится обвиняемым по окончании расследования в форме дознания с вынесением обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Специфика процессуального положения обвиняемого определяется и зависимым положением от решений государственных органов или должностных лиц. Кроме того, обвиняемый как субъект уголовно-процессуальных гарантий достаточно часто лишен возможности активно использовать принадлежащие ему права при осуществлении своей защиты. В таких случаях он пользуется услугами адвоката, деятельность которого специально направлена на защиту прав обвиняемого.

Шестым признаком исследуемых гарантий является специфика социальной связи в рамках уголовно-процессуального правоотношения. Эта связь всегда характеризуется определенностью состава субъектов. В таких отношениях обязательным участником всегда является суд или иной орган, обладающий властными полномочиями. Данная связь проявляется в неравенстве ее субъектов. Неравенство участников процессуальных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, означает в первую очередь присутствие между ними внеэкономической зависимости, власти, принуждения. Неравенство участников отношений состоит в различной роли, которую они играют в отношениях, регулируемых уголовно-процессуальным правом. Если государство выступает в качестве субъекта, обладающего возможностью принуждения, то обвиняемый обладает лишь возможностью защиты от такого принуждения, и то лишь средствами и способами, определенными тем же государством, правда, в лице законодательной власти.

Седьмой признак - реализация посредством процессуальных гарантий интересов обвиняемого. Важнейший стержневой элемент любых отношений - интерес. В уголовно-процессуальных отношениях это - потребность в положительном для себя результате конкретных лиц, вступающих в правоотношения. Существенной стороной интереса обвиняемого в рамках уголовного процесса является противодействие несправедливому осуждению всеми не запрещенными законом способами и средствами (от дачи заведомо ложных показаний до поиска доказательств и представления их суду). Следует согласиться с позицией В.З. Лукашевича, который понимает под законным интересом обвиняемого, во-первых, «недопустимость привлечения его к уголовной ответственности, предания суду и тем более осуждения за преступление, которое обвиняемый не совершал. Если же в действительности невиновный обвиняемый все-таки был незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности, то ему должна быть предоставлена возможность путем осуществления своих прав доказывать незаконность и необоснованность обвинения и добиваться своей полной реабилитации». Во-вторых, «стремление обвиняемого не быть привлеченным к уголовной ответственности и тем более осужденным за совершение более тяжкого преступления чем то, которое он в действительности совершил». В-третьих, «привлечение его к уголовной ответственности только за то преступление, которое он в действительности совершил, с учетом всех смягчающих обстоятельств». В-четвертых, «стремление обвиняемого обеспечить охрану личных и имущественных прав в процессе уголовного судопроизводства и не подвергаться мерам принуждения,

не вызываемым интересами установления истины и достижения других задач уголовного

судопроизводства»20.

В литературе часто отмечается, что «вся процедура расследования и ее регламентация - это конкуренция прав и интересов потерпевших и преступников, интересов личности и общества: любое положение (правило) процедуры расследования, любая мера, предпринимаемая в процессе уголовного судопроизводства, либо защищает интересы потерпевшего и тогда ограничивает права привлекаемого к ответственности, либо обеспечивает защиту (увеличивает ее степень) прав виновного и соответственно уменьшает меру защиты прав и интересов пострадавшего от преступления, интересов общества»21. В то же время нельзя отрицать, что права обвиняемого представляют собой определенную социальную ценность, благо. «И никакие ссылки на то, что данный человек

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

изобличается в совершении общественно опасного деяния, преступления, и что общество заинтересовано в его осуждении и наказании, ни... законом, ни судебной практикой, ни наукой уголовного судопроизводства не принимаются в оправдание какого бы то ни было стеснения, нарушения прав, предоставленных законом каждому обвиняемому»22.

Следует признать, что одной из причин принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушающих права личности и наносящих вред, порой невосполнимый, охраняемым законом интересам, является недостаточность процессуальных гарантий, отсутствие отработанного механизма их реализации. Достаточно вспомнить известные случаи осуждения невиновных к исключительной мере наказания с приведением приговора в исполнение в отношении некоторых из незаконно осужденных как результат допущенных следствием и судом ошибок. Здесь можно привести в качестве примеров дела Чикатило, Стороженко, Михасевича и многие другие23. Необходимо, как представляется, найти оптимальное соотношение между интересами раскрытия и расследования преступлений, с одной стороны, и интересами обеспечения прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, с другой. К.А. Савельев справедливо отмечает, что личные интересы обвиняемого тесно связаны с общественными интересами. Например, необоснованное и несправедливое обвинение в любом случае нарушает общественные интересы, т.к. оно означает не только существенное нарушение прав невиновного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, но и ведет к безнаказанности действительных преступников. Поэтому недопустимо какое-либо ограничение законных интересов обвиняемого под предлогом защиты общественных интересов24.

С учетом приведенных признаков можно дать следующее определение: уголовнопроцессуальные гарантии прав обвиняемого - это система соответствующих требованиям закона правовых средств, необходимых для особого обеспечения в уголовном процессе реализации прав обвиняемого, направленных на противодействие незаконному и необоснованному обвинению, осуждению, ограничению его прав и свобод.

1 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 36.

2 Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде // Избранные труды: В 3 т. Т. 2.

Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. С. 87.

3 См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

С. 59; Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976.

4 Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 83.

5 Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

6 См.: Кобликов А.С. Уголовно-процессуальные гарантии эффективности правоохранительной деятельности // Советское государство и право. 1984. № 5. С. 57.

7 Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие. Краснодар, 1980. С. 18.

8 Курушин С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 8-9.

9 Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.С.16.

10 См.: Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 20.

11 См.: Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

12 Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1982. С. 102.

13 См.: Толеубекова Б.Х. Компьютерная преступность: уголовно-правовые и процессуальные аспекты: Учебное пособие. Караганда, 1991.

15 См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1967. С. 3.

16 Полянский Н.Н. Свобода процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.-Л., 1946. С. 3.

17 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 128.

18 См.: Кондратов П.Е. Гарантии прав обвиняемого как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. С. 64-66.

19 Куцова Э.Ф. Указ. соч. С. 128.

20 Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. С. 1, 2.

21 Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью: Материалы международной научной конференции. Воронеж, 2002. С. 301. См. также: Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002. С. 68-69.

22 Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном процессе // Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. С. 227.

23 См. об этом: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Иркутск, 2000.

24 См.: Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 11.

2 гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе

В правовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных гарантий их обеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же представляет собой действующая в Украине система гарантий прав и свобод граждан, каковы конкретные виды этих гарантий и как они обеспечивают охрану прав и свобод граждан.

Можно указать следующие виды гарантий: экономические, политические, правовые (юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что "классификация видов гарантий прав граждан на экономические, политические, юридические и идеологические является наиболее полной и правильной. Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. "Классификация гарантий полезна и необходима. Она позволяет лучше и глубже проследить и раскрыть эти гарантии, указать на эффективность и неэффективность, достоинства или недостатки, сделать соответствующие рекомендации, способствует научному анализу и т.д."

Следует также отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно связаны, и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где гарантируется законность, гарантируются тем самым и субъективные права граждан.

Ниже будет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий, как наиболее полно относящихся к теме настоящей работы. В научной литературе высказываются различные соображения в отношении понятия юридических гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под юридическими гарантиями следует понимать средства охраны прав граждан от каких бы то ни было посягательств" . Однако он не даёт четкого определения, что представляют "средства охраны прав граждан", каково их происхождение. Поэтому такое понимание юридических гарантий - слишком общее, и не дает возможности раскрыть их содержание как особой категории гарантий.

М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те установленные законом, нормами права средства и способы, которыми охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные права" . В данной формулировке содержится ответ на поставленный вопрос о понятии юридических гарантий. Следует согласится с мнением М.С. Строговича, считающего, что эти средства и способы установлены законом, нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им понятия юридических гарантий. На наш взгляд в формулировке понятия юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только "охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими.

Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий.

Среди ученых - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И. Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита, правоохранительная деятельность органов власти и управления, институт жалоб и заявлений . П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии можно классифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии, относящиеся к различным отраслям права" .

Другое мнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что "правовые (юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям, которые охраняются при помощи норм права - законность, основные права граждан и т.д.".

На мой взгляд, все приведенные выше классификации являются до некоторой степени условными и эта условность заключается в том, что между юридическим гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между собой, переплетаются, дополняя друг друга.

Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-процессуальном праве Украины.

2.1 Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации

Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов граждан, государства, общественных организаций, предприятий и учреждений, участвующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются процессуальными.

По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно- процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия, охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, организаций, учреждений и предприятий" . Д.С. Карев видит две задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно: создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий, учреждений и организаций. Наиболее точное и обоснованное понятие процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, который считает, что "процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия" . Как правило, уголовно-процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Такое определение, будучи недостаточно полным, в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов. Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадение этих интересов наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый или подозреваемый прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания, однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его процессуальных прав. Сказанное означает необходимость различать и исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и проблему процессуальных гарантий прав личности, но в качестве основного вида процессуальных гарантий правосудия".

Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном процессе построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда создаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств, установление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия; уголовный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле любой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип выступает как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и справедливого его разрешения. Уголовно-процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующих в уголовном процессе, так и их законных интересов.

Право личности и законный интерес личности - категории нетождественные. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат их защите. Поэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных гарантиях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как особого вида процессуальных гарантий правосудия.

По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются демократическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом необходимо отметить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес, который соответствует задаче познания компетентными органами государства объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только в меру их действительной вины”.

Важное значение в системе процессуальных средств охраны прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, имеют:

Обязанности должностных лиц - дознавателя, прокурора, судей - по обеспечению прав и законных интересов указанных лиц;

Совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовном процессе.

Процессуальные права подозреваемого направлены на реализацию тех прав личности, которые закреплены в Конституции Украины. Процессуальные права более детализированы и отражены в нормах уголовно-процессуального права.

Право подозреваемого представлять доказательства предоставлено для обеспечения конституционного права на защиту. В полной мере воспользоваться этим правом подозреваемый может при даче показаний. Он может также предоставить предметы, вещи, имеющие значение для раскрытия преступления, деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.

Подозреваемый имеет право представлять доказа­тельства, свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки, харак­теристики. письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказа­тельствами и решить вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в приобщении доказательств должен быть мотивирован.

Однако требует научного осмысления и разработки сам механизм реализации права задержанного по предоставлению доказательств.

Хотя ч.2 ст.43 1 УПК Украины и предусматривает такое право, процессуальный инструментарий, позволяющий его реализовать, отсутствует. Да и в правовой литературе по этому вопросу ученые высказываются ограничено, чаще всего просто констатируют право подозреваемого на представление доказательств. Например, Е.М. Клюков утверждает, что после задержания в распоряжении подозреваемого могут оставаться вещи, предметы или документы, имеющие значение по делу, и он вправе по своей инициативе получить у тех или иных лиц (органов) материалы, которые, с его точки зрения, имеют значение по делу. Подобные источники доказательств могут быть представлены подозреваемым следователю (органу дознания) в любое время .

Характерно, что комментирование ст. 43 1 УПК Украины не затрагивает такое существенное право подозреваемого, как представление ходатайств. Задержанный, в порядке ст.106 УПК, лишен свободы и изолирован, в связи с чем, реализация его права на представление доказательств весьма сомнительна. В данном случае можно утверждать о том, что представление доказательств задержанным лицом в рамках предоставленных ему возможностей действующим уголовно-процессуальным законодательством по существу ограничено в условиях лишения свободы.

Однако в случае участия защитника в деле с момента задержания функция собирания и представления доказательств, смягчающих вину или оправдывающих подзащитного, выполняется адвокатом. Какого-либо ущемления волеизъявления при этом не происходит, поскольку совместная правовая позиция согласовывается защитником и подзащитным. Другое дело, когда задержанный не имеет защитника. В этом случае он поставлен в неравное положение с лицом, задержанным, но имеющим защитника, поскольку последний обладает возможность фактически использовать своё право на предоставление доказательств.

В проекте УПК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета Министров, в ст. 34 вновь лаконично констатируется право подозреваемого представлять доказательства . Конечно, с учетом того, что авторами проекта подозреваемым признаётся любо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы, отобрано письменное обязательство и явке на предварительное следствие, право на предъявление доказательств может быть реализовано. Однако, опять же, в случае задержания или ареста лица такое право носит больше декларативный, нежели прикладной характер.

Существуют предложения дополнить УПК Украины статьёй об обязательном принятии и приобщению к делу доказательств, представленных участниками процесса . Эта посылка соответствует принципу состязательности процесса и даёт возможность подозреваемому, обвиняемому использовать своё право по представлению доказательств в ходе досудебного следствия. Тем не менее в основу этого предложения положена посылка о собирании доказательств, что в условиях лишения свободы осуществлено быть не может.

Этой цели можно было бы достичь, законодательно предусмотрев обязанность следователя в обязательном порядке удовлетворять ходатайства подозреваемого, содержащегося под стражей, об истребовании доказательств, которые по их мнению, имеют значение для правильного разрешения дела.

Это ещё одно процессуальное право подозреваемого - право заявлять ходатайства. Оно корреспондируется с обязанностью удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела. Следователь и лицо, производящее дознание, не вправе отказать подозреваемому в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, может иметь значение для дела. Естественно, речь идёт только о конкретных и реальных доказательствах.

Для того, чтобы гарантировать данное право подозреваемого в литературе было высказано предложение об установлении в ст.129 УПК Украины суточного срока для рассмотрения и разрешения следователем либо лицом, производящим дознание, всех ходатайств, которые заявляет подозреваемый, а также уведомления ему в этот же срок о результатах рассмотрения .

Право заявлять отводы. При производстве предварительного расследования подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в деле (ст. 60 УПК Украины); он может заявить отвод перевод­чику, если последний заинтересован в деле или не компетентен, сделать правильный перевод (ст. 62 УПК Украины) и тем самым ограничивается его право на ведение процесса на родном языке.

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до привлечения лица в качестве обвиняемого, подозреваемый имеет право заявить отвод эксперту (ст.62 УПК Украины). При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УПК, отводу также может подлежать и специалист.

Подозреваемый имеет право участвовать в производстве различных следственных действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для опознания (ст. 174 УПК Украины). Подозреваемый обычно выступает в ка­честве лица, предъявляемого для опознания, но он мо­жет участвовать в производстве этого следственного действия и в качестве опознающего (опознает соучаст­ника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому делу).

Следует помнить, что участво­вать в опознании в этом качестве он не обязан.

Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению занимает место среди предъявляе­мых лиц; о том, что он занял место по своему желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нару­шил этот порядок, гарантирующий объективность опо­знания, то подозреваемый может обжаловать его дей­ствия, а протокол предъявления для опознания в таком случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай. Начальник отдела уголов­ного розыска райотдела милиции водворил в ИВС рабо­чего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что курт­ка у задержанного была такого же цвета, как и похи­щенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания (ст. ст. 174- 176 УПК Украины), работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похи­щенную одежду, работники милиции с санкции проку­рора арестовали П. Следователь, приняв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же "сви­детелям" для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден из-под стражи.

По­дозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же обеспе­чивает присутствие подозреваемого при производстве обыска. Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя вначале предложить по­дозреваемому добровольно выдать вещи и документы, добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъя­тием выданного (ст. 177 УПК Украины).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и ме­стности следует признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет место, где нахо­дятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать вещественными доказательствами. В следственной практике нередки случаи, когда подозреваемые, участвуя в осмот­ре, помогают устанавливать важные для дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следст­венном эксперименте в тех случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это необходи­мым. Следователь при этом исходит из требования за­кона о всесторонности, полноте и объективности рассле­дования. Участвуя в производстве следственного экспе­римента, подозреваемый имеет право: просить прове­рить то или иное обстоятельство, указать местоположе­ние людей и предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе об­жаловать любые действия следователя, сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья. По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе следователя (ст. 194 УПК Украины).

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с выходом на место, то это можно осу­ществить лишь с его согласия. Принудить его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться, если осуществле­ние этого следственного действия может быть опасно для здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или унижает чье-либо досто­инство.

Право подозреваемого знакомиться с протоколами следственных действий, также дано для реализации конституционного права на защиту. Это право ограничивается только протоколами тех действий, которые произведены с его участием. Прежде всего это протоколы допросов его, очных ставок, обыска, предъявления для опознания и другие. В связи с этим правом подозреваемый имеет право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол, требовать дополнения к протоколу, внесения в него поправок.

Право подозреваемого знакомится с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Возникает в случае обжалования им данной меры процессуального принуждения. Порядок выполнения этого действия законом не определён.

Право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора. Значение данного права состоит в том, что при нарушении личных прав подозреваемого следователем, дознавателем или прокурором, подозреваемый или его защитник могут соответствующим образом отреагировать на нарушение путём подачи жалобы в суд.

Право на обжалование действий и решений следователя о применении мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы, и право на защиту образуют развёрнутый и закреплённый законодательно механизм, позволяющий в полной мере гарантировать конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Нужно отметить, что подозреваемому также дано право участвовать при рассмотрении судьей указанных жалоб.

Право иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами с момента задержания. Порядок и условия предоставляемых подозреваемому свиданий определяется законом Украины «О предварительном заключении». Подозреваемому разрешено вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем, однако, за счет средств подозреваемых.

О разъяснении прав подозреваемому указывается в протоколе задержания или постановлении о применении меры пресечения. Перед производством первого допроса подозреваемого также должны быть разъяснены ему все права после чего составляется протокол о разъяснении прав, подписываемый самим подозреваемым .

Важной чертой развития уголовно-процессуального законодательства Украины является возрастание процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

В заключении данного раздела, на мой взгляд необходимо определить некоторые направления укрепления и развития процессуальных гарантий:

1. Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как наличием соответствующего законодательства, так и существенным возрастанием социально-экономических и политических гарантий законности.

2. Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в тесной связи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние на процессуальные гарантии.

3. Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора, судей по расследованию уголовных дел и их разрешению.

4. Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, а также гарантий их исполнения. Чем шире процессуальные гарантии предусмотрены в законе, тем с большей тщательностью и полнотой они применяются на практике, тем в большей степени обеспечиваются и государственные публичные интересы и законные личные права граждан.

Имеющие отношение к делу. Но есть целый ряд исключений и эти исключения связаны: с так называемым абсолютным свидетельским иммунитетом; с относительным свидетельским иммунитетом. В уголовном процессе иммунитет – это право не быть привлеченным к ответственности в случае совершенного в рамках закона отказа от дачи показаний. Абсолютным свидетельским иммунитетом пользуются лица, которые...

Прав человека в стадии предварительного расследования. Заключение. В предложенной Вашему вниманию работе проведен анализ процессуально положения обвиняемого и подозреваемого. Как самостоятельных участников уголовного процесса. Процессуальное положение, статус данных субъектов представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым относятся...

Введение

Глава 1: Понятие и значение гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии 12

1.1. Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого 12

1.2. Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого 25

Глава 2: Обеспечение прав обвиняемого следователем 42

2.1. Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого 42

2.2. Достаточность основании для проведения следственных действий-гарантия процессуальных нрав обвиняемого 57

Глава 3: Обеспечение прав обвиняемого защитником 73

3.1. Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого 73

3.2. Участие защитника в собирании доказательств как средство обеспечения прав обвиняемого 97

Заключение 110

Список использованной литературы 123

Введение к работе

В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством. Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1 обуславливают и характер проводимой в России судебной реформы. Её задачей является создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.2

Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительного расследования преступлений. Именно на этой стадии уголовного производства, как правило, начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса, в том числе и обвиняемого и, следовательно, осуществление их процессуальных прав.

Однако Российское государство, провозгласив себя правовым, в настоящее время только приближается к идеалу правового государства и предстоит еще сделать немало для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Работа над совершенствованием российского уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международно-правовыми стандартами продолжается. Об этом свидетельствует принятие в последние годы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4, а также Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года1.

Общим основам правового статуса личности, положению участников уголовного процесса, непосредственно институту обвиняемого, его процессуальным гарантиям прав и свобод посвятили свои работы такие известные ученые-юристы, как В.Д. Адаменко, Н.А. Акинча, В.П. Божьев, И.Д. Гуткин, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Ю.А. Ляхов, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.Р. Навасардян, Ы.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Ы. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и другие. Труды этих ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании. Но, тем не менее, до сих пор остаются дискуссионными вопросы статуса обвиняемого и его защитника, механизма обеспечения их прав и обязанностей. Отсутствует и единство мнений по вопросам, связанным с участием стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании. Законом до сих пор недостаточно урегулирована реализация стороной защиты своего права собирать доказательственную информацию, ее виды и пути использования.

Указанные обстоятельства определили актуальность данной работы, а также обусловили научную и прикладную потребность в осмыслении новых норм УПК России в свете обеспечения прав обвиняемого, определили необходимость поиска оптимальных путей формирования нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе правового положения обвиняемого и разрешении проблем, связанных с оптимизацией гарантий прав и законных интересов обвиняемого. Это в свою очередь делает необходимым изучение деятельности следователя и защитника на предварительном следствии, для разработки научно обоснованных рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективно работающих механизмов по обеспечению прав обвиняемого.

Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся следующие:

Раскрытие понятия и правового положения обвиняемого по действующему законодательству;

Разработка теоретической модели механизма реализации прав обвиняемого, отвечающей современным условиям, основаниям и порядку вовлечения лица в уголовный процесс;

Выявление качества действующего законодательства о правах и обязанностях обвиняемого, пробелов, неточностей закона касающихся правового положения обвиняемого и внесение предложений по их устранению;

Разработка мер по обеспечению законности акта привлечения лица в качестве обвиняемого;

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем связанных с раскрытием механизма обеспечения прав обвиняемого на предварительном следствии со стороны государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и со стороны защитника обвиняемого.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие понятие и правовое положение обвиняемого, процесс наделения лица статусом обвиняемого и комплекс процессуальных прав и обязанностей обвиняемого, их гарантии в российском законодательстве и судопроизводстве.

Методологическую, теоретическую и нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека, действующий УПК РФ, дореволюционное российское законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года), уголовно-процессуальное законодательство советского периода (Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., 1960 года), уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные акты, научные труды российских ученых-процессуалистов.

Основополагающим общенаучным методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания реальной действительности, метод формальной логики.

Наряду с общенаучными использовались частные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (интервьюирование и опрос следователей и адвокатов), статистический, анализ и обобщение следственной и судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 450 уголовных дел, рассмотренных Белореченским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом и Верховным Судом Республики Адыгея, по первой инстанции в 2002-2004 годах, досудебное производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на результатах интервьюирования и опроса следственных работников в количестве 200 человек и работников адвокатуры в количестве 180 человек Республики Адыгея и Краснодарского края. Кроме того, использованы опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики в Российской Федерации за 1990-2004 годы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное рассмотрение проблем правового положения обвиняемого и связанных с ним проблем обеспечения его прав и законных интересов. Автор рассматривает вопросы реализации отдельных субъективных прав обвиняемого в определенных законом рамках, предлагает закрепить в законе пределы осуществления тех или иных прав, отсутствие которых приводит к нарушениям законности в досудебном производстве. В диссертации определен механизм обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, складывающийся в результате взаимодействия двух институтов - обвинения и защиты и предложены меры, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту. В связи с этим подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях Конституции Российской Федерации и международного права.

Разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

Возведение лица в процессуальный статус обвиняемого влечет за собой наделение его специфическими правами и обязанностями. Получение указанного статуса определяется моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому обвиняемому необходимо обеспечить возможность использовать еще до предъявления обвинения ряд принадлежащих ему процессуальных прав, таких как право на заявление отводов, обжалование действий следователя, применявшего в отношении него принудительные меры, заявление ходатайств, в том числе направленных на предоставление защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Соответствующее дополнение должно быть внесено в ч.2 ст. 172 УПК РФ.

Для обеспечения обвиняемому его права на защиту, предотвращения предъявления к обвиняемому несоответствующих закону требований содержание ст. 47 УПК РФ следует дополнить и перечнем обязанностей обвиняемого, которые также как и права должны доводиться до сведения обвиняемого, с разъяснением последствий их невыполнения. Обязанность разъяснения такого положения необходимо возложить на следователя, для чего внести изменения и дополнения в ст. ст. 16, 172 УПК РФ.

Определяющее положение среди многочисленных гарантий прав обвиняемого занимают уголовно-процессуальные предписания (отражающие своим содержанием процессуальные права и обязанности) и соответствующая процессуальная деятельность следователя и защитника, составляющие в своем единстве механизм реализации прав обвиняемого в уголовном процессе.

Законность акта привлечения лица в качестве обвиняемого обеспечивается наличием оснований и соблюдением порядка привлечения, предусмотренного УПК РФ. Достаточность доказательств как основание предъявления обвинения есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств, названных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, однозначно указывающая на их достоверное установление.

Для своевременного наделения обвиняемого процессуальными правами необходимо при наличии достаточных доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого осуществлять без неоправданного промедления. Это положение требует закрепления путем внесения дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которое следует изложить так: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного промедления».

Для надлежащего обеспечения нрав обвиняемого необходимо законодательно закрепить цели следственных действий, которые проводятся или могут проводиться в отношении обвиняемого (предъявление для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте), поскольку любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в механизме обеспечения прав обвиняемого. Соответствующие дополнения и изменения должны быть внесены в ст. ст. 192, 193, 194 УПК РФ.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту представляется необходимым разрешить допуск в качестве защитников на стадии предварительного расследования, не только адвокатов, но и «иных лиц». В этой связи следует внести соответствующие изменения в редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По постановлению следователя, определению или постановлению суда в качестве защитника на предварительном расследовании и в суде наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Для расширения возможностей защитника по участию в доказывании по уголовному делу предусмотреть в ч.4 ст.86 УПК РФ, что собранные защитником сведения в соответствии с ч.З ст. 86 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела путем письменного уведомления адвоката о предоставлении этих сведений в распоряжение следователя или прокурора. Следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а должны быть обязаны приобщать последние к материалам уголовного дела и только уже после этого производить проверку и оценку собранных адвокатом сведений.

Следует подробнее регламентировать механизм реализации полномочия защитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч. 3 ст.86 УПК РФ) и предусмотреть в УПК РФ соответствующий бланк для оформления результатов опроса.

Установить возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления частным детективом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суд о заключении с ним договора на сбор сведений по уголовному делу.

Необходимо предоставить защитнику и обвиняемому возможность делать выписки и снимать за свой счет копии с материалов дела не только в процессе ознакомления с ними по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу, для чего внести соответствующие дополнения в п.6 ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ и в ст. 47 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации являются определенным вкладом в развитие уголовно-процессуальной науки и законодательства, в частности, в формирование механизмов обеспечения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого. Диссертация содержит комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Адыгейского государственного университета РФ. По вопросам темы диссертантка выступала на региональных научных конференциях, проходивших в г. Майкопе, г. Нальчике, г. Волгограде в 2004г. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Адыгейского государственного университета РФ на кафедре уголовного права и процесса.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого

Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в РФ, подавляющее большинство предлагаемых ею нововведений в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение прав личности. В Конституции России (ст. 17) прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Процессуальное положение различных участников уголовного процесса, разумеется, отличается друг от друга. Их интересы в уголовном деле затрагиваются неодинаково и поэтому, нуждаются в различной степени охраны и защиты. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела. Одним из таких участников является обвиняемый.

Существенное значение имеет определение момента признания лица обвиняемым, поскольку с ним связано качественное изменение правового положения лица. С указанного времени лицо ставится в процессуальное положение обвиняемого, т.е. наделяется специфическими правами и обязанностями.

В теории советского уголовного процесса вплоть до издания УПК РСФСР 1960 года, вопрос о моменте признания лица обвиняемым решался неодинаково. Большинство ученых (М.С. Строгович2, В.Я. Чеканов1, В.Г. Никулин2) основываясь на толковании закона и руководствуясь следственной практикой, считало, что обвиняемый появляется в процессе с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Другие ученые (Т.Н. Добровольская, Л.Л. Цыпкин) высказывали мнение в соответствии с которым моментом признания лица обвиняемым выступает ознакомление привлекаемого с постановлением. Такой взгляд обосновывался тем, что «обвиняемый приобретает возможность использовать предоставленные законом права лишь после предъявления ему обвинения, когда его поставят в известность о том, что он является обвиняемым и что, в связи с этим, ему предоставляются определенные процессуальные права».

Впервые УПК РСФСР ст. 46, а в последующем и УПК РФ в ч. 1 ст. 47 четко определили момент, с которого в процессе появляется обвиняемый: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт», тем самым положив конец спору о моменте признания лица обвиняемым.

Однако главное в рассматриваемом вопросе заключается в установлении момента, с которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо приобретает соответствующие права и наделяется обязанностями обвиняемого. Является ли момент признания лица обвиняемым в то же время и моментом наделения его соответствующими правами и обязанностями?

По мнению М.А. Чельцова обвиняемый приобретает процессуальные права с момента предъявления ему обвинения.6 Из этой позиции исходит и СП. Бекешко, утверждающий, что обвиняемый приобретает возможность совершать процессуальные действия в свою защиту только после предъявления ему обвинения.1 По их мнению, признание лица обвиняемым порождает только права следователя на применение принудительных мер в отношении обвиняемого.

Па первый взгляд, можно сказать, что если гражданин не знает о том, что он привлечен в качестве обвиняемого и если в отношении него следственные органы не предпринимают никаких принудительных мер, то между следственным органом и обвиняемым не существует никаких юридических отношений до предъявления обвинения. Однако признание обвиняемым все-таки порождает правовые отношения между обвиняемым и следователем. Поскольку с этого момента у обвиняемого уже возникает право знать, в чем он обвиняется, а у следователя - обязанность предъявить обвинение не позднее 3 суток. Существование этого права у обвиняемого и возможность реагирования на нарушение его не зависят от того, поставлен ли обвиняемый в известность о времени вынесения постановления о привлечении в момент вынесения такового или позднее - при предъявлении обвинения. Предъявление же обвинения обвиняемому представляет собой выполнение следователем его процессуальной обязанности и реализацию обвиняемым своего права знать, в чем он обвиняется.

Вместе с тем возникает вопрос о необходимости временного разрыва между вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения. При этом на практике предъявление обвинения обычно происходит в день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (из 450 исследованных уголовных дел в 400 случаях дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого совпадает с датой ознакомления обвиняемого с постановлением). Несмотря на это, не следует соглашаться с выводом JI.M. Карнеевой о том, что «вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения - это единый процессуальный акт. Практически вопрос о том, с какого момента привлекаемое к уголовной ответственности лицо становиться обвиняемым возникает, лишь в том случае, когда это лицо скрылось и происходит значительный разрыв во времени между постановлением и предъявлением обвинения» , поскольку если бы это было так, то законодательное положение о том, что обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого не имело бы никакого смысла.a

Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого

Для рассмотрения поставленного вопроса представляется необходимым выяснить понятия «права личности», «законные интересы личности» и «гарантии прав и интересов личности». Эти термины относятся к числу важных понятий юридических наук, в том числе и уголовного процесса, дающие ключ к научному анализу проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. В юридической литературе имеется много определений данных понятий. Отдавая должное каждому, мы пытаемся дать им свое собственное понимание, и с учетом этого строить данное исследование.

Термин «нрава личности» выступает выражением неотъемлемых прав и свобод личности, которые представляют нормы и принципы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага.

Правовой базой для субъективных прав обвиняемого, регламентированных в УПК РФ, выступает Конституция РФ, которая, признавая и закрепляя права и свободы граждан, тем самым утверждает факт, что именно государство берет на себя обязательство считаться с правами и свободами граждан.

Обвиняемый, с момента его появления в уголовном процессе, выступает субъектом, осуществляющим функцию защиты, а потому ему предоставляется право на защиту. Под которым понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспаривания обвинения, предоставления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчения своей ответственности \ совокупность всех предоставленных законом процессуальных прав для оправдания, возникшего обвинения2, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими закону.

Несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного и правильного отражения в законодательстве. В первую очередь обвиняемый наделяется правом знать, в чем он обвиняется, что позволяет ему осуществлять свое право на защиту и, соответственно, избирать свой путь защиты в пределах, допускаемых законом.

Наконец-то обвиняемому предоставлена возможность получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта (п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Не ясно только, почему наряду с правом получать копию постановления о применении меры пресечения, ему не предоставлено право получать и копию постановления об отстранении от должности. Ведь отстранение от должности не меньше затрагивает его интересы, чем, допустим, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая правовой статус обвиняемого в целом, необходимо отметить, что помимо прав его содержание составляют ещё и обязанности, законные интересы и свободы личности. Поскольку правовой статус личности включает в себя весь комплекс правовых возможностей."

Впервые в уголовно-процессуальной литературе на необходимость законодательного закрепления наряду с правами и обязанностей обвиняемого указал В.Г. Никулин. Значение надлежащей правовой регламентации процессуальных обязанностей обвиняемого выражается в возможности тем самым обеспечить право обвиняемого на защиту, поскольку такой перечень позволил бы обвиняемому иметь четкое представление о пределах осуществления этого комплексного права и явился бы надежной гарантией от произвола в предъявлении к обвиняемому требований со стороны следователя. Помимо этого отсутствие в УПК РФ перечня обязанностей обвиняемого затрудняет осуществление своих полномочий и самим следователем. Ведь согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить обвиняемому его обязанности и ответственность за их невыполнение». Вряд ли полномочные должностные лица способны должным образом обеспечить соответствующие гарантии обвиняемому, не имея определенного ориентира в виде законодательного перечня обязанностей данного участника процесса.

К числу процессуальных обязанностей обвиняемого можно отнести следующие: являться по вызовам лица, производящего дознанием, следователя, прокурора, суда (ст. ст. 101, 102, 172, 247 УПК РФ); исполнять обязанности в связи с избранием в отношении него мер пресечения (ст.97 УПК РФ); выполнять требования следователя об участии в производстве следственных действий и соблюдать порядок их проведения (ст. 164 УПК РФ); представлять по требованию следователя образцы для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ); соблюдать порядок в судебных заседаниях (ст. 258 УПК РФ); не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

При невыполнении этих обязанностей, к обвиняемому могут быть применены соответствующие меры процессуального принуждения, регламентированные разделом 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вышеизложенное указывает на такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие единой и стройной системы обязанностей обвиняемого. Большинство вышеперечисленных обязанностей разбросаны по тексту в различных разделах УПК РФ. И если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношении обязанностей это правило будет на наш взгляд также уместным. Поэтому следует дополнить содержание статьи 47 УПК РФ перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения.

Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого

В соответствии со ст. 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В связи с этим возникает проблема определения оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. Её возникновение обусловлено отсутствием в законодательстве определения термина «достаточность доказательств», т.е. какая совокупность данных (доказательств) достаточна для предъявления обвинения.

В теории уголовного процесса взгляд на основания привлечения в качестве обвиняемого как на совокупность доказательств, приводящих к предположению, что расследуемое преступление совершил привлекаемый к ответственности, впервые был высказан М.С. Строговичем: «Если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, - этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение».1 Определяя характер вывода следователя по этому вопросу М.С. Строгович писал: «привлекающий к уголовной ответственности следователь может сомневаться в виновности обвиняемого, может допускать, что улики против него в дальнейшем не найдут подтверждения, и тем не менее он предъявляет обвиняемому обвинение с тем, чтобы поставить его в известность о существе инкриминируемого ему деяния, дать ему возможность защищаться, опровергать уличающие его обстоятельства - все это для того, чтобы убедиться в виновности или невиновности обвиняемого». Таким образом, по мнению проф. М.С. Строговича, вывод следователя о виновности привлекаемого может быть только предположительным, что обусловлено возможностью появления в ходе дальнейшего следствия опровергающих обвинение доказательств.

Не отличается от точки зрения М.С. Строговича и взгляд П.Л. Лупинской, по мнению которой «суждение, выраженное следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, представляет собой гипотезу, выдвигаемую в отношении обстоятельств преступления и виновности определенного лица».1 Гипотетичность вывода следователя обосновывается ею незнанием показаний будущего обвиняемого.

Такого рода выводы вызвали к жизни иное мнение, высказанное целым рядом других процессуалистов, указывавших на недопустимость привлечения в качестве обвиняемых граждан, в виновности которых следователь сомневается. Ещё в 30-х годах проф. С.А. Голунский, писал о том, что к моменту привлечения в качестве обвиняемого следователь должен быть убежден в правильности обвинения в виновности привлекаемого. Позднее этот взгляд был развит В.З. Лукашевичем, так, по его мнению, «для обеспечения законных интересов обвиняемого необходимо, чтобы внутреннее убеждение следователя основывалось на достоверных и достаточных доказательствах и было истинным, правильным по существу».3

Однако, как правильно отмечает В.Е. Коновалова «являясь по своему содержанию отражением объективной действительности, внутреннее убеждение, не выполняет функции критерия истинности познаваемого в уголовном процессе».4 Поэтому необходимо учесть, что убеждение следователя, хотя и основано на доказательствах, является всего лишь его мнением, правильность которого он должен доказать.

Доказанность виновности обвиняемого на досудебных стадиях отнюдь не прекращает действия принципа презумпции невиновности как объективного правового положения. Поэтому установление виновности обвиняемого, её достоверное доказывание на предварительном следствии влекут только уголовно-процессуальные последствия.

В случае если следователь не уверен в виновности лица, принятие решения о привлечении его в качестве обвиняемого необоснованно и преждевременно, что может быть следствием различных причин. Так вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только на показаниях других обвиняемых, на опознании потерпевшим по неопределенным признакам, на данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, на сведениях о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления и др.

В ряде случаев следователи упускают из вида то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных не процессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств но уголовному делу (ч.2 ст.74 УПК РФ), а значит, содержащиеся в них сведения, доказательствами не являются.

Если возможности для сбора доказательств исчерпаны, а однозначного вывода о виновности лица сделать нельзя, то следователь на основании принципа презумпции невиновности, обязывающего всякое неустранимое сомнение толковать в пользу обвиняемого, должен считать это лицо невиновным и вынести соответствующее постановление.

Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого

В настоящее время в РФ, где «человек его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2 Конституции РФ), обвиняемый в уголовном процессе не может быть не наделен правом на защиту от выдвинутого против него обвинения. Не говоря уже о нём самом, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты.

В отечественной юридической литературе право обвиняемого на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав.

По закону (ч.2 ст.49 УПК РФ), на стадии предварительного расследования защитником может быть только лицо, которое в установленном порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Возможность обращения за квалифицированной помощью к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрена ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Профессиональная деятельность адвокатов регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в котором указывается, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, может выступать в качестве защитника (ч.1 ст.2).

По данному поводу Конституционный суд РФ В своем постановлении от 28 января 1997 г. указал: «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица, по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь».

В одном из таких случаев Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, поскольку в ходе предварительного следствия в качестве защитника обвиняемого был допущен представитель общественной организации, что повлекло нарушение права на защиту. Аналогичные решения принимались при осуществлении защиты помощником адвоката, стажером коллегии адвокатов, начальником юридического отдела предприятия.

На стадии же судебного разбирательства помимо защитника -профессионального адвоката, к участию в процессе по решению суда (судьи) могут быть допущены иные лица из числа близких родственников, сослуживцев или знакомых, юристов, не имеющих статуса адвоката. Те же лица, допущенные к участию постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, вправе выступать самостоятельно, при отсутствии адвоката.

Между тем положения УПК РФ по этому поводу не всегда процессуально логичны, а порой и вовсе противоречивы. Одним из них выступают процессуальные критерии, перечисленные в ст.49 УПК РФ для лиц, допускаемых в уголовное судопроизводство в качестве защитника. В соответствии с этой нормой защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты по предъявлении ими удостоверения адвоката и ордера. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться один из близких родственников обвиняемого или иное лицо о допуске, которого ходатайствует обвиняемый.

Сопоставив процессуальные критерии допуска защитника в уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, нетрудно обнаружить их несоответствие. Если в судебной стадии у подсудимого нет видимых процессуальных ограничений в свободе выбора защитника, то в период предварительного расследования она существенным образом ограничена, за счет невозможности участия в качестве защитника иных, кроме адвоката лиц.