Принципом гражданского судопроизводства является. Принципы гпп

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Принципы гражданского процесса

Аннотация

Настоящая дипломная работа включает в себя 87 страниц, состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников. Каждая глава включает в себя параграфы.

В данном проекте изложены основные положения гражданского процессуального права, в частности, раскрыто понятие принципов гражданского процесса, проанализированы различные классификации принципов гражданского процесса, раскрыто значение каждого принципа гражданского процессуального права.

В работе представлен глубокий анализ исследуемого вопроса с различных точек зрения, изучен нормативный материал, приведены мнения различных авторов.

The summary

Present degree work comprises of itself 87 pages, consists of introduction, two chapters, conclusions and list of used sources. Each chapter comprises the paragraph of itself.

In given project are stated the main positions civil procedural right, in particular, is revealed notion of principles of civil process, are analyzed different categorizations of principles of civil process, is revealed importance of all principles civil procedural right .

The deep analysis of under investigation question is presented. In work with different standpoints, studied normative material, is brought opinions of different authors.

Введение. 6

1 Понятие принципов гражданского процесса. 8

1.1 Значение принципов в нормотворческой и правприменительной деятельности 13

1.2 Состав и классификация принципов гражданского процесса. 15

2 Характеристика принципов гражданского процесса……………………..21

2.1 Принцип законности. 20

2.2 Принцип осуществления правосудия только судом. 23

2.3 Принцип назначаемости судей на должность. 25

2.4 Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. 34

2.5 Принцип независимости судей. 38

2.6 Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. 50

2.7 Принцип государственного языка. 55

2.8 Принцип гласности. 58

2.9 Принцип диспозитивности. 65

2.10 Принцип состязательности. 69

2.11 Принцип процессуального равноправия сторон. 72

2.12 Принцип сочетания устности и письменности. 77

2.13 Принцип непосредственности. 78

2.14 Принцип непрерывности. 80

Заключение. 83

Список использованных источников. 85

Введение

Как известно, каждая отрасль российского права содержит основополагающие начала, определяющие ее структуру, место, роль и назначение. Такие основные начала, объективированные и отраженные в содержании правовых норм, получили название принципов права. Принципы выступают своеобразной несущей конструкцией, нормативной основой, в соответствии с которой строится та или иная отрасль права.

В основе отрасли гражданского процессуального права, и как следствие, гражданской процессуальной деятельности, лежат исходные положения, которые выражают наиболее важные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Такие положения именуются принципами гражданского процесса.

Принципы гражданского процесса — это выраженные в гражданском процессуальном праве исходные нормативно-руководящие начала, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность гражданского процесса, определяют построение процессуальных норм, стадий, институтов и направляют гражданскую процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных перед органами, оправляющими правосудие по гражданским делам.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что работа представляет собой рассмотрение принципов гражданского процессуального права. Значение принципов гражданского процессуального права обусловлено тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право как социальную ценность. В них в концентрированном виде выражена воля народа наделить право такими качествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в определении основ организационного построения правосудия в гражданских делах, процессуальной деятельности суда и правового положения участников процесса. Содержание принципов имеет демократический характер и состоит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реальные процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией.

Поэтому особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процессуального права, тем более что в гражданско-процессуальной литературе этот вопрос разрешается весьма спорно.

Объектом исследования выступают принципы гражданско-процессуального права.

Предметом работы выступают нормы гражданско-процессуального законодательства.

Целью работы выступает анализ принципов гражданско-процессуального права

• Понятие принципов гражданского процесса

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и, основные черты этой отрасли.

А.Ф. Клейнман под принципами гражданского процессуального права понимал коренные основы гражданского процессуального права. По мнению К.С. Юдельсона под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Н.А. Чечина сводит принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Поскольку принципы гражданского права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они не только принципы права, но и принципы гражданского процесса

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах, прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого принципа или всей цепи принципов. Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.

Итак, поскольку правовые принципы следует определить как основы права, сложные многогранные явления к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы - суть идеи правосознания, правовой науки; принципы - основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.)

Иными словами - к характеристикам принципов гражданского процессуального права можно отнести: а) принципы права - основные положения, выражающие сущность соответствующей отрасли права; б) отражение принципов в нормах права, т.к. принципы являются правовыми основами; в) принципы характеризуют единство отрасли права. Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивают стабильность гражданского судопроизводства, открывают перспективы, тенденции его развития.)

В юридической литературе принципами гражданского процессуального права также называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел - особого производства.

Дефиницию принципов гражданского процесса можно определить следующим образом: принципы гражданского процессуального права - это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права.

Принципы не следует смешивать с задачами гражданского процесса. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду (ст.2 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права конца 19-начала 20 века не использовалось понятия принципа, вместо этого фигурировало понятие основные начала гражданского судопроизводства. До революции основными началами гражданского судопроизводства признавались независимость судей, гласность процесса, состязательность, и ставился вопрос о выделении принципа устности процесса.

Понятие и значение принципа в гражданском процессе менялось в зависимости от роли и влияния государства в судебном процессе. С приходом власти советов основным принципом, наиболее ярко выраженным в ст. 2, 4 и 5 Гражданского Процессуального Кодекса 1923 года, становится «принцип активности государства в возбуждении гражданского дела в суде и активности суда в исследовании обстоятельств дела в целях достижения действительно справедливого решения». Обоснованием именно такой формулировки главенствующего принципа можно признать следующее: «поскольку гражданские права являются социальной функций их обладателя, то нарушение прав хотя бы и отдельного лица не может быть безразличным с точки зрения интересов государства. Поэтому в тех случаях, когда нарушение частного права является вместе с тем и ощутительным нарушением социально-хозяйственных функций государства, государство должно не только оказать помощь пострадавшему от нарушения права в том случае, когда он обращается в суд за его защитой, но и должно проявить инициативу в деле защиты права в судебном порядке».

Советский суд, беря на себя социальную функцию защиты права, ограничивает суверенность и автономность тяжущегося в осуществлении им своих прав на суде. Поэтому «принятие отказа стороны от принадлежащих ей прав и судебной их защиты зависит от суда» (ст. 2 ГПК 1923 г.). Отказ от либерального принципа состязательности и провозглашение принципа инициативы и активности суда в значительной мере, по мнению советских ученых-юристов, облегчает задачу ускорения процесса и предупреждения волокиты.

С течением времени и развитием науки гражданского процессуального права «состязательность» вновь стала ключевым функциональным принципом гражданского процесса.

Следует отметить, что с течением времени увеличивается количество принципов гражданского процесса. На наш взгляд, это связано как с увеличением числе межотраслевых принципов (например, конституционных), так и с расширением круга принципов гражданского судопроизводства за счет указания в качестве отдельного принципа — равенства всех перед законом и судом. Этот принцип и раньше присутствовал в нормах действующего гражданского процессуального законодательства, однако его значение признается столь важным, что законодатель счел необходимым выделить его в отдельную статью.

Остается неясным вопрос: необходимо ли законодательное закрепление принципа? Или достаточно его «наличия» в практике, базировании на положениях законодательства? Попробуем ответить на данный вопрос в ходе нашего исследования.

Таким образом, можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления и перспективы дальнейшего развития.

• Значение принципов в нормотворческой и правоприменительной деятельности

Принципы права, в общем, позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Знание и следование принципам гражданского процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов граждан.

Значение принципов гражданского процесса заключается в следующем:

• они кратко отражают суть действующего законодательства;
• показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством с иными общественными отношениями;
• определяют основные направления в развитии законодательства;
• служат основой для определения правового статуса субъектов права;
• являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права;
• отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

В ГПК РФ нет отдельной статьи закрепляющей значение принципов гражданского судопроизводства. Законодатель полагается на принципы как фундамент всей системы гражданского процессуального законодательства. Для сравнения, в странах СНГ выделяется отдельной статьей «значение принципов гражданского судопроизводства», в частности в ГПК Республики Казахстан ст. 23 гласит, что «Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов». Однако как отмечают исследователи Казахского права, «Эта статья абсурдна по содержанию и противоречит Конституции РК. По определению нарушение принципов гражданского судопроизводства в принципе не может быть несущественным!»)

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

• Состав и классификация принципов гражданского процесса

Некоторые принципы гражданского процессуального права прямо закреплены в Конституции РФ и действующем Гражданском процессуальном кодексе. Наряду с этим отдельные принципы выводятся из системы норм позитивного права. Немалая роль в решении вопроса о системе принципов данной отрасли права отводится и правовой доктрине.

После принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" наибольшие споры вызывает вопрос о принципе объективной истины.

По мнению ряда авторов, в результате принятия упомянутого выше Закона осуществлен отказ от принципа объективной истины.) Наряду с этим в литературе высказаны также суждения о том, что указанный принцип сохраняется в настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве. В числе последних работ, где подробно анализируются различные точки зрения по этой проблеме и обосновывается утверждение о сохранении принципа объективной (судебной) истины в российском гражданском судопроизводстве, можно назвать монографию А.Т. Боннера "Установление обстоятельств гражданских дел" (М.: Изд-во "Городец", 2000).

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Спарк", юр. бюро "Городец", 1997.Разделяя позицию А.Т. Боннера о необходимости сохранения принципа объективной истины в гражданском процессе, авторы настоящей статьи полагают, что, к сожалению, сложно согласиться с суждением о том, что указанный принцип в настоящее время закреплен в российском гражданском процессуальном законодательстве.

Точка зрения профессора А.Т. Боннера и других авторов, придерживающихся аналогичной позиции, во многом сводится к тому, что в действующем ГПК содержится значительное число норм, ориентирующих суды на установление действительных обстоятельств дела, а не формальной истины.

Нет оснований спорить с тем, что до принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года принцип объективной истины был закреплен в ГПК РФ комбинированным путем: прямо в ст. 14 ГПК РФ и косвенно во множестве других норм Кодекса. С нашей точки зрения, применительно к производству в суде первой инстанции соответствует фактическому положению дел и утверждение о том, что в настоящее время "весь строй гражданского процесса ориентирован главным образом на установление судом действительных обстоятельств дела". ) Однако нельзя сказать того же самого о кассационном и надзорном производстве.

По нашему мнению, главным обстоятельством, свидетельствующим о фактическом исключении принципа объективной истины из российского гражданского процессуального законодательства, является не освобождение суда от активной роли в процессе доказывания, а то, что в действующем законодательстве, по существу, предусмотрена возможность использования фикций законности и обоснованности судебного решения.

Действующее в настоящее время гражданское процессуальное законодательство допускает возможность оставления без изменения решения или определения, которое может не соответствовать фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 294 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Та же норма закона предусматривает, что вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Оставление без изменения решения, по которому признанные судом установленными обстоятельства не соответствуют действительности, может быть обусловлено положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд делает выводы по имеющимся в деле доказательствам, и ст. 294 ГПК РФ, ограничивающей возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных доказательств. При этом оставленное без изменения решение можно будет считать соответствующим требованиям закона с учетом указанных выше процессуальных норм. Есть основания говорить, что при непринятии кассационной инстанцией в соответствии со ст. 294 ГПК РФ дополнительных доказательств, опровергающих решение суда, и оставлении при этом решения без изменения фактически применяется допускаемая нашим нынешним законодательством фикция обоснованности решения.

В тех случаях, когда кассационная инстанция, не воспользовавшись предусмотренным ч. 2 ст. 294 ГПК РФ правом проверки решения в полном объеме, оставляет без изменения решение, которое в необжалованной части не соответствует требованиям закона, имеет место применение фикции законности решения суда первой инстанции.

С фактическим исключением из российского гражданского судопроизводства принципа объективной истины утверждать, что решения суда не могут основываться на предположениях, довольно сложно.

И ранее множество решений фактически основывалось на предположениях, поскольку далеко не всегда имеющиеся по делу доказательства были исчерпывающими и позволяли достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, несмотря на обязанность суда объективно выяснить действительные обстоятельства дела. Однако "неузаконенность" возможности предположительных решений приводила к отмене решения вышестоящим судом в случае получения новых доказательств, свидетельствующих о том, что выводы суда фактически были предположительными.

Представляется, что законодателю имеет смысл вновь вернуться к вопросу о принципе объективной истины в гражданском процессе с тем, чтобы содержание закона не давало оснований считать указанный принцип исключенным из системы российского гражданского процессуального права.

Как правильно отмечается в литературе, без устремленности к истине процесс правосудия теряет свой смысл.) И это стремление к установлению истины должно быть предписано законом суду во всех стадиях процесса. В противном случае судопроизводству оказываются присущи элементы спортивной игры, что не согласуется с задачей защиты и восстановления нарушенных прав.

Следует также отметить, что достижение объективной истины по гражданскому делу предполагает не установление всех фактических обстоятельств, связанных со спорным правоотношением, а установление действительных обстоятельств, которые в соответствии с нормами материального права достаточны для вынесения решения по делу. С этих позиций установление объективной истины по гражданскому делу вполне достижимо.

Возвращаясь к действующему законодательству, необходимо сказать, что, с точки зрения авторов настоящей статьи, наряду с другими принципами, рассматриваемыми в процессуальной литературе, имеются основания для выделения такого принципа российского гражданского процесса, как беспристрастность и объективность суда. К этому выводу приводит, в частности, нынешняя редакция статей 14, 17 - 19, 50, 56 ГПК. Приведенный перечень статей можно расширить.

Проявлениями указанного принципа являются: 1) недопустимость рассмотрения дела судьями, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности; 2) право отвода судей; 3) недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции; 4) обязанность суда обеспечивать сторонам возможность реализации их процессуальных прав, проявлять объективность и беспристрастность при разрешении заявляемых сторонами ходатайств, а также при оценке имеющихся по делу доказательств и вынесении судебного решения.

Следует отметить, что беспристрастность суда входит в состав принципов гражданского процесса в государствах - членах Европейского Союза.)

Кроме того, с учетом положений ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ можно выделить также принцип недопустимости ограничения права на судебную защиту, содержание которого достаточно полно раскрывается указанными нормами права.

Вряд ли в настоящее время имеются достаточные основания для отнесения к числу принципов гражданского процесса правил о назначаемости судей на должность, а также о сочетании единоличного и коллегиального рассмотрения дел судом, поскольку соответствующие правовые нормы не обладают каждая в отдельности либо в совокупности свойствами, выводящими их на уровень основополагающих начал гражданского процесса. Вместе с тем есть основания для включения положений закона о порядке назначения судей на должность в систему норм, относящихся к принципу осуществления правосудия только судом, имея в виду, что в осуществлении правосудия могут участвовать только судьи, наделенные соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего, это - характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием можно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях права действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в других отраслях права - судоустройстве и уголовно-процессуальном праве.

И, наконец, возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуального права распадаются на две большие группы - принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, т.е. определяющие процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.)

Приведенная классификация принципов гражданского процессуального права, как и любая другая классификация, до известной степени носит условный характер. В науке существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.)

Принципы гражданского процессуального права имеют существенное значение в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданского процессуального права - весьма важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге - вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

1. Характеристика принципов гражданского процесса

2.1Принцип законности

Принцип законности (статья 15 Конституции РФ, статья 11 ГПК РФ и другие) заключается в обязанности суда и всех других участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях решения задач гражданского судопроизводства. Гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться в точном соответствии с нормами материального права и при условии строгого соблюдения норм процессуального права

Законность - такое состояние жизни общества, при котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.

Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий (независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и ФЗ, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т.д.).

Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, участие прокурора в деле, участие в процессе государственных органов и органов МСУ, возможность для стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии.

В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе установлена письменная форма судебного решения и подробно регламентировано структурное содержание последнего.

Принцип законности в гражданском процессе означает, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, в качестве первоочередного требования, предъявляемого к судебному решению, называется его законность и обоснованность. Это означает, что:

• судьи, принимая решение, были независимы и подчинялись только закону;
• решение принято на основании действующих (в момент его вынесения) на территории России законов и иных нормативных правовых актов;
• суд в полной мере выполнил требования норм ГПК, регулирующих порядок не только принятия собственно решения, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, и т.д.;
• решение должно соответствовать требованиям статей 362-364 ГПК РФ о недопустимости нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прежде всего, проверяется их законность. Одним из оснований отмены решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке является незаконность принятого судебного акта. Таким образом, суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

2.2Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие - рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением постановлений. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.

Принцип осуществления правосудия только судом (часть 1 статьи 118 Конституции РФ, статья 5 ГПК РФ) является формой реализации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип означает, что:

• правосудие по гражданским делам осуществляет только суд;
• другие государственные органы не вправе вторгаться в судебную компетенцию и разрешать дела, отнесенные к исключительному ведению суда;
• разрешение правовых споров иными органами (например, комиссией по трудовым спорам) в пределах своей компетенции правосудием не является.

Статья 1 Закона «О статусе судей» - судебная власть принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и независима от исполнительной и законодательной.

Статья 4 ФКЗ "О судебной системе РФ" правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с К РФ и данным ФКЗ, а именно:

1) федеральными судами, к которым отнесены:

Конституционный Суд РФ;

Система федеральных судов общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды);

Система федеральных арбитражных судов (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ);

2) судами субъектов РФ - это:

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Статья 3 ФКЗ "О судебной системе РФ" единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

Установления судебной системы РФ Конституцией РФ и данным ФКЗ

Соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных ФЗ правил судопроизводства;

Применения всеми судами Конституции РФ, ФКЗ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

Признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Законодательного закрепления единства статуса судей;

Финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

2.3Принцип назначаемости судей на должность

Данный принцип был сформулирован в Конституции СССР, а также в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве. Так, в ст. 8 Основ и в ст. 6 ГПК РФ указано, что гражданские дела во всех судах рассматриваются судьями и народными заседателями, избранными в установленном законом порядке. Нарушение этого принципа приводит к незаконности состава суда, что составляет основание отмены решения по делу.

Следовательно, принцип выборности судов в СССР являлся конституционным межотраслевым принципом советского правосудия. Он вытекал из общеправового принципа полновластия народа, закрепленного в праве, и в полной мере осуществлялся в законодательстве о судоустройстве, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 152 Конституции СССР все суды образуются на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет. Судьи военных трибуналов избирались Президиумом Верховного Совета СССР сроком на пять лет, а народные заседатели - собраниями военнослужащих сроком на два с половиной года.

В состав суда выдвигались наиболее достойные представители народа. Каких-либо требований, связанных с национальными, имущественными или иными социальными различиями, закон не устанавливал.

Конституция СССР устанавливала подотчетность и народных заседателей, что особенно было важно для заседателей народных судов. Их отчеты о работе в суде перед коллективами еще больше укрепляют связь суда с народом, усиливают народный контроль за деятельностью судов.

Народные судьи систематически отчитывались перед избирателями о своей работе и работе народного суда. Краевые, областные и равные им суды отчитывались перед соответствующими Советами народных депутатов. Верховные суды союзных и автономных республик подотчетны соответственно Верховным Советам союзных и автономных республик, а в период между сессиями - Президиумам Верховных Советов союзных и автономных республик.

Подотчетность судей и народных заседателей не противоречит их полной независимости при решении конкретных дел. Судьи и народные заседатели отчитывались не в том, как решили то или иное гражданское дело, а о работе суда в целом, в том, как суд укрепляет социалистическую законность и правопорядок, обеспечивает в гражданском судопроизводстве права и интересы советских граждан, организаций и государства.

В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.

Существуют два способа назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации, другие - Президентом Российской Федерации. Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ назначается на должность Председатель Верховного Суда РФ.

По представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ назначает на должность также заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и других судей Верховного Суда РФ.

Председатели, заместители председателей и судьи судов субъектов Российской Федерации, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов РФ.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместители, председатели (заместители председателей) верховных судов республик, краевых, областных судов, городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов назначаются на должность сроком на шесть лет. Одно и тоже лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

Отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе.

Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением Конституционного Суда РФ) - 70 лет.

Согласно ст. 119 Конституции РФ судьей может быть гражданин России, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 4) детали-зировал конституционные требования о возрасте и стаже работы применительно к тому, на какую должность в судебной системе претендует тот или иной кандидат в судьи. Судьей Конституционного Суда РФ, например, может быть человек, достигший 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет; судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ — достигший 35-летнего возраста и имеющий такой стаж не менее десяти лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда авто-номной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа — достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж не менее семи лет; судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей — достигший 25-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. При этом необходимо учитывать, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Таким образом, чтобы претендовать на должность судьи, необходимо иметь российское гражданство, высшее юридическое образование, установленный законом возраст и стаж работы по юридической профессии. К этому следует добавить отсутствие у претендента на должность судьи забо-леваний, препятствующих осуществлению судейских функций (медицинское освидетельствование претендента на должность судьи предусмотрено ст. 4.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", введенный Федеральным законом от 15 декабря 2001 г, № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2001. № 51. Ст. 4843).

Закон в высшей степени демократично определяет порядок отбора кандидатов на должность судьи. Любой российский гражданин, отвечающий названным выше требованиям и сдавший квалификационный экзамен, вправе участвовать в конкурсном отборе и быть назначенным на должность судьи. Отбор кандидатов ведется с учетом формальных признаков: отвечает ли претендент установленным требованиям или нет, достоверны ли представлен-ные им документы и сведения? Если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности дачи рекомендации, она выносит об этом мо-тивированное решение. Это решение может быть обжаловано претендентом в судебном порядке. Судебной практике уже известны случаи, когда решение квалификационной коллегии судей обжалуется как в связи с нарушением порядка отбора кандидатов на должность судьи, так и по существу решения. Как правило, обжалуется отказ в даче рекомендации по причине отсутствия у претендента требуемых судье деловых и моральных качеств.

Судя по определенному в законе стажу работы по юридической профессии, следовало бы предположить, что эти качества как раз и должны приобретаться соискателем должности судьи на протяжении соответственно пяти, семи и десяти лет. Но это при условии, если бы закон прямо называл юридические профессии, занимая которые претендент мог получить необходимые для будущей судейской работы те или иные навыки и умения. Именно так подходил российский законодатель к формированию судейского корпуса по Учреждению судебных установлений 1864 года, в соответствии с требованиями этого нормативного акта к занятию вакантного судейского кресла допускались только те, кто уже имел опыт работы по судебному ведомству: прокуроры, их товарищи, судебные следователи и секретари окруж-ных судов, прослужившие в этих должностях не менее трех-четырех лет. Кроме них, в члены окружного суда могли быть определены и присяжные поверенные, "состоящие в сем звании не менее десяти лет". На этом перечень профессий, позволявших занять должность судьи, считался исчерпанным.

Нормативные документы середины 90-х годов прошлого столетия максимально широко определяли круг юридических профессий, стаж работы по которым давал право претендовать на должность судьи. Примером может служить "Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов", утвержденная 2 декабря 1996 г. Министром юстиции РФ, а также Председателями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ,

Согласно п. 1 названной Инструкции в стаж работы по юридической профессии включалась работа в органах государственной власти: законодательной (представительной), исполнительной и судебной, а также в органах местного самоуправления, в профсоюзных и иных общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование. Кроме этого, в стаж работы по юридической профессии включалась работа на иных должностях, если она непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц, укреплением законности и правопорядка, требует знаний в каких-либо отраслях и умения применять их на практике. Даже период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до истечения им трех лет засчитывается в стаж работы по юридической профессии. Для кандидатов на должность военного судьи было достаточно состоять на действительной военной службе, занимая любую офицерскую должность.

В марте 2003 г. Комиссией по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов при Президенте РФ (далее — Комиссия) были подготовлены и разосланы на места методические рекомендации о порядке определения стажа работы по юридической профессии. Согласно рекомендациям в стаж работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей феде-ральных судов включается:

а) время работы на требующих юридического образования: государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, образуемых и соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (государственные должности категорий "А". "Б" и "В"), а также в государственных органах, существовавших в Российской Федерации до принятия действующей Конституции РФ; муниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления; государственных должностях в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ и его органах; должностях в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; должностях в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях;

б) время работы на требующих юридического образования должностях в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского образования;

в) время работы в качество адвоката (помощника адвоката) и нотариуса (помощника нотариуса).

Не вдаваясь в оценку этого документа, необходимо подчеркнуть, что, как и всякую рекомендацию, ее надо применять в части, не противоречащей требованиям федерального законодательства.

Если следовать указанным рекомендациям, фактически любая деятельность, требующая юридического образования, включается в стаж работы по юридической профессии. Это может быть должность юрисконсульта фирмы, торгующей медицинскими препаратами или преподавателя истории государства и права в правовом колледже, помощника главы администрации района или заместителя начальника правового управления в каком-либо республиканском или областном министерстве и т.д.

Для будущей судейской деятельности этот стаж имеет тот же смысл, что и возраст претендента, наличие у него российского гражданства и высшего юридического образования. Стаж работы по юридической профессии нельзя воспринимать как обретение претендентом определенных навыков и умений, которые позволяют ему с первых же дней работы исполнять свои функциональные обязанности на высоком профессиональном уровне. Вполне возможно, что в конкретной судебной практике этот опыт окажется совершенно не востребованным. Потому-то нормативное требование о стаже работы по юридической профессии и носит условный характер. Он всего лишь условие для допуска претендента к участию в конкурсном отборе. И в этом отношении дознаватель из управления государственной противопожарной службы и помощник нотариуса имеют абсолютно одинаковые шансы на участие в конкурсном отборе. Другое дело, что квалификационная коллегия судей отдаст предпочтение тому, кто, по ее мнению, в большей степени облада-ет качествами, необходимыми для осуществления правосудия.

Оценка деловых и моральных качеств претендента основывается на представленных им документах, а также на материалах, полученных квалификационной коллегией по ее запросам. К их числу относятся заявление, содержащее просьбу о рекомендации его на вакантную должность судьи; документ, удостоверяющий личность претендента как гражданина РФ; анкета, содержащая биографические сведения о претенденте; документ, подтверждающий юридическое образование; трудовая книжка или иной документ, отражающий трудовую деятель-ность, справка об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Должны быть представлены также сведения о сдаче квалификационного экзамена.

Чтобы избежать ошибок при принятии решения квалификационной коллегией о рекомендации кандидата на должность судьи, необходимо, располагать сведениями не только об обстоятельствах препятствующих назначению его на должность, но и иметь данные, свидетельствующие о его пригодности для будущей профессии.

В этой связи представляется обязательным психофизическое тестирование кандидата в судьи, составление его психологического портрета, дающего возможность оценить, пригоден ли он к деятельности по отправлению правосудия. Современные методики позволяют это делать без ущемления достоинства личности и какой-либо угрозе его репутации.

В рекомендациях о порядке формирования личного дела кандидата на должность судьи федерального суда, данных Комиссией при Президенте РФ от 3 февраля 2003г., квалификационной коллегии предлагается запрашивать и приобщить к личному делу кандидата характеристики за время его работы на должности по юридической профессии (не менее чем за пять лет). Но, к сожалению, большинство представленных характеристик не сообщают тех сведений, которые позволяли бы сделать вывод о наличии у кандидата свойств и качеств, необходимых судье в повседневной работе. Как правило, отмечается его добросовестное отношение к выполнению своих функциональных обязанностей, соблюдению установленного трудового распорядка и добрые отношения с коллегами по работе.

2.4Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Гражданские дела в судах первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично судьей именно суда первой инстанции. Лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, такие дела рассматриваются коллегиально.

Суд первой инстанции, упомянутый в ст. 7 ГПК РФ - это:

Мировые судьи;

Районный суд. В новом ГПК РФ окончательно закреплен отказ от прежнего названия этого звена системы судов - "районный (городской) народный суд". В связи с этим нужно исходить из нового наименования. В тех субъектах РФ, где еще не функционируют мировые судьи, именно районный суд рассматривает по первой инстанции основную массу гражданских дел;

Суды общей юрисдикции субъектов России. Эти судебные органы рассматривают гражданские дела по первой инстанции лишь в случаях, прямо предусмотренных в ГПК РФ, например, если дело связано с государственной тайной;

Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по гражданским делам). Круг гражданских дел, рассматриваемых по первой инстанции этим судом, определен в ст. 27 ГПК РФ;

Военные суды. Они являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Они создаются по территориальному принципу - по месту дислокации частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (ст. 1 Закона о военных судах). Военные суды рассматривают по первой инстанции гражданские дела о защите нарушенных и(или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, должностных воинских лиц и принятых ими решений. Основную массу дел рассматривают гарнизонные военные суды (ст. 7, 22 Закона о военных судах). Если дело связано с государственной тайной, то оно по первой инстанции рассматривается окружным (флотским) военным судом (ст. 14 Закона о военных судах). Военная коллегия Верховного Суда РФ является первой инстанцией по делам, прямо предусмотренным в ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах (дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод, охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы).

С учетом изложенного и определяется состав суда: если суд первой инстанции рассматривает гражданское дело:

1) коллегиально, то в этом случае суд состоит:

Из трех профессиональных судей. Не играет роли, что дело рассматривается в районном суде, в судебном органе субъекта России, в гарнизонном военном суде (если какая-либо из сторон заявит соответствующее ходатайство), в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ;

Из трех судей, если дело рассматривается окружным (флотским) военным судом (ст. 15 Закона о военных судах) или Военной коллегией Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 10 Закона о военных судах);

2) единолично. В этом случае гражданское дело рассматривается:

Судьей районного суда;

Мировым судьей (если они уже действуют на территории данного субъекта России). Мировые судьи назначаются (избираются) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта России либо избираются населением судебного участка (в порядке, установленном законом субъекта России) на срок не более пяти лет. При повторном назначении (избрании) срок их полномочий не может быть менее пяти лет (ст. 6, 7 Закона о мировых судьях).

Мировой судья единолично рассматривает гражданские дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака (при отсутствии спора о детях), о разделе имущества, совместно нажитого супругами, иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений (за исключением споров об установлении отцовства, материнства, об усыновлении, удочерении, о лишении родительских прав)) . Кроме того, мировой судья рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе), дела об определении порядка пользования земельными участками, иной недвижимостью, дела по имущественным спорам при цене иска не более 500 МРОТ на момент подачи заявления (ст. 3 Закона о мировых судьях), иные дела, предусмотренные законодательством;

Судьей окружного (флотского) военного суда, гарнизонного военного суда при отсутствии ходатайства о том, чтобы дело рассматривалось коллегиально. Аналогичное правило применяется и при рассмотрении гражданского дела по первой инстанции судьей Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 10, 15, 23 Закона о военных судах).

Судья (в т.ч. и мировой судья, и судья районного, военного и других судов):

1) единолично рассматривает (в случаях, предусмотренных в ГПК) не только гражданские дела, но также единолично совершает ряд отдельных процессуальных действий, в частности:

Может принять меры по обеспечению иска

Принимает исковое заявление

Отказывает в принятии искового заявления

Возвращает исковое заявление

Осуществляет подготовку к судебному разбирательству и т.д.

2) выступает в указанных выше случаях не от собственного мнения, а от имени суда (рассматривающего гражданское дело).

Часть 3 ст. 7 ГПК РФ устанавливает ряд императивных правил:

1) дела по жалобам на судебные постановления (в т.ч. и решения), не вступившие в законную силу, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке только в районном суде;

2) такие дела рассматриваются судом не в коллегиальном составе, а единолично судьей районного суда.

В практике возник вопрос: если в данном субъекте РФ мировые судьи еще не функционируют и решение было принято единолично судьей районного суда, можно ли принести на такое решение апелляционную жалобу и в какой суд? Систематическое толкование ст. 7, ст. 330, 336 показывает, что апелляционную жалобу на такое решение принести невозможно.

Часть 4 ст. 7 устанавливает, что только коллегиально рассматриваются гражданские дела:

В кассационном порядке. В этом случае суд состоит из трех членов суда, из которых один является судьей - председательствующим;

В порядке судебного надзора. В этом случае дело рассматривается судом в составе не менее трех членов суда надзорной инстанции, из которых один является судьей - председательствующим.

Систематический анализ ст. 10, 15-18 Закона о военных судах и комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке и порядке надзора в этих судах также действуют правила ст. 7 ГПК (о коллегиальном составе суда).

2.5Принцип независимости судей

В Российской Федерации независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы (ст. 121). Судьи неприкосновенны (ст. 122).

В силу ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно и независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Ранее данный принцип назывался независимость судей и народных заседателей и подчинение их только закону. В Конституции СССР 1977 года впервые специально было указано на независимость народных заседателей. В статье 9 Основ и ГПК союзных республик дается развернутая формулировка данного принципа: при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели разрешают гражданские дела на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее влияние на судей.

Из положения гражданского процессуального законодательства явствует, что этот принцип находит практическое осуществление непосредственно в разбирательстве и разрешении судьями и народными заседателями судебных дел, т.е. при исполнении ими судейских обязанностей в любом суде страны. Независимость членов суда гарантируется при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях.

Независимость судей и народных заседателей проявлялась во внутрисудебных отношениях состава суда (с учетом равенства в правах судей и народных заседателей), отношениях с другими участниками судебного дела, вышестоящими судебными органами и со всеми организациями, должностными лицами и гражданами. Никто не имел права давать указания судьям и народным заседателям о том, как разрешить конкретное судебное дело.

Процессуальный закон, определив обязательность указаний кассационной и надзорной инстанций по конкретному делу для нижестоящего суда, вместе с тем предусмотрел, что вышестоящие суды не могут устанавливать или считать доказанными те обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. На тщательное соблюдение судами этих правил неоднократно указывали высшие судебные органы страны и союзных республик.

Независимость судей и народных заседателей при рассмотрении судебных дел не означала независимости нашего суда от политики партии и государства. Судьи являются ответственными государственными деятелями, уполномоченными народом в особом порядке отправлять правосудие. Они обязаны были проводить в жизнь политику партии и государства, выраженную в законах. Тем самым судьи выполняли волю народа. Партийное руководство судебными органами осуществлялось специфическими методами и составляло важнейшую политическую гарантию независимости судей от отдельных государственных органов, учреждений и должностных лиц в процессе рассмотрения конкретных гражданских дел.

В печати регулярно появляются статьи с характерными заголовками, в которых рисуется реальная картина волокиты, отказов в принятии исковых заявлений без всяких законных основании, предвзятого ведения процесса, элементарного невежества, процветающих благодаря бесконтрольности судей) .

Чтобы обосновать свои последующие утверждения и предложения, необходимо привести примеры из практики, которые, отнюдь не уникальны.

В мае 1994 г. суд первой инстанции, рассмотрев дело о возмещении вреда, причиненного автомашиной УВД Пермской области малолетнему ребенку, установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине родителей пострадавшего, но взыскал с ответчика денежные суммы в возмещение имущественного и морального вреда. Ответчик как владелец источника повышенной опасности не возражал против возмещения имущественного вреда. По действовавшим в то время нормам гражданского права моральный вред возмещался: при наличии вины причините ля вреда. Поэтому в кассационной и надзорной жалобах ставился вопрос об освобождении от компенсации морального вреда невиновными в пользу виновных. Кассационная инстанция, как это нередко бывает; просто «не заметила» аргументов жалобы об отсутствии основания для компенсации морального вреда, сделав вид, что речь идет о размере компенсации. А председатель Пермского областного суда в сентябре 1994 г. ответил: «Для суда, рассматривающего дело в гражданском порядке, постановление об отказе в воз-буждении уголовного дела, констатировавшее факт отсутствия вины водителя транспортного средства, не имеет преюдициального значения. Водитель транспортного средства должен предвидеть даже внезапное изменение дорожной обстановки и постараться принять меры к предупреждению дорожно-транспортного происшествия». Поскольку всеми органами, в том числе судом первой инстанции, вина владельца источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии не была установлена, эта новелла была обжалована в Верховном Суде РФ.

Через месяц Верховный Суд РФ сообщил, что жалоба направлена для рассмотрения тому, чей отказ в принесении протеста обжалуется. Безрезультатно прождав ответа до февраля 1995 г., было направлено письмо в Верховный Суд РФ, в котором просили ответа по существу, замечая, что позиция председателя Пермского областного суда известна. Но ответ получили все-таки от последнего. И в нем содержится новое слово в юридической науке о соотношении законности и целесообразности: «Вина владельца источника повышенной опасности официальными документами в данном случае действительно не установлена, но, учитывая перечисленные выше обстоятельства (в которых подтверждалась вина родителей пострадавшего ребенка и выражалась досада на невозможность установить вину водителя автомашины), конкретную ситуацию, возраст потерпевшего, сумму произведенного взыскания в возмещение морального вреда, истекший с момента причинения травмы ребенку срок (по вине судебной системы.) и тяжесть последствий, считаю нецелесообразным отмену в порядке надзора судебных постановлений по делу...».)

Однако вновь последовало обращение в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой изложено: «В действующем законодательстве нет основания целесообразности при установлении прав и обязанностей», В апреле 1995 г, дело все же запрашивается в Верховный Суд РФ. В мае 1995г. поступает ответ председателя состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда: «С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для пересмотра судебных постановлений о взыскании в пользу Д. компенсации за моральный вред в сумме 500000 руб. не имеется».

Итак, год поиска правды завершился выводом: решение незаконно, но отменять его нецелесообразно. А председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ А. Жеребцов тем временем восклицает; «Принцип; пусть рухнет мир - но торжествует закон, который должен соблюдаться во все времена». Где только гарантии реализации этой верной мысли?

Так, по достаточно простому делу о защите чести и достоинства судья всячески склоняла истцов к заключению выгодного ответчикам мирового соглашения, перекладывала бремя доказывания соответствия опубликованных сведений действительности на истцов; по надуманным основаниям, для истребования: сведений, не относящихся к предмету иска, переносила судебные заседания на месяц и более каждый раз. Наконец было принято встречное исковое заявление на текст первоначального иска. А так как истцы упорно не желали подчиняться диктату суда и доказывать недоказуемое, что обязан делать ответчик, каждое судебное заседание заканчивалось удовлетворением надуманного ходатайства и отложением дела. Отвод себе судья единолично же (по закону) отклонила.

Еще одно распространенное нарушение процессуального законодательства, которое не относится к грубым, обязательно влекущим отмену судебного решения, но во многом предопределяет исход дела, - нарушение подсудности. В июле 1995 г. судья одного из районов Удмуртии перевозила в грузовике мебель. Машина была остановлена на посту ГАИ в г. Перми. Возражая против досмотра машины, судья-пассажир предъявила служебное удостоверение, в котором, печать и фотография находились в разных сторонах бланка. Такое удостоверение, естественно, вызвало сомнение. Для установления подлинности предъявленного удостоверения и происхождения груза автомашина в сопровождении сотрудников ГАИ была направлена в райотдел милиции, где водитель и судья на время установления необходимых сведений были предоставлены самим себе. Через два часа воскресного вечера сотрудники милиции по телефону установили, что предъявительница дефектного удостоверения действительно судья. После этого ей не чинилось препятствий в дальнейшем следовании. Однако в конце года судья подала жалобу на «неправомерные действия» сотрудников милиции с требованиями о возмещении морального вреда в размере 20 млн. руб.

Верховный Суд РФ в постановлении № 10 .Пленума Верховного Суда от 21 декабря 1993 г.) разъяснил, что, если при рассмотрении жалобы на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан, суд установит, что фактически имеет место спор о праве гражданском, он должен отложить разбирательство дела, разъяснить обратившемуся в суд лицу необходимость оформить исковое заявление и назначить день нового судебного разбирательства. Если исковое заявление не оформляется, исковые требования не должны рассматриваться. В данном случае в жалобе судьи как раз содержались исковые требования о возмещении морального вреда.

Верховный Суд Удмуртской Республики, изъяв дело из суда по месту работы заявительницы и передав его на рассмотрение б Первомайский райсуд г. Ижевска, нарушил подсудность дела. При альтернативной подсудности либо при оформлении искового заявления в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ дело должно было рассматриваться в суде г. Перми. Ходатайство с изложенными, доводами об изъятии дела из Пер-вомайского суда г. Ижевска и передаче его в соответствии с правилами подсудности было направлено в Верховный Суд РФ, куда оно поступило 10 января 1996 г.. Ответ поступил как раз «вовремя» - в конце июня 1996 г., хотя датирован 22 апреля 1996 г.. Но 18 апреля 1996 г. уже состоялось решение суда рассмотревшего дела по принципу «наших бьют» и взыскавшего вопреки всем доказательствам по делу в пользу истицы 500 тыс. руб. компенсации «морального вреда».

Судья Верховного Суда РФ, отклоняя заявление о передаче дела по подсудности, невзирая на вышеприведенные постановления Верховного суда РФ, написал: «Изменение подсудности возможно только с согласия обеих сторон, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Просят исправить ошибку и не допустить расправы, для чего закон не предусматривает согласия стороны, в пользу которой делается ошибка, а в ответ - речь об «изменении» подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, рассматривая дело по второй инстанции, незаконное решение отменила, дело прекратила. Но этот положительный результат - частная удача, а не следствие системы выявления и исправления судейских ошибок и злоупотреблений.

Судья имеет ряд преимуществ при решении вопроса об их аресте, привлечений к уголовной ответственности и применении связанных с этим правоограничений. Такие привилегии носят не личностный, а публично-правовой характер, поскольку их главная цель - обеспечить независимость власти, которую эти лица представляют, создать благоприятные условия для эффективного выполнения соответствующих государственных функций.

Судьи всех уровней не зависимо от характера вменяемых им преступлений могут быть привлечены к уголовной ответственности, заключены под стражу, подвергнуты приводу только с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня - органа судейского сообщества. Решение этой коллегии может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию и в суд, чего, вполне достаточно, чтобы добиться возбуждения уголовного дала и привлечения к уголовной ответственности судьи, нарушившего закон.

Неприкосновенность судьи распространяется также: на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или ис-пользуемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов, производятся только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской федерации» от 26 июня 1992 г.). Это означает, что производство указанных выше процессуальных и оперативно - розыскных действий связанных с ограничением конституционных прав, допустимо лишь при условии, что против судьи лично возбуждено уголовное дело с согласия квалификационной коллегии судей.

Привилегии и иммунитеты судей раздражают работников правоохранительных органов, считающих, что коррупция поразила и судейский корпус, но гарантии неприкосновенности судей якобы мешают с ней бороться. В ряде случаев в нарушение закона в отношении судей проводятся негласные оперативные мероприятия (наблюдение с использованием технических средств, провокация получения взяток и т.н.). Возбуждаются Уголовные дела по факту совершения какого-либо преступления, но на самом деле - против судьи без получения согласия квалификационной коллегии судей. Практика подтверждает это. Несмотря на все эти усилия, случаи изобличения судей в коррупции и совершении других преступлений единичны. Потому ради отдельных случаев не следует жертвовать судейской прикосновенностью - одним из важных достижений российской демократии, позволяющей судам безбоязненно противостоять обвинительному уклону в работе следственных органов и прокуратуры.

С подачи правоохранительных органов в средствах массовой информации раздаются призывы покончить с квалификационными коллегиями судей или добиться, чтобы уголовные дела в отношении судей возбуждались и расследовались без согласия квалификационных коллегий) . Это означало бы, что неугодных правоохранительным органам судей можно было бы держать «в подвешенном состоянии»: днем судья вершил бы правосудия, а вечером - подвергался допросам, очным ставкам, освидетельствованиям, экспертизам. Проучив судью таким образом, следственные органы могли бы потом и прекратить уголовное дело, поскольку эффект достигнут - судья опорочен.

Ликвидация или ограничение полномочий квалификационных коллегий судей означали бы возврат к тем временам, когда судьи находились в полной зависимости от прокурорского надзора и следственных органов, не осмеливались выносить оправдательные приговоры, освобождать обвиняемых из под стражи, назначать гуманные наказания. Сами квалификационные коллегии достаточно строго подходят к рассмотрению персональных дел судей. Только в 1998г. они лишили полномочий 101 судью.

Правосудие по гражданским делам должно осуществляться судами в строгом соответствии с процедурой, установленной Конституцией РФ и федеральными законами. Однако при разрешении гражданских дел суды кроме Конституции и федеральных законов обязаны применять законы субъектов Федерации, а также нормативные акты федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления. Что касается сформулированного в конституционных нормах и ч. 1 ст. 8 ГПК положения о подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, то его следует рассматривать в контексте иерархии норм в системе законодательных актов.

Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст.294-298 УК РФ).

Раскрывая содержание положения вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации» формирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было дли ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Знакомиться с материалами гражданского дела могут лица, участвующие в деле, и их представители (ст. 35, 54 ГПК РФ). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с гражданским делом, решение по которому выступило в законную силу, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека.

При обжаловании не вступившего в законную силу решения лицами, участвующими в деле, судьи после истечения срока па обжалование обязан направить гражданское дело в суд апелляционной или кассационной инстанции. После вступления в законную силу решения или определения гражданское дело может быть истребовано по определению суда надзорной инстанции.

Часть наиболее важных гарантий независимости судей непосредственно закреплены в Конституции РФ. К ним относятся: принцип несменяемости судей, включающий положение о возможности прекращения или приостановления их полномочий не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121); принцип неприкосновенности судей, включающий положение о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122); Финансирование судов только из федерального бюджета и на условиях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с Федеральным законом (ст. 124).

Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. 12 и 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». В ст. 9 этого Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку, системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими и правовыми гарантиями.

К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы.

К юридическим гарантиям независимости судей относится установленный законом порядок отбора судей на должность и на наделение их полномочий, право судьи на отставку, запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств, о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.

2.6Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Ранее данный принцип выражал требование о равноправии всех граждан и уже был сформулирован в гражданском процессуальном законодательстве. Конституционное значение данный принцип приобрел в результате закрепления его в ст. 156 Конституции СССР 1977 года.

Принцип равенства граждан перед законом и судом вытекает из общего равенства граждан во всех областях экономической и политической, социальной и культурной жизни. Такое широкое равенство граждан было закреплено в ст. 34 Конституции СССР.

Конституционный характер рассматриваемого принципа обусловили его более развернутую формулировку в ст. 7 Основ гражданского судопроизводства. «Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств».

Осуществление правосудия только на основе равенства всех граждан перед законом означает применение судом норм единой социалистической системы права одинаково в отношении всех граждан. Недопустимые изъятия и исключения судом тех или иных положений закона ввиду каких-либо личных и социальных различий граждан, в отношении которых ведется судебный процесс. На равных началах, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд выносит решение, как о правах, так и об обязанностях заинтересованных лиц. Одинаковая ответственность лиц, подвергаемых на основе закона государственному принуждению, является непреложным правилом. Суд, исходя из данного принципа, решает конкретное дело с учетом того, что все законы и другие нормативные акты в равной степени обязательны для всех судов нашей страны. В этой части рассматриваемый принцип тесно связан с принципом независимости судей и подчинения их только закону, с подзаконностью судебной деятельности.

На равенство граждан перед законом не влияло деление нашего законодательства на общесоюзное и республиканское. Как известно, республиканские законы и кодексы издавались в полном соответствии с общесоюзными Основами и законами, были принизаны началами общесоюзного законодательства. А общесоюзные законы обязательны для всех общесоюзных и республиканских судов, действующих на территории данной республики, в данной местности.

Другой стороной рассматриваемого принципа является осуществление правосудия на началах равенства всех граждан перед судом. В СССР не существовало судов, созданных на основе каких-либо социальных различий граждан и групп населения. Исключались какие-либо преимущества или дискриминация граждан, как принцип организации советской судебной системы. Наоборот, проводился: в жизнь специфически отраслевой принцип советского судопроизводства - единство судебной системы.

Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип гражданского процесса, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, где сказано:

• Все равны перед законом и судом.
• Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальной, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

3 Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связаны друг с другом, но это не лишает каждого из них самостоятельного содержания.

Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую судебную систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям. Передовая основное содержание принципа равенства граждан перед законом и равенства их перед судом, сказанное позволяет проанализировать и соотношение этих двух положений, хотя и не раскрывает полностью содержание каждого них. При этом следует, прежде всего, отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается только сферы осуществления правосудия.

Равенство граждан перед судом предопределяется их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства., которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного пли служебного положения, расы, национальности. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом.

Сформулированное в ст. 6 ГПК РФ положение об осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Принцип равенства перед законом и судом в гражданском судопроизводстве предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела во всех его производствах и стадиях. Его действия распространяется также на иностранных граждан и яиц без гражданства, на иностранные организации и международные организации.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела суд в установленной процессуальным законом процедуре выявляет содержание спорных материальных правоотношений, определяет права и обязанности их субъектов и решением обязывает их привести свое поведение в соответствии с предписаниями применяемых норм материального нрава. Следовательно, равенство всех перед законом и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам имеет процессуальный и материально-правовой аспекты.

Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон, но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства. Например, требования ст. 85 ГПК РФ о правах и обязанностях эксперта распространяются на всех лиц, выступающих в таком качестве, независимо от каких-либо особенностей конкретного лица.

Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений в строгом соответствии с предписаниями материального закона независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств. При характеристике данного принципа следует учитывать, что субъекты гражданских процессуальных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям в судопроизводстве, в связи, с чем различаются и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Кроме того, закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормилица, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда. Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации.

2.7Принцип государственного языка

Развернутую законодательную формулировку данный принцип получил в ст. 159 Конституции СССР: «Судопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке». Такое содержание рассматриваемого принципа вытекало из принципов равноправия, законности и других общих принципов советского права. В свою очередь принцип национального языка судопроизводства обеспечивает реальное осуществление таких принципов гражданского процесса, как его гласность, доступность судебной защиты гражданских прав.

Рассмотрение судебных дел на языке большинства населения данной местности совмещается с привлечением в состав судей и народных заседателей представителей местного населения, которые хорошо знают условия жизни быта и местные обычаи. Все это делало суд истинно народным.

Рассматриваемый принцип включает четыре основных положения: а) судопроизводство на местном языке; б) полное ознакомление через переводчика с материалами дела тех участвующих в деле лиц, которые не владеют языком судопроизводства в данной местности; в) участие таких лиц в судебных действиях через переводчика; г) выступление их в суде на родном языке.)

Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для. населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала - гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Часть 2 ст. 26 Конституции РФ провозглашает; «Каждый имеет право на пользование родным языком». Это право распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного языка на всей территории РФ. Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, где русский язык был обязателен в судах, Конституция РФ не предусматривает.

Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, и других правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке Российской Федерации.

Судопроизводство республик в составе РФ ведется на государственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Другой гарантией прав для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона.

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Таким образом, Конституция РФ предоставила субъектам гражданского процесса широкие возможности для активного участия в судебных действиях в независимости от степени владения языком судопроизводства.

2.8Принцип гласности

В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле, их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всех происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различаются гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, гласность, в узком смысле слов и гласность, для народа, или публичность) .

Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средства массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

Принцип гласности гражданского судопроизводства вытекает из положений ч.1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся в международных договорах с участием Российской Федерации.

Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 г., предусматривается право каждого при определении его гражданского права и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. При этом устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по сообщениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо, - при особых обстоятельствах когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если, несмотря на его предупреждение, продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего.

В ч. 2 ст. 10 ГПК РФ сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности. При этом дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено законом, сами делятся на две группы. Одни из них во всех случаях подлежат рассмотрению в таком порядке, а другие с согласия лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены и в открытом судебном заседании.

Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 23-24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни суда не допускается.

Участвующим в деле лицам в соответствии со ст. 12, 35, 150, 165 ГПК РФ должно быть разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения коммерческой и иной охраняемой законом тайны, обеспечения неприкосновенности частной жизни.

В закрытом судебном заседании могут быть рассмотрены и другие дела, содержащие конфиденциальные сведения. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к ним, в частности, относятся: сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен государственными органами в соответствии с ГПК РФ и ФЗ РФ (служебная тайна), сведения, связанные с профессиональной деятельностью (врачебная, нотариальная тайна); сведения, связанные с коммерческой деятельностью (коммерческая тайна).

Ходатайство участвующего в деле лица или его представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о каком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

В закрытом судебном заседании кроме лиц, участвующих в деле, их представителей в необходимых случаях могут участвовать, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все участвующие в судопроизводстве лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную и иную тайну.

Фиксация хода открытого разбирательства с помощью видеозаписи или фотосъемки, его прямая трансляция по радио и телевидению допускается только с разрешения суда и с указанных мест в зале судебного заседания.

Следует учитывать, что на использование средств аудиозаписи в открытом судебном заседании разрешения суда не требуется. Однако их использование также не должно нарушать порядок в судебном заседании.

Например, воспроизведение полученной звукозаписи в зале заседания возможно лишь с разрешения председательствующего, на котором лежит обязанность по руководству судебным заседанием и обеспечению в нем надлежащего порядка. При игнорировании данного очевидного правила председательствующий вправе применить к нарушителю меры установленные законодательством.)

По общему правилу решение суда, вынесенное в закрытом судебном заседании, объявляется публично. При его изложении не следует отражать сведения, послужившие основанием для закрытого судебного разбирательства.

Гласность производства есть такое устройство его, при котором разные акты процесса доступны для обозрения заинтересованным лицам и публике. Такое устройство возможно и при господстве письменности, и при устном процессе; но так как в первом случае все производство сосредотачивается в судебных канцеляриях и присутствие частных лиц для прочтения бумаг и ознакомления с делами могло бы мешать работам канцелярии и вести к разным злоупотреблениям то письменный процесс естественно вызывает за собой канцелярскую тайну, тогда как древний чисто словесный суд у каждого народа отправляется публично под открытым небом, на сходе, на торгу. Надо заметить, что таинственность судопроизводства представляет большие выгоды. При отсутствии посторонних лиц, они располагаются в суде, как у себя дома, и каждый чиновник, угождая своему непосредственному начальнику и живя вместе с товарищами, не обязан владеть другими талантами или обременять себя трудом, а предается служебным занятиям только по любви или интересу. Надзор высших установлений не проникает далее формы, а внезапные ревизии являются только редкою и временною тревогою. За доступ к тайнам производства можно брать деньги и под покровом тайны наживать себе состояние. Интересы многих тяжущихся и ходатаев также совпадают с этой обстановкой процесса, потому что не всякую роль в процессе можно показывать публике с удовольствием; тайные ходы часто выгоднее открытой борьбы; сторона неправая всегда предпочтет их.

Но, с другой стороны, гласность процесса есть существенная гарантия правосудия. Она предупреждает кляузы, поддерживает правую сторону и, открывая заинтересованным лицам и публике возможность постоянного наблюдения за ходом производства, возбуждает энергию должностных лиц, бросает свет как на даровитые и честные натуры, так и на бездарность и пороки, поднимает нравственный уровень судебного мира, развивает в нем чувство законности, достоинства и приличия и усиливает доверие общества к суду. Конечно, все эти последствия - только теоретические выводы из отвлеченного понятия: их осуществление зависит от обстановки этого начала в процессе, от надлежащей организации правосудия в отношении к другим началам науки, нельзя считать гласность универсальным средством против всех зол.

В понятие гласности входит прежде всего чисто внешняя обстановка процесса, именно доступность судебных заседаний для публики.

Эта возможность доступа публики в каждый момент заседания почти столь же важна для правосудия, как и действительное присутствие посторонних лиц, потому что психологическое влияние гласности существует в том и другом случае.

Как западные законодательства, так и наши законы допускают некоторые исключения из общего правила о публичности всех действий по гражданскому судопроизводству. Эти исключения основываются на внимании к интересам самих тяжущихся, частью же на соображениях общественной пользы. Сами тяжущиеся иногда имеют уважительный интерес в том, чтобы спор их между собой остался неизвестным постороннему миру. Так, например, в спорах между товарищами торгового дома могут раскрываться на суде коммерческие тайны, технические секреты промышленности и т.п. Вот почему судебные заседания могут происходить при закрытых дверях, когда обе стороны просят об этом и суд признает просьбу их, заслуживающую уважения. Стороны не имеют безусловного права устранять гласность суда по взаимному соглашению; но закон дает суду право принимать в уважение их законные интересы в сохранении тайны. Кроме того, гласность может быть ограничена по соображениям общественной пользы. Именно, если по особому свойству дела публичность заседания могла бы быть предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности, то суд по собственному усмотрению или по требованию прокурора может постановить, чтобы заседание было при закрытых дверях, хотя, конечно, и при этой мере близкие родственники и друзья той и другой стороны могут быть допущены присутствовать в заседании.

К понятию о публичности суда относится также право печатания судебных решений и известий о всём, что происходит в открытом судебном заседании. Это в высшей степени важное средство контроля и юридического развития появилось у нас еще до судебной реформы, но вполне признано и с точностью определено одновременно с изданием Судебных уставов 20-го ноября 1864 г. Тогда именно были изданы и правила для печатания решений. В последствии они распространены и на дела, которые производятся в судах прежнего устройства.

Кроме этой внешней публичности суда, т.е. доступности разных моментов процесса посторонним лицам (публике), нужно обратить еще внимание на гласность процесса в отношении к самим тяжущимся, т.е. на такое устройство его, при котором ни один шаг судопроизводства не остается тайной ни для одной стороны. В каждом процессе должны быть вызваны в суд обе тяжущиеся стороны и, если бы решение было постановлено без вызова и без ведома ответчика, то оно не действительно и не подлежит исполнению, ответчик имеет право отказать в исполнении его и искать защиты и у суда, поставившего решение, и в высшей для этого суда инстанции, или же просить об отмене решения, которое ему вовсе не было известно. Тяжущиеся должны иметь свободный доступ не только в зал заседаний и камеры председателей и судей, но и в канцелярию суда.

2.9Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности - один из краеугольных камней гражданского процесса. Суть его заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и интересы других лиц (прокурору, органам исполнительной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 42 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном порядке. Без этих полномочий субъективное право невозможно. Сказанное относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия (судебная власть). Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения.

Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом. Для эффективной защиты своей позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство. Осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом гражданского процесса.

Стадии ее реализации следующие:

• возбуждение производства в суде первой и второй (кассационной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
• определение ответчика, предмета и объема исковых требований;
• выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;
• выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);
• распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. С этой целью они вправе:

• предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК РФ);
• привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 35 ГПК РФ);
• проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК РФ);
• определять процессуального противника - ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 5 ст. 126 ГПК РФ);
• изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34 ГПК РФ);
• влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК РФ);
• обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК РФ), а определение - в частном порядке (ст. 315 ГПК РФ);
• присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК РФ), отказываться от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК РФ);
• просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК РФ);
• получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.

Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств. Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство дела.

Кроме того, действующий ГПК РФ предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований (ст. 195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления (ст. 39, 407 ГПК). Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о диспозитивном характере гражданского процесса России.

2.10 Принцип состязательности

Процессуальный принцип состязательности, как и принцип диспозитивности, своими истоками имеет материально-правовую плоскость. С.А. Шишкин отмечает, что "с точки зрения принципа состязательность рассматривается как имеющая истоки в противоположности материально-правовых интересов сторон. Такая противоположность предопределяет состязательную форму гражданского судопроизводства".

Суждение, высказанное в отношении гражданского судопроизводства, в равной степени применимо и к сфере третейского судопроизводства. Двигателем третейского процесса в конечном итоге оказываются конфликтующие материально-правовые интересы.

Вместе с тем реализация принципа состязательности в третейском судопроизводстве несколько отличается от того, каким образом этот принцип реализуется в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. Объясняется это тем, что если в гражданском (арбитражном) процессе источником нормативного выражения состязательности являются законодательные положения, то в третейском процессе в качестве нормативного источника, при помощи которого наполняется содержание принципа состязательности, выступают не столько нормы закона, сколько нормы, установленные регламентами (положениями) третейских судов и договорами, заключаемыми тяжущимися сторонами.

Принцип состязательности в третейском судопроизводстве реализуется различными юридическими механизмами. Одно из главных правил состязательности заключается в том, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, которые послужили основанием для ее требований и возражений. В соответствии с этим требованием и распределяется бремя доказывания в третейском процессе. Каждая из сторон участвует в исследовании доказательств, представленных в суд, высказывает свои соображения по этим доказательствам, а также обосновывает собственное мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Это правило закреплено и в гражданском процессе. Однако доказывание в гражданском (арбитражном) процессе является такой разновидностью процессуальной деятельности, которая строго подчинена процессуальному закону, в рамках которого эта деятельность и осуществляется. Стороны в этом случае могут использовать только те средства доказывания, которые допускаются процессуальном законом. Доказывание, не основанное на нормативных предписаниях, выраженных в процессуальном законодательстве, не может быть основой для судебного решения, принимаемого государственным судом в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства. Вместе с тем в третейском процессе стороны вольны в установлении правил доказывания (при условии непротиворечивости таковых закону). Стороны вправе самостоятельно определить и средства доказывания, включая такие средства, которые неизвестны процессуальному закону, регламентирующему процедуру доказывания в рамках государственного судопроизводства. К примеру, истец и ответчик вправе договориться об определенном порядке доказывания, об определении правил относимости тех или иных доказательств, о возложении бремени доказывания на одну из сторон, о требованиях, предъявляемых к доказательствам, о формулировании преюдиций и презумпций и т.п.

Своеобразие состязательности в третейском процессе проявляется и в том, что этот принцип много более радикален, нежели состязательность в гражданском (арбитражном) процессе. Известно, что, несмотря на конкурирующие теории состязательности судопроизводства, общим в юридической доктрине является непризнание "чистого" состязательного судопроизводства. Российское гражданское (арбитражное) судопроизводство характеризуется тем, что законодатель оставил государственному суду определенные полномочия, позволяющие влиять на развитие процесса и тем самым в какой-то степени ограничивающие состязательность. К примеру, суд играет активную роль в исследовании и определении круга юридически значимых обстоятельств дела, влияющих на предмет доказывания по делу. При этом суд вправе определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ). Конечно, подобного рода полномочия государственного суда влияют на состязательность в гражданском процессе, ограничивая таковую в определенной степени. В этом смысле третейский суд не обладает какими-либо процессуальными полномочиями, позволяющими влиять на развитие процесса без взаимного согласия участников процесса. Возложение же бремени доказывания на стороны и освобождение от него суда означает, что "стороны, представляя доказательства, становятся хозяевами доказательственного материала. Это приводит к появлению у них возможности количественно суживать меру источников познания и способов исследования судом спорного правоотношения сторон. Господство сторон над процессуальным доказательственным материалом вытекает из обусловливаемой существом материального частного права свободы распоряжения всеми процессуальными средствами его защиты".

Таким образом, состязательность в третейском судопроизводстве реализуется в гораздо более "чистых" формах, без влияния "следственного" начала, которое в какой-то степени характерно для гражданского (арбитражного) процесса.

Нарушение принципа состязательности со стороны третейского суда может иметь серьезные юридические последствия. Практика свидетельствует о том, что нарушение принципа состязательности обычно заключается в том, что сторона не была надлежащим образом уведомлена о назначении третейских судей или третейского разбирательства, что лишило ее возможности должным образом участвовать в рассмотрении спора. Такое нарушение происходит в том случае, если третейский суд нарушил установленные соглашением сторон, регламентами судов или законом правила оповещения участников третейского разбирательства.

Другой встречающийся в практике случай нарушения принципа состязательности выражается в том, что третейский суд не учел того обстоятельства, что надлежащим образом уведомленная о третейском разбирательстве сторона "по другим причинам не могла представить свои объяснения" (п. 1 ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК РФ, п. 2 ст. 34 Закона "О международном коммерческом арбитраже"). Профессор В.А. Мусин приводит пример подобного рода нарушения принципа состязательности: "Отказ арбитражного состава удовлетворить просьбу одной из сторон спора, направленную сразу после получения извещения даты слушания дела, о переносе заседания на более позднюю дату, поскольку заявитель должен через некоторое время получить документ, имеющий существенное значение для дела".

2.11 Принцип процессуального равноправия сторон

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности). При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.) Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права так же, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Современная редакция статьи ГПК РФ, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность, - суд:

Осуществляет руководство процессом;

Разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

Предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

Оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;

Создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

2.12 Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т. е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 126 ГПК РФ), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются кассационные жалобы, приносятся протесты. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы). Мировое соглашение между сторонами заключаются также в письменном виде. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.)

2.13Принцип непосредственности

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается с самого начала (ст. 146 ГПК РФ).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Поэтому из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд (ст. 51, 52 ГПК РФ), либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК РФ).

В то же время протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

2.14Принцип непрерывности

В соответствии с п.2 ст.157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Несмотря на простоту формулировок, эксперты, называют данный принцип «еще одним краеугольным камнем современного гражданского процесса». Данный принцип предполагает, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Однако ни в действующем ГПК РСФСР, ни в судебной практике, ни в ГПК РФ этот принцип не получил своего логического завершения. Ведь момент окончания начатого дела до настоящего времени четко не определен. Действительно, подавляющее большинство гражданских дел заканчивается вынесением резолютивной части решения. После чего суд продолжает слушать другие дела, и только по прошествии, как правило, немалого количества времени судьи составляют мотивированное решение. При этом мотивированное решение судья обязан составить в течение пяти дней (ст.199 ГПК РФ). Однако нельзя не заметить, что окончанием дела следует считать момент составления мотивированного судебного решения и протокола судебного заседания. И действующее законодательство исходит из того, что в исключительных случаях по особо сложным делам судье дается пять дней для составления мотивированного решения. Причем в течение этих пяти дней судья не должен заниматься рассмотрением других дел. В противном случае нарушается принцип непрерывности судебного разбирательства. )

В связи, с чем по подавляющему большинству гражданских дел судебные решения вынесены и продолжают выноситься с нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства. Для того, чтобы рассматриваемый принцип не нарушался необходимо в ГПК установить правило, согласно которому моментом окончания рассмотрения дела считать время составления решения в окончательной форме и протокола судебного заседания. По остальным делам решения и протокол судебного заседания должны составляться немедленно. Несоблюдение данного правила является нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства, что должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

Заключение

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны. В совокупности они составляют систему принципов гражданского процесса.

Каждый из принципов определяет основные положения в регулировании отдельных сторон гражданской процессуальной деятельности, Вместе с тем полное представление о специфике гражданского процессуального регулирования может быть лишь совокупность принципов данной отрасли права в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Отдельные принципы гражданского процесса развивают и дополняют положения других принципов. Например, из принципа осуществления правосудия только судами вытекают такие принципы, как независимость судей и подчинения их только федеральному закону, равенство граждан перед законом и судом и др. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из принципа равенства граждан перед законом и судом и логически развивает его и т.д.

Нарушение одних принципов процесса (например, состязательности или непосредственности) неизбежно влечет за собой нарушение и иных принципов (законности, объективной истины и др.), а в конечном итоге - вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

Типична и ситуация, когда одни принципы, являются гарантами других, способствуя реальному претворению их в жизнь. Например, в числе специфических гарантий принципа законности в гражданском судопроизводстве необходимо назвать принципы независимости судей и подчинения их только федеральному закону, равенство всех перед законом и судом, гласности, устности, непосредственности и непрерывности судопроизводства. В свою очередь, принципы гласности и устности судопроизводства - весьма важные гарантии принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Претворение в жизнь принципа (судебной) истины оказалось бы невозможным без реализации принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, а также ряда других основных начал гражданского процессуального права.

Иногда реализация положений, вытекающих из какого-либо одного принципа гражданского процессуального права, тотчас же вызывает необходимость реализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из взаимосвязанного с ним принципа процесса. Например, право на изменение истцом основания иска вытекает из принципа диспозитивности. Однако, осуществив данное волеизъявление, истец здесь же вынужден действовать в соответствии с указаниями ст. 56 ГПК РФ, которая требует, чтобы каждая сторона доказала основания своих требований или возражений. При этом оказываются реализованными положения принципа состязательности. И подобное сопоставление принципов гражданского процессуального права можно было бы продолжать до бесконечности.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм процессуального и материального права, для чего необходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются.

Список использованных источников

1 Всеобщая декларация прав человека / Международное публичное право: Сб. документов. - М.: Юристъ, 1996. - Т.1. С. 206.

2 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / Международное публичное право: Сб. документов. - М.: Норма, 1989. - С.159.

3 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст. - М. : Астрель, 2005. - 35 с. -ISSN 5947-0151.

4 Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г]. - Новосибипск: Сиб. Унив. Изд-во, 2010 - 239 с. - ISSN 9785-0075.

5 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 3 ч. : [федер. закон: принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г. : по состоянию на 1 марта 2008 г.]. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2008. - 89 с. - ISSN 5946-0173.

6 Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации: в 2 ч. : [фед. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. : по состоянию на 15 сентября 2010.]. - Москва: Проспект, КноРус, 2010. - 736 с.

7 Российская Федерация. Законы. О судебной системе российской федерации [Электронный ресурс] : [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 31 декабря 1996 г. : по состоянию на 05 апреля 2005 г.] : справочная правовая система Консультант Плюс.- Электрон. дан.- М.: Высшая Школа, 2005 г. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). - Систем. требования: IBM, 8 Мб ОЗУ; Windows 98/ME/NT4/2000/XP.

8 Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 июня 1992 г.: по состоянию на 5 апреля 2005 г.] // Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №30. - Ст.1792.

9 Российская Федерация. Законы. О мировых судьях в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 17 декабря 1998 г.: одобр. Советом Федерации 2 декабря 1998 г. по состоянию на 11 марта 2006 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №51. - Ст.6270.

10 Российская Федерация. Законы. Об актах гражданского состояния: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 октября 1997 г.: одобр. Советом Федерации 05 ноября 1997 по состоянию на 1 января 2005 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации - 2005. - № 1. - Ст. 160. - ISSN 1560-0580.

11 Российская Федерация. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: [постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828] // Российская газета. - 1997. - 5 авг. (№135). - С. 7.

12 Алексеев, С.С. Государство и право./под. ред. С.С. Алексеева/ - М.: Юрист, 2000. - 453 с. -ISSN 5160- 0010.

13 Алексеев, К. Д. Диктатура «независимых» не слаще любой другой / К.Д. Алексеев// Опасность и безопасность. - 1996. - № 4.

14 Блатова, Н.Т. Международное право в документах: учеб. пособие /под ред. Н.Т. Блатовой, Г.К. Мелкова. - М.: Проспект, 2000. - 824 с. - ISSN 5789-1247.

15 Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. -170 с. - ISSN 5617-0549.

16 Вандышев, В.В. Гражданский процесс: конспект лекций / под ред. В.В. Вандышева, Д.В. Дернова - Питер, 2004. - 157 с. -ISSN 5318-0019.

17 Васильев, А.М. О правовых идеях - принципах. / под. ред. А.М. Васильев. // Советское государство и право. - 1975. - № 3. - С. 14-17.

18 Власов, А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. /А.А. Власов.- М.: ТК Велби, 2003. - 432 с. - ISSN 5980-1276.

Понятие"принцип" имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает "основа", "первоначало".

Принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний.

Значение принципов : Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение. Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

Классификация принципов – это деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку.

I. По нормативному источнику:

Конституционные принципы (закрепленные в конституции);

Отраслевые (закрепленные в кодексе).

II. По сфере деятельности:

Общеправовые принципы (принцип законности);

Межотраслевые – специфически отраслевые.

III. По объекту правового регулирования:

Организационные принципы - принципы организации правосудия, которые определяют устройство судов и процесса одновременно;

Функциональные принципы: принципы, определяющие процессуальную деятельность труда и участников процессов.

Организационные принципы:

Осуществляют правосудие только судом (закреплено в Конституции РФ, Правосудие по гаржданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражд. судопроизводстве.)

Сочетание единоличного и коллегиального начал в рассматриваемом гражданском деле означает, что гражд. дела в судах 1-й инстанции рассматриваются судьей единолично или коллегиально (в предусмотренных законом случаях). Если судья рассматривает единолично, он действует от имени суда)

Независимость судей и подчинение их только закону имеется в виду Конституция РФ, ФКЗ « О судебной системе РФ», ГПК и принимаемые на его основе иные ФЗ.

Принцип процессуального равноправия граждан и организаций перед законом и судом - все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. имеют равные процессуальные права при осуществлении правосудия.

Принцип гласности судебного разбирательства. Под принципом гласности понимается установленный за­коном порядок разбирательства дел судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письмен­ные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип языка судопроизводства. Данный принцип устанавливает русский язык в качестве основного языка судопроизводства. В республиках может быть использован другой язык – язык соответсвующего субъекта. Для лиц, не владеющих языком предоставляется и обеспечивается право участвовать в процессе на родном языке, в том числе с услугами переводчика.)

Функциональные принципы:

Законности – строгое соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физ. и юр. лиц. Данный принцип реализуется на всех стадиях рассмотрения дела в строгом соответствии с ГПК.

Диспозитивности. Гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц;

Состязательности. Гражданское производство в РФ проходит в форме спора, который заключается в доказывании обстоятельств, служащих основанием их требований или возражений сторон;

Объективной судебной истины. Суд может применять судебную норму к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в процессе судебного доказывания.

Устности. Разбирательство происходит устно и при неизменном составе судей.

Непосредственности. Исследование судом доказательств по делу происходит сразу, непосредственно в ходе судебного заседания.

Непрерывности. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не в праве рассматривать другие дела.

Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение

Принципы гражданского процессуального права представ­ляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах права . В принципах процесса, как и в принципах любой отрасли права, отражается социально-политическое состояние общества, природа государ­ства и права. В них сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание судопроизводства на данном этапе.

Принципы гражданского процессуального права, имея обще­обязательный характер, способствуют укреплению единства и взаимодействия отдельных этапов процесса, соединяя их в еди­ное целое, формируя определенное общественное правосознание.

Принципы гражданского судопроизводства подразделяются на организационные (судоустройственные) , определяющие уст­ройство судебной системы и общие начала отправления право­судия, и функциональные (судопроизводственные) , регулирую­щие конкретную процессуальную деятельность каждого участ­ника гражданского процесса.

Таким организационным принципом гражданского процес­суального права является принцип законности . Применительно к гражданскому процессу он означает строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судеб­ного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Реализация принципа законности в гражданском судопро­изводстве воплощает положение ст. 2 Конституции РФ о при­знании, соблюдении и защите прав и свобод человека и граж­данина. Любое лицо, чьи права нарушены, может обратиться в судебные органы по вопросу защиты нарушенных либо оспа­риваемых прав, свобод и законных интересов.

Такая защита прав возможна на каждом уровне судебной системы в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью. То есть спор о нарушенном праве может быть рассмотрен либо судом общей юрисдикции, либо арбитражным судом. Принцип законности реализуется на каждой стадии рассмотрения дела в строгом соответствии с процессуальным законодательством.

Только установленный законодателем процессуальный поря­док исследования обстоятельств по делу способствует установле­нию судебной истины по делу и защите нарушенного права.

Нередко нарушение установленного процессуального по­рядка приводит к неправильным оценкам и выводам, поэтому гражданское процессуальное законодательство в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных инте­ресов предоставляет возможность неоднократной перепроверки принимаемых судебных постановлений в апелляционной, кас­сационной и надзорной инстанциях, что в большой степени гарантирует соблюдение законности.

Принцип осуществления правосудия только судом . Этот принцип основан на положении ст. 118 Конституции, в кото­рой указано, что правосудие в Российской Федерации осуще­ствляется только судом. Судебная власть осуществляется по­средством конституционного, гражданского, административно­го и уголовного судопроизводства.

В развитом обществе только суд является гарантом защиты прав граждан и вершит правосудие. И наоборот, только по су­дебной системе можно определить, насколько развито государ­ство и насколько защищены права граждан и организаций в нем.

С принятием нового комплексного законодательства о су­допроизводстве общество все больше и больше насыщается постулатами правового государства. Так, введены институты суда присяжных и мировых судей, установлены разумные сро­ки судопроизводства, нет ограничений в правах на судебную защиту конституционных и гражданских прав, расширены пра­ва физических и юридических лиц в стадиях обжалования су­дебных решений.

Совершенно очевидно, что, развивая принцип осуществле­ния правосудия только судом, в настоящее время Российская Федерация постепенно становится все более и более правовым государством. Продолжение совершенствования судебной системы является признаком движения в таком развитии. Наряду с созданием института мировых судей, совершенствованием деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов продолжают создаваться и совершенствоваться конституцион­ные суды субъектов Федерации (уставные), планируется созда­ние административных судов.

Таким образом, создавая единую и сильную судебную сис­тему, государство становится действительно правовым.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. Реализуя принцип осу­ществления правосудия только судом, гражданские дела рас­сматриваются судом в составе либо одного судьи (единолич­но), либо коллегии судей (коллегиально).

До вступления в силу нового ГПК коллегиальный состав суда по определенной категории гражданских дел мог состоять из судьи и двух народных заседателей. Этот способ отправле­ния правосудия был вызван политической необходимостью осуществления принципа контроля и участия народа в отправ­лении правосудия.

Однако произошел обратный процесс, при котором народ­ные заседатели, не обладая познаниями в области юриспруден­ции, были лишь формальными участниками процесса, реально не оказывали помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам, а в последние годы возникли проблемы с их явкой в суд, из-за чего нарушались сроки рассмотрения гражданских дел. Таким образом, институт народных заседате­лей сам изжил себя. С 1 февраля 2003 г. новый ГПК установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел только с участи­ем судей-профессионалов.

В ст. 14 ГПК установлен порядок судопроизводства, при котором дела в судах первой инстанции рассматриваются судь­ями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально в составе трех профессиональных су­дей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех судей.

Один судья из состава судебной коллегии является предсе­дательствующим по делу.

Принцип независимости судей . При осуществлении правосу­дия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Кон­ституции). Этот принцип фактически придает неограниченную власть суду в процессе отправления правосудия. Но эта види­мая «неограниченность» ограничена законом.

Почему в этом принципе усматривается неограниченность судебной власти при отправлении правосудия? Потому что, рассматривая то или иное дело, судья применяет и оценивает не только доказательства, но и сами законы, нормативные правовые акты, которые регулируют спорное правоотношение и которые иногда противоречивы в применении к конкретным обстоятельствам.

Помимо положений Конституции принцип независимости судей нашел свое подтверждение в федеральном законодатель­стве - Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 1, 9, 12, 16)1.

Независимость судей предполагает:

Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению право­судия;

Установленный порядок приостановления и прекраще­ния полномочий судьи;

Право судьи на отставку;

Неприкосновенность судьи;

Определенную систему взаимоотношений органов судей­ского сообщества;

Государственное материальное и социальное обеспече­ние, соответствующее статусу судьи;

Несменяемость и невозможность перевода на другую должность или в другой суд без согласия судьи;

Невозможность прекращения или приостановления пол­номочий судьи иначе как по основаниям и в порядке, установ­ленным законом;

Невозможность привлечения к административной и дис­циплинарной ответственности, к какой-либо иной ответствен­ности за выраженное судьей при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

Ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а так­же в ином вмешательстве в деятельность суда.

Независимость судей обеспечивается также обязанностью судьи:

Неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий;

Во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су­дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливо­сти и беспристрастности;

Не заниматься политической и предпринимательской деятельностью;

Не совмещать работу в должности судьи с другой опла­чиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литера­турной и иной творческой деятельности.

Принцип равенства всех перед законом и судом является не только конституционным, но и универсальным в гражданском процессе. С одной стороны, главные участники судопроизвод­ства - это стороны, которые имеют противоположные право­вые позиции, и задача суда - реализовать принцип равенства сторон, с тем чтобы не проявилось превосходство в защите своей позиции одной из сторон.

С другой стороны, правовым равенством в судебном засе­дании обладают все субъекты гражданских правоотношений, которым предоставлена возможность в каждой стадии судопро­изводства отстаивать свою позицию законными способами.

В то же время при наличии спорных правоотношений и процессуальном равенстве участников процесса суд, приме­няя нормы материального права, своим решением пресекает нарушение материального права и восстанавливает в этой от­расли права равенство сторон.

Нормы гражданского процессуального права устанавливают равенство как для граждан независимо от пола, расы, националь­ности и других личных характеристик, так и организаций незави­симо от их организационно-правовой формы, формы собствен­ности, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК).

Принцип государственного языка. В Российской Федерации государственным языком является русский язык (ст. 68 Кон­ституции). В ст. 9 ГПК предусмотрено, что ведение граждан­ского судопроизводства осуществляется на русском языке.

В то же время законодатель предусмотрел возможность рас­смотрения гражданских дел на государственном языке той рес­публики, в которой ведется судопроизводство. При такой си­туации участникам процесса, не владеющим языком республи­ки, обеспечивается переводчик.

В отличие от прежнего ГПК новый не предусмотрел воз­можность пользоваться языком, на котором общается боль­шинство населения.

Соответственно процессуальная документация судебного за­седания ведется на принятом в суде языке общения. Те же участники, которые не владеют языком судопроизводства, вправе представлять суду процессуальные документы на род­ном языке и выступать также на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).

В военных судах гражданское судопроизводство проводится на государственном языке Российской Федерации.

Принцип гласности. Конституция РФ (ст. 123) провозгласила принцип гласности, указав, что разбирательство во всех судах открытое. Гражданское процессуальное законодательство (ст. 10 ГПК) основывается на этом принципе.

Прежнее процессуальное законодательство реализовывало этот принцип только посредством допуска в зал судебного за­седания любого гражданина, достигшего 16 лет. Однако как только стороны пытались фиксировать процесс посредством магнитофонной записи, суды запрещали им это делать.

Новый гражданский процессуальный закон расширил дей­ствие принципа гласности и ввел положение, при котором лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в от­крытом судебном заседании, имеют право в письменной фор­ме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. А с разрешения суда допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Однако ряд положений Конституции РФ устанавливает применение некоторых принципов и положений с оговоркой. Например, в п. 3 ст. 17 Конституции указано, что осуществле­ние прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 23 Конституции также гово­рится о том, что каждый имеет право на личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почто­вых, телеграфных и иных сообщений.

Статья 29 Конституции, гарантируя свободу поиска, полу­чения и передачи информации любым законным способом, а значит, и посредством получения информации в судебном заседании, вместе с тем указывает на наличие перечня сведе­ний, составляющих государственную тайну, который определен соответствующим федеральным законом.

Все эти положения Конституции обязали законодателя ус­тановить определенные условия, при которых невозможно про­ведение открытого судебного заседания.

Законодатель установил следующие условия закрытого су­дебного разбирательства:

1. По делам, содержащим сведения, составляющие госу­дарственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федераль­ным законом.

2. Если необходимо сохранение коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Если это связано с неприкосно­венностью частной жизни граждан или имеются иные основа­ния, не допускающие их гласного обсуждения.

Нарушение этих правил может помешать правильному раз­бирательству дела либо повлечь за собой разглашение государ­ственных, профессиональных и иных тайн, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы гражданина.

Если имеются основания рассматривать гражданское дело в закрытом заседании, то суд обязан вынести об этом мотиви­рованное определение, а участники процесса и иные лица, ко­торым в судебном заседании могут стать известны сведения, составляющие тайну, должны быть предупреждены судом об ответственности за их разглашение.

В зале закрытого судебного заседания могут присутствовать лишь лица, участвующие в деле, их представители и при необ­ходимости - свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Однако принцип гласности распространяется на объявле­ние решений судов как открытого, так и закрытого судебных за­седаний. Исключение из этого правила составляют решения, за­трагивающие права и законные интересы несовершеннолетних.

Функциональные принципы гражданского судопроизводства регулируют процессуальную деятельность его участников.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессу­альную деятельность).

В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно ус­тановленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения граждан­ского дела.

Для судебного познания характерны следующие черты:

Нацеленность исключительно на юридические факты;

Проведение в гражданской процессуальной форме, т. е. в установленном законом порядке;

Ограниченность в основном материалом, представляе­мым сторонами;

Проведение исключительно с целью законного и обос­нованного разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Поэтому итоги судебного познания целесообразно имено­вать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфич­ность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизве­стные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так назы­ваемые доказательственные презумпции, когда из одних уста­новленных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представ­ляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция - это заведомо неистинное положе­ние, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь пред­положением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объяв­ленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отлича­ется от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроиз­водстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судеб­ной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют норма­тивно закрепленные требования, прежде всего, к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процес­са полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Граж­данский процессуальный кодекс не только формулирует требо­вание отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

Гарантиями установления истины по делу будут являться гра­жданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и пе­реводчики должны добросовестным выполнением своих функ­ций в гражданском процессе также способствовать отысканию истины по делу.

Гражданский процессуальный кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда в данном случае заключаются в следующем:

Определять предмет доказывания по делу;

Излагать в принимаемом решении все выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической сто­роне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как ос­нования к отмене решения с направлением дела на новое рас­смотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизвод­ства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответст­вии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуж­даются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключи­тельно инициативы участвующих в деле лиц Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в пре­доставлении сторонам и субъектам, защищающим права и за­конные интересы других лиц (прокурору, органам государст­венной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст 46 ГПК), свобо­ды распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуаль­ным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со специфи­кой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет со­бой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участ­ников процесса в распоряжении материальными правами и сред­ствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В конечном счете, диспозитивность предопределяется спо­ром о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффектив­ной защиты своей позиции участники процесса должны ма­неврировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые фак­ты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия со­храняются у них и при передаче спора в исковое судопроиз­водство.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

Возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере­смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

Определение ответчика, предмета и объема исковых тре­бований:

Выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

Выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

Распоряжение своими гражданскими (семейными, тру­довыми и др.) правами и процессуальными средствами их су­дебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересован­ные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

Обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспари­ваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

Привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

Проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

Определять процессуального противника - ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

Изменять основание иска, размер заявляемых требова­ний (ст. 39 ГПК);

Влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

Обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение - в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

Отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

Обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

Просить суд пересмотреть решение, определение и поста­новление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

Получить документ на принудительное исполнение вы­несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда соче­таются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряже­нии материальными и процессуальными правами не имеет аб­солютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении право­судия, не может быть безразличного отношения к волеизъявле­ниям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность кон­тролировать акты сторон и других лиц по распоряжению пра­вами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья), прежде всего, должен вы­яснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной про­цессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требова­ний, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обсто­ятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совер­шения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъяв­лять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбира­тельство данного дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессу­альных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон пред­полагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и от­стаивать свою правовую позицию по одному и тому же право­отношению в гражданском споре.

Равноправие предполагает наличие равных правовых воз­можностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.

Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказатель­ства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно пре­доставляет возможность сторонам также отстаивать свое мне­ние по спорному вопросу.

При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участ­вующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предла­гает свой вариант разрешения ходатайства.

В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях ка­ждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при ра­венстве процессуальных прав для этого.

Принцип сочетания устности и письменности . Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме - в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого - наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние - основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

/ GPP sem2

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь и взаимодействие, определяющиеся единством целей и задач гражданского судопроизводства; действие одного принципа обусловливает действие другого, а совокупность принципов образует систему принципов гражданского процессуального права.

Существует несколько классификаций принципов гражданского процессуального права в зависимости от того, какой тип признаков признан за точку отсчета:

1. В зависимости от действия в системе права: общие, выражающие наиболее емкие понятия и действующие для всех областей гражданского процессуального права; межотраслевые – характерные для нескольких отраслей этого права; отраслевые – действующие только для одной отрасли права. 2. По форме нормативного закрепления гражданского процессуального права: принципы, закрепленные Конституцией РФ, и принципы, закрепленные законодательством о судопроизводстве. 3. По роли в регулировании процессуально-правового положения субъектов правоотношений: принципы, определяющие либо процессуально-правовую деятельность суда и органа судебного исполнения, либо процессуальную деятельность лиц, принимающих участие в праве, и других участников процесса. 4. По предмету регулирования: принципы организации правосудия (судоустройства, судопроизводства) и принципы процессуальной деятельности (судопроизводства). 5. По значимости среди принципов гражданского процессуального права выделяются фундаментальные (абсолютные) (например, диспозитивность, равенство сторон, судейское руководство) и конструктивные (относительные).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом вытекает из содержания ст. 1 Гражданского кодекса РФ, провозгласившей признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются прежде всего в принципах. Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала процесса судопроизводства, отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам. «Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов».

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

1) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала; 2) формулируют качественные особенности гражданского процесса; 3) выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия; 4) характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом.

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в целом.

Выделяют следующие основные принципы гражданского процессуального права.

Принцип законности представляет собой точное и неуклонное соблюдение, применение и исполнение законов всеми органами власти, должностными лицами и гражданами, обеспечивает защиту прав граждан, определяет правовое положение суда и участников судопроизводства, характеризует правообеспечительные меры.

К организационно-функциональным относятся следующие принципы:

Осуществление правосудия только судом. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и означает, что никакие иные органы не вправе осуществлять судопроизводство. Судебная система в Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и соответствующим конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Постановления иных органов граждане вправе обжаловать в судебном порядке;

Равенство граждан и организаций перед законом и судом. Указанный принцип получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ. Пол, раса, национальная или религиозная принадлежность, язык, происхождение, место жительства, принадлежность к каким-либо общественным объединениям, имущественное и должностное положение не могут служить основанием для предпочтения в предоставлении прав;

Независимость судей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и законам. Судьи рассматривают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 8 ГПК РФ);

Государственный язык судопроизводства. Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Поэтому судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке. Однако, поскольку Россия является многонациональным государством, судопроизводство может также вестись на национальном языке субъекта Федерации или на языке, на котором разговаривает подавляющее большинство населения. Право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, подавать жалобы и т.д. на родном языке должно быть разъяснено гражданину.

К функциональным относятся следующие принципы:

Диспозитивность. Данный принцип означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами, определении форм и способов защиты прав. Например, при предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований. Суду предоставлено право определенного контроля за действиями сторон. Суд не принимает акты распоряжения гражданами своими правами (признание иска, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), если они противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц;

Равноправие и состязательность сторон. В гражданском процессе стороны обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями (например, истец имеет право подачи искового заявления, изменения основания, предмета иска или объема исковых требований, отказ от иска, а ответчик – право подачи возражений на иск или встречного иска, признание иска). Равные права имеют также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, находящиеся на стороне истца и ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, прокурор, участники процесса, защищающие интересы других лиц также обладают правами стороны.

Состязательность заключается в том, что стороны в процессе противопоставлены друг другу и разрешение спора представляет собой судебное разбирательство. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний;

Принцип процессуальной активности суда. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

Сочетание устности и письменности судопроизводства. Исковые требования, ходатайства, письменные доказательства предъявляются в письменном виде, однако зачитываются в процессе. Само разбирательство в суде проводится устно, однако ведется письменный протокол. Судебное решение составляется письменно и оглашается устно;

Принцип судебной истины означает установление конкретных фактов рассматриваемого правоотношения в таком виде, как они существовали в действительности. За пределами судебного разбирательства остаются личные взаимоотношения сторон, субъективные качества участников правоотношений и т.д. Суд устанавливает только факты, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если сторона не докажет какое-либо обстоятельство, хотя бы оно и существовало в действительности, суд выносит решение на основании установленных фактов.

К принципам института процессуальной формы относятся.

Единоличное или коллегиальное рассмотрение дела. Конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании ст. 14 ГПК РФ;

Гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего. Закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ.

Система принципов гражданского процессуального права

Все принципы гражданского процессуального права находятся в тесной связи и в совокупности образуют систему.

Во-первых, система принципов - это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.

Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 3 ст. 11 ГПК), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.

В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.

Принципы гражданского процессуального права основаны на демократической основе судопроизводства и одном из важнейших конституционных принципов – принципе разделения властей. Принцип разделения властей обеспечивает самостоятельность и независимость судебной власти, взятой в целом, как совокупности органов, отправляющих правосудие. Но он не гарантирует независимости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что в случае, если его деятельность не понравится высшим органам судебного ведомства, которым он подчинен (министру юстиции или каким-либо иным), то он может лишиться своего места. Пока такое опасение возможно, в беспристрастии судей нельзя быть уверенным. Чтобы этого избежать, существует несменяемость судей.

Она состоит в том, что судья не может быть без собственного желания или судебного приговора ни удален от занимаемой им должности, ни перемещен на низшую или равную должность, ни оставлен за штатом без содержания. Принцип несменяемости судей признан в настоящее время законодательствами всех цивилизованных государств.

Не менее важен также принцип самостоятельности судей – проявление принципа разделения властей, который в применении к суду означает устранение органов законодательной и административной властей от вмешательства в отправление правосудия – как прямого, в форме разрешения или перевершения судебных дел, так и косвенного, в форме начальственного влияния на судей.

Организационные принципы гражданского процессуального права: осуществление правосудия исключительно судами; территориальность и специализация построения системы судов общей юрисдикции; выборность и назначение судей; коллегиальность и единоличность рассмотрения дел; независимость судов и подчинение их только закону; осуществление правосудия профессиональными судьями и, в определенных законом случаях, народными заседателями и присяжными.

Функциональные принципы гражданского процессуального права: равенство всех участников процесса перед законом и судом; законность; гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами; соревновательность; доступность и гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность человека; неприкосновенность жилища; охрана личной и семейной жизни человека; публичность; обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

Принцип законности

Отдельное место среди принципов гражданского процессуального права занимает присущий любой отрасли права общеправовой (межотраслевой) принцип законности.

По ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Эта конституционная норма предоставляет возможность любому лицу – физическому или юридическому, – чьи права и охраняемые законом интересы ущемлены или нарушены, обратиться по вопросу их защиты или восстановления в суды или прокуратуру, в органы милиции или общественные органы и организации.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд, деятельность которого составляет одну из важнейших функций государственного управления обществом, создает надежную защиту прав граждан и организаций, вытекающих из конституционных, гражданских, трудовых, семейных, жилищных, земельных, административных и иных правоотношений. В связи с данным конституционным требованием пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

По ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда – с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения – должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела. Нужны проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принцип назначаемости судей на должность

Конституция РФ в ст. 128 указывает, что судебный корпус в стране формируется путем назначения гражданина на должность судьи. Назначение на высшие судебные должности в законном порядке: Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ назначает на должность Председателя Верховного суда РФ; по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного суда РФ, Совет Федерации назначает на должность заместителей Председателя Верховного суда и других судей Верховного суда; председатели, их заместители и судьи судов субъектов РФ, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются непосредственно Президентом РФ по представлению Председателя Верховного суда РФ с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов РФ.

Ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судьей районного (городского) суда может быть гражданин РФ, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

В отличие от назначаемых судей, мировые судьи избираются сроком на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция. Судьи районных судов, военные судьи (гарнизонов, армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий.

Судьями вышестоящей судебной инстанции могут быть граждане, достигшие тридцатилетнего возраста, а судьями Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ – достигшие тридцатипятилетнего возраста и имеющие стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет.

Федеральный закон может установить дополнительные требования к кандидатам в судьи всех судов. Следует отметить, что независимо от того, каким путем происходит назначение на должность судьи, ни один из них не может быть представлен к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Все они обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Прекращение полномочий судьи допускается только по решению квалификационной коллегии судей.

Независимость судей

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Для развития и укрепления этой конституционной нормы принят целый ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение. Важнейшее значение среди них имеет Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Ст. 1 закона дополнила эту норму указанием о том, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны.

Ст. 9 этого закона закрепляет гарантии независимости судей: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

По ст. 12 судья несменяем и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без собственного согласия; его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. Судья обязан соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий; он не может быть депутатом, членом политических партий и движений, заниматься предпринимательской деятельностью, совмещать работу с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и творческой деятельности.

Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью, которая распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им средства связи и транспорт, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы, семью. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, к какой-либо иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

По ст. 16 уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Понятие, значение и состав принципов гражданского процессуального права (гражданского процесса)

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, опре­делениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права*.

* О взглядах известных российских процессуалистов на содержание принципов гражданского процесса см.: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 38-91.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в пере­воде на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова, принципа­ми гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

Принципы есть основание системы норм гражданского про­цессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип на­ходит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права*. Право­вая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.

* Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.

В принципах гражданского процессуального права концентри­руются взгляды законодателя на характер и содержание совре­менного судопроизводства по рассмотрению и разрешению суда­ми гражданских дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в це­лом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гаран­тирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они являются не только принципами права, но и принципами граж­данского процесса, т.е. деятельности.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судеб­ной власти в обществе как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, принципы становятся важными предпо­сылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечиваю­щем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

В познавательных целях в юридической науке принято выяв­лять состав принципов каждой отрасли права, в том числе граж­данского процессуального права.

Термин «состав» употребляется для обозначения перечня, на­бора предметов, явлений. В науке гражданского процессуального права этим термином обозначаются присущая для гражданского процесса совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.

Анализ действующего законодательства, а именно: Конститу­ции Российской Федерации, законодательства о судебной системе РФ, нового Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессу­ального права: принцип назначаемости судей; принцип отправле­ния правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции); принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Рос­сийской Федерации и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конститу­ции РФ); принцип законности; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом; принцип состязательности; принцип диспозитивности; принцип равноправия сторон; прин­цип гласности разбирательства дел; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип государ­ственного языка судопроизводства; принцип непрерывности.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер граж­данского судопроизводства, построенного на началах прежде все­го законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей системы принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в каче­стве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства - гарантия всех других принципов про­цесса, в частности принципов законности, устности.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому ос­нованием классификации принципов гражданского процесса.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, ар­битражного) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов граж­данского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функци­ональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, при­чем нередко один и тот же принцип выступает и как организаци­онно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных*. Деление прин­ципов на две группы до некоторой степени условно.

* Проблемы судебного права. М., 1983. С. 127.

1. Понятие принципов гражданского процессуального права.

2. Классификация принципов гражданского процессуального права.

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

Специфика любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права наиболее наглядно отражается в его принципах. Термин «принцип» латинского происхождения и в переводе означает «основа», «начало». В принципах отражаются характерные черты как права вообще, так и его конкретной отрасли.

Принципы гражданского процессуального права - это основные идеи, положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется их влиянием на нормотворческую деятельность, поскольку все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь, исходя из принципов данной отрасли.

Огромно значение принципов в судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, принципы гражданского судопроизводства - важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными нормами гражданского процессуального законодательства, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование норм гражданского процессуального права, что позволяет суду познать смысл этих норм, правильно их применить и в конечном итоге - принять законное и обоснованное решение.

2. Классификация принципов гражданского процессуального права

В научной и учебной литературе по гражданскому процессу принципы классифицируются на группы: общеправовые принципы, межотраслевые принципы, отраслевые принципы и принципы судебного разбирательства.

Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются законность, демократизм, гуманизм.

Законность - это один из важнейших и основных принципов гражданского процессуального права. В сфере осуществления правосудия принцип законности предусматривает строгое соблюдение законов и подзаконных актов судебными органами. Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального и процессуального права, совершать процессуальные действия, руководствуясь действующим законодательством. Неисполнение требований законности судами влечет для них неблагоприятные процессуальные и организационные последствия (отмена решения вышестоящим судом, дисциплинарное взыскание).

Принцип законности состоит в обязательности всех участников процессуальной деятельности строго соблюдать закон. Если обязанность соблюдать закон в гражданском судопроизводстве не исполняется лицами, участвующими в деле или другими участниками процесса, то к ним применяются меры процессуального принуждения - предупреждение, удаление из зала судебного заседания, привод.

Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права, свободы или интересы граждан; права и интересы юридических лиц. Процессуальная деятельность суда направлена на обеспечение защиты нарушенных либо оспариваемых субъективных прав.

Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Оно включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или интересов, на рассмотрение и разрешение дел в установленный законом срок и на принятие судебного решения.

Гуманизм гражданского процессуального права проявляется в следующем:

а) всем участникам гражданского процесса обеспечивается равное положение независимо от расы, политических, религиозных убеждений, социального происхождения, имущественного положения, места жительства и т.д. (ст. 5 ГПК);

б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе незаконно уволенного работника, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица) освобождены от уплаты судебного сбора и расходов на информационно-техническое обеспечение при обращении в суд с иском. В соответствии со ст. 82 ГПК суд, учитывая имущественное положение стороны, может уменьшить размер подлежащих оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, или освободить от их оплаты;

в) гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий дел. Например, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иски о взыскании алиментов, о признании отцовства ответчика и т.д. предъявляются в суд по выбору истца (ст. 110 ГПК).

межотраслевые принципы - это принципы, присущие не только гражданскому процессуальному праву, но и другим отраслям права (уголовному, хозяйственному, административному процессуальному праву). К принципам организации правосудия относятся следующие принципы.

Принцип осуществления правосудия только судом. Согласно ст. 5 ГПК правосудие осуществляется судом на началах уважения чести и достоинства, равенства перед законом и судом. Этот принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 124 Конституции Украины.

Подобный демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего правосудие.

Из этого следует что:

1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать гражданскую юрисдикцию и пытаться разрешить дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, административными органами, комиссией по трудовым спорам и т.п.) правосудием не является.

Принцип равенства перед законом и судом имеет свои начала в конституционном и гражданском процессуальном праве. Этот принцип по своей правовой природе происходит из общих начал гражданского законодательства, которое регулирует гражданские отношения, основанные на юридическом равенстве их участников, и признает: свободу договора; справедливость, добросовестность и разумность; недопустимость произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека, недопустимость лишения права собственности; судебную защиту гражданского права и интереса.

В соответствии со ст. 5 ГПК суд обязан уважать честь и достоинство всех участников гражданского процесса и осуществлять правосудие на началах их равенства перед законом и судом независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языковых и иных признаков.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного состава суда при рассмотрении дел. Гражданские дела, согласно ст. 18 ГПК в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от имени суда или коллегией в составе одного судьи и двух народных заседателей, пользующихся при осуществлении правосудия всеми правами судьи. Коллегиально рассматриваются дела особого производства в случаях, установленных пунктами 1,3,4,9,10 ч. 1. ст. 234 ГПК.

Рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции осуществляется коллегией в составе трех судей, а в суде кассационной инстанции коллегией в составе не менее трех судей.

Гражданские дела в связи с исключительными обстоятельствами пересматриваются коллегией судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины при наличии не менее двух третей ее численности, а в случаях, установленных ГПК, коллегией судей на общем заседании соответствующих судебных палат Верховного Суда Украины при их равном представительстве при наличии не менее двух третей численности каждой палаты.

Суд при пересмотре решения, определения или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам действует в таком же составе, в котором они были приняты (единолично или коллегиально).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону. При осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Соблюдение данного принципа обеспечивается:

а) особым порядком избрания и назначения судей;

б) неприкосновенностью судей;

в) правом суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

г) тайной принятия судебного решения.

Принцип государственного языка судопроизводства.

Согласно ст. 7 ГПК предусматривается три направления действия данного принципа:

1) гражданское судопроизводство осуществляется в судах Украины на государственном языке;

2) лицам, участвующим в деле и не владеющим государственным языком, обеспечивается право делать заявления, давать пояснения, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке или на языке, которым они владеют, пользоваться услугами переводчика;

3) судебные документы оформляются на государственном языке.Принцип гласности и открытости судебного разбирательства.

Разбирательство гражданских дел во всех судах проводится открыто. Исключением из этого правила являются дела, разбирательство которых осуществляется в закрытом судебном заседании. Закрытое разбирательство допускается в случае, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

Закрытое судебное разбирательство допускается также по ходатайству лиц, участвующих в деле, в целях обеспечения тайны усыновления, предотвращения разглашения сведений об интимных или иных личных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Во всех перечисленных случаях о необходимости закрытого судебного разбирательства постановляется мотивированное определение суда (судьи) в совещательной комнате, которое немедленно оглашается. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Принцип гласности означает, что при разбирательстве гражданских дел в судебном заседании участники процесса и другие лица имеют право делать письменные записи, использовать портативные аудио- технические устройства. В свете принципа гласности судопроизводства возможно освещение материалов гражданских дел в печати, а также организация соответствующих передач по радио и телевидению. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи, транслирование по радио и телевидению допускаются на основании определения суда при наличии согласия на это лиц, участвующих в деле. Решение суда провозглашается публично, кроме случаев, если разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании.

Принцип объективной истины предусматривает такой характер деятельности суда, который направлен на выяснение действительных взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, всех обстоятельств рассматриваемого дела. Суд содействует всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела (ч. 4 ст. 10 ГПК), направляет судебное разбирательство на обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела (ч. 2. ст. 160 ГПК); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 212 ГПК).

Принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования судебных решений предусмотрен п. 8 ч. 2. ст. 129 Конституции Украины и ст. 13 ГПК. Правом апелляционного и кассационного обжалований судебных решений обладают лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимающие участия в деле, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях в случаях и в порядке, установленных в разделе V ГПК «Пересмотр судебный решений».

Обязательность судебных решений - этот принцип закреплен в п.9 ч. 2 ст.129 Конституции, а также ст. 14 ГПК. Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, - и за ее пределами. Неисполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом.

отраслевые принципы и принципы судебного разбирательства - это принципы, присущие гражданскому процессуальному праву, нормы которого определяют процессуальную деятельность суда и участников гражданского процесса. К ним следует отнести следующие принципы: диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, сочетания устности и письменности, непосредственности.

Принцип диспозитивности является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела, т.е. определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Принцип диспозитивности - это основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 3 ГПК каждое лицо имеет право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав свобод или интересов. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуальной инициативы возбудить гражданское дело в суде.

Особенность принципа диспозитивности состоит в том, что согласно ст. 11 ГПК правом обращения в суд обладают физические и юридические лица в пределах заявленных ими требований. Лицо, участвующее в деле вправе распоряжаться своими правами в отношении предмета спора по своему усмотрению. Так, истец вправе на протяжении всего процесса изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и т.д. Ответчик - признать иск полностью или частично. Стороны вправе заключить мировое соглашение, обжаловать в апелляционном и кассационном порядке судебные решения.

Принцип состязательности состоит в обеспечении равных прав сторон и других лиц, принимающих участие в деле по предоставлению суду своих доказательств, их исследованию и доказыванию перед судом их убедительности (ч. 2 ст. 10 ГПК). Этот принцип имеет конституционное закрепление (п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституции) и гарантирует осуществление гражданского судопроизводства на началах состязательности сторон.

В принципе состязательности отражается правило доказывания, в соответствии с которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется не только в представлении и исследовании доказательств, но и в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле. Последовательность выступлений с речами определена ст. 193 ГПК. Первым в судебных прениях предоставляется слово истцу и его представителю. Также первыми в прениях выступают органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц. С разрешения суда выступающие могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в предоставлении сторонам в гражданском судопроизводстве равных процессуальных прав и обязанностей (ст. 31 ГПК). Они обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право предъявить иск, изменить предмет и основание исковых требований, то ответчик соответственно имеет право признать иск, изменить основания возражений против иска, предъявить встречный иск. Каждая сторона вправе иметь представителя. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание правовой помощи со стороны адвокатов или других специалистов в области права. Стороны имеют право подать в суд письменные замечания относительно неполноты или неправильности технической записи судебного заседания. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Принцип сочетания устности и письменности состоит в том, что гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Преобладающее значение в этом сочетании придается устности.

Рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется устно (ст. 6 ГПК). Данный принцип определяет форму доведения до суда и других участников процессуальной деятельности фактического и доказательственного материала. В соответствии с принципом устности судебное разбирательство гражданского дела начинается с устного доклада судьи. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта заслушиваются устно. Вопросы всем участниками процесса задаются также в устной форме.

Некоторые процессуальные действия в соответствии с ГПК совершаются только в письменном виде. Исковое заявление, апелляционная и кассационная жалоба подаются в письменной форме. Судебные решения имеют также письменную форму. В письменном виде оформляются журнал судебного заседания, а также протокол об отдельных процессуальных действиях. В гражданском деле всегда есть письменные доказательства (справки, договоры, приказы, переписка и др.), которые, как правило, оглашаются в судебном заседании.

Некоторые процессуальные действия совершаются как в устной, так и в письменной форме. В письменной и устной форме лица, участвующие в деле могут задавать вопросы экспертам, специалистам. Согласно ст. 181 ГПК свидетель, давая показания, может пользоваться записями в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти.

Принцип непосредственности определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела, формирование внутреннего убеждения судей. Он действует в стадии судебного разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1. ст. 159 ГПК суд при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Принцип непосредственности состоит из двух требований: 1) относительно материалов гражданского дела; 2) относительно состава суда. Первое требование сводится к тому, что для установления достоверности обстоятельств дела суд стремится получить фактические данные от первоисточника сведений, основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Второе требование данного принципа - требование к составу суда, которое заключается в том, что дело непосредственно рассматривается одним и тем же составом суда. Это означает, что при рассмотрении дела состав суда сначала и до конца должен быть неизменным. В случае замены одного из судей во время судебного заседания дело рассматривается сначала (ч. 2 ст. 159 ГПК).

имели не менее древнюю правовую культуру, чем сами «потомки» римлян и эллинов. В этот период исключительно высок уровень признания официальным законодательством существовавших правовых обычаев и «борьбы» живого и официального права. Непоследовательность и противоречивость законодательства выступает отражением имевшего в это время острого политического, религиозного и идеологического противостояния. Наиболее значительными достижениями этого периода развития византийского права является появление практически нового семейного права, воспринявшего основные идеи христианской религии, и уголовного права, в последующем подвергшихся лишь незначительным модификациям. В законодательных актах находят своё оформление и новые основы организации административного управления империей.

Политическая победа противников иконоборцев нашла своё отражение в новом этапе реформирования законодательства в конце IX в. Императоры Македонской династии в идеологическом обосновании проведения реформы указали на необходимость «очищения добрых законоположений» от привнесённых в них «извращений» иконоборцами1.

Е.А. Нахова

Принцип справедливости в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 был упразднен Высший арбитражный суд РФ2. Верховный суд РФ в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В структуре Верховного суда РФ3 образована Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

1 Каждан А. П. Василики как историческим источник // Византиискии временник. М., 1958. Т. 14. С. 58.

2 О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

3 О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

В связи с очередным этапом судебной реформы обсуждается необходимость реформирования, в том числе и процессуального законодательства. В настоящее время принята и опубликована Концепция реформирования гражданского процессуального законодательства (далее - Концепция)1, итогом принятия которой станет разработка единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ (далее - Проект КГС РФ).

В свете изложенного необходимо указать на положения Проекта КГС РФ, нуждающиеся в детальной проработке.

В пункте 1.3 Концепции указано, что основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ2 и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа осуществления правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека3.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обя-

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 09.03.2015).

2 Конституция Российской Федерации (прин. всенарод. голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // Бюл. междунар. договоров. № 3. 2001).

занностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Содержание принципа справедливости толкуется Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации во взаимосвязи с правом на судебную защиту и принципом правовой определенности. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (ст. 56, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.1; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.2). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно

быть исправлено3. Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

2 Всеобщая декларация прав человека (прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газета. 10.12.1998.

3 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996.

следует из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и пп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому ст. 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ)1. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конститу-

1 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Рос. газета. № 67. 07.04.1998.

ционный суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные1. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П2, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского суда по правам человека, препятствием для обжало-

1 Постановление от 2 февр. 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996; Постановление от 3 февр. 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 1. 2006.

вания судебного акта в порядке надзора (п. 28-30 Постановления от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»1). Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности2.

В 2009 г. Европейский суд по правам человека признал, что действующая процедура пересмотра дела Высшим арбитражным судом РФ, в отличие от процедуры, существовавшей до 2003 г., является эффективным средством правовой защиты и соответствует принципу правовой определенности3. Данное утверждение нельзя было распространить на процедуру пересмотра судебных актов в суде общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве были закреплены следующие полномочия судей: право судьи суда субъекта Федерации инстанции/ право судьи Верховного суда РФ единолично решать вопрос об истребовании дела в суд кассационной/надзорной инстанции и передаче на рассмотрение жалобы президиума суда субъекта Федерации /передаче на рассмотрение надзорной жалобы Верховному суду РФ; право заместителя председателя и председателя суда субъекта Федерации/ право заместителя Председателя и Председателя Верховного суда РФ соответственно не согласиться с определениями об отказе в истребовании дела указанных выше судей, решающих указанный вопрос единолично. Также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ)4 была законодательно установлена процедура «двойной кассации» на уровне президиума

1 Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 «Дело "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации"» (жалоба № 14502/04). По делу обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, и предполагаемое нарушение его прав собственности. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2007. № 8.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007. № 7. Ст. 932.

3 См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В. В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122-127.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.

суда субъекта Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Создание государством дублирующих друг друга процедур не способствуют в полной мере реализации права на справедливое судебное разбирательство и реализации принципа справедливости.

В связи с упразднением Высшего арбитражного суда РФ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ)1 были внесены изменения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ2 по аналогии с ГПК РФ была введена процедура «двойной кассации», что нельзя признать достоинством действующего АПК РФ, в настоящее время цивилистическое судопроизводство в РФ не соответствует понятию «эффективного средства правовой защиты» по смыслу Европейской Конвенции и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, принципу справедливости и праву на справедливое судебное разбирательство исходя из содержания, придаваемого этим правам Европейским судом по правам человека.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал место актов Европейского суда по правам человека в правовой системе РФ в п. 2-3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом прези-

диума Ленинградского окружного военного суда3»: как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П4, лицо, в отношении которого Европейским судом по правам человека было установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во всяком случае должно иметь возможность обратиться в компетентный суд

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

2 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ // Рос. газета. № 148. 04.07.2014.

3 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 2014.

4 Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. До-рошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 2010.

Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в Европейский суд по правам человека, и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено; в свою очередь, решение компетентного суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта -учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя -должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела. Аналогичной позиции применительно к результатам процедуры пересмотра судебного акта в связи с установлением Европейским судом по правам человека в отношении заявителя нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод придерживается Верховный суд Российской Федерации: сославшись на положения ее ст. 46, истолкованные с учетом рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 г. R (2000) 21, в силу которых основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским судом по правам человека нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или протоколов к ней, он разъяснил, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинноследственная связь между установленным Европейским судом по правам человека нарушением Конвенции или протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель, и что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная ему справедливая компенсация, присужденная Европейским судом по правам человека во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»2). В процессе производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке п. 4 части четвертой ст. 392 ГПК Российской

1 Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» (Вместе с «Пояснительной запиской к Рекомендации») (Принята 19.01.2000 на 694-м заседании представителей министров) // Журн. рос. права. 2000. № 9. С. 61-64.

Федерации суд общей юрисдикции, обязанный подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (часть первая ст. 11 ГПК РФ), может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, это по существу те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским судом по правам человека. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П1, в силу требований ст. 4, 15, 18, 19, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации выводы судов общей юрисдикции о неконституционности тех или иных законоположений не могут сами по себе служить основанием для их официального признания не соответствующими Конституции Российской Федерации и утрачивающими юридическую силу; такое полномочие Конституция Российской Федерации возлагает на Конституционный суд Российской Федерации, и именно Конституционный суд Российской Федерации должен разрешить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законоположений, конституционность которых подвергает сомнению обратившийся к нему суд общей юрисдикции. Из приведенной правовой позиции следует, что выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным судом Российской Федерации, а

1 Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 5. 1998.

с другой - обязанность Конституционного суда Российской Федерации окончательно разрешить этот вопрос1.

Таким образом, на уровне правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ сужен субъектный состав лиц, имеющих возможность обратиться в российский государственный суд в порядке пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по новому обстоятельству, которому предоставлены дискреционные полномочия по установлению всей совокупности обстоятельств, необходимых для такого обращения.

Как было изложено выше, в настоящее время в проекте КГС РФ предлагается закрепление принципа справедливости. Однако, если проект КГС РФ не будет фундаментально переработан, принцип справедливости будет носить декларативный характер, ибо само судопроизводство по своей сущности не будет справедливо, поскольку в настоящее время действует «двойная кассация», количество инстанций в судебной системе не соответствует мировым стандартам правосудия. О проблеме пересмотра судебных актов написано огромное количество научных трудов в доктрине процессуального права2. Возможность обжалования состоявшихся судебных актов - необходимое условие справедливого правосудия, признаваемого абсолютным большинством государств. На необходимость создания единой трехинстанционной судебной системы как соответствующей мировым стандартам правосудия неоднократно

указывалось в литературе3. Так, например, для Суда по интеллектуальным правам РФ4 в Концепции предлагается установить двухин-станционную систему пересмотра судебных актов: кассационное и

1 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного Суда РФ. № 2. 2014.

2 О дискуссии, сложившейся в доктрине о проблематике пересмотра судебных актов, см:, например: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 227-290.

3 См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 290; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблема судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7-9; Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5, 7-9.

4 Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) // Рос. газета. № 93. 16.05.1995.

надзорное производство. В то же время предлагается наделить Суд по интеллектуальным правам компетенцией по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, в кассационном производстве с учетом подведомственности дел.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного суда РФ возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в арбитражном суде (Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом - прим. Е.Н.) и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это следует из смысла ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. Наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ предусмотрены кассационная и надзорная инстанции (гл. 21 и 22), что направлено на создание условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации исходящих отсюда задач судопроизводства в арбитражном суде. Надзорное производство в арбитражном суде как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений, причем срок для него не установлен. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.

С учетом существующих в процессуальной доктрине исследований и практики применения процессуальных норм представляется правильным в едином КГС РФ закрепить трехзвенную систему судоустройства (суд первой инстанции, апелляционные суды /полная апелляция/, кассационные суды) для судов общей юрисдикции, арбитражных и специализированных судов, внести соответствующие изменения в закон о судебной системе, соответствующие стандартам мирового правосудия и принципу справедливости в цивилисти-ческом судопроизводстве. 1

1 Постановление Конституционного суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).

К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .

Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.

В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).

А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:

• а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
• б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.

Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

• а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
• б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
• в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .

В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.

Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.

Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.

Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.

По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.

Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .

По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:

• 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
• 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
• 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
• 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .

Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.

По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.

Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.

Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:

• 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
• 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
• 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .

Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.

На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .

Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.

Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.

Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.

В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.

С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.

К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.

Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.