Примеры в законодательстве юридической ответственности социального обеспечения. Книга: Право социального обеспечения

В современной отечественной правовой науке социального обеспечения проблемы юридической ответственности в достаточной мере не разработаны. Данная проблематика рассматривалась К.С. Батыгиным в рамках государственного социального страхования как формы социального обеспечения.

В законодательстве о социальном обеспечении такая ответственность закреплена в многочисленных нормах правовых актов – законах и подзаконных актах.

Место норм о юридической ответственности в системе права социального обеспечения до настоящего времени также не определено.

Исследование норм международного и отечественного законодательства, судебной практики о правонарушениях в сфере права социального обеспечения позволяют сформулировать юридическую ответственность следующим образом.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения – это фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения с целью восстановления нарушенного права.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения является одной из гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенного права. Поэтому в силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения, к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции. Это означает, что применять к субъектам этих отношений другие меры ответственности, например гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, нельзя.

Особенности юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению определяются спецификой предмета права социального обеспечения. Как отмечает С.С. Маслов, она проявляется в следующем: 1) отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер; 2) хотя в этих правоотношениях отсутствует равенство, их стороны не несут друг перед другом публично-правовой (административной, уголовной) ответственности; 3) получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность; 4) в праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции, призванные служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны.

Совокупность норм о юридической ответственности субъектов материальных распределительных правоотношений по социальному обеспечению в целом образует самостоятельный институт общей части права социального обеспечения, поскольку эти нормы должны содержаться в Особенной части права социального обеспечения.

Ответственность в праве социального обеспечения и ответственность в сфере социального обеспечения – это разные правовые явления. Однако они тесно связаны, поскольку имеют общую цель – защиту нарушенного права.

Ответственность в праве социального обеспечения должна в первую очередь охранять и защищать права гражданина на существующие виды (блага) по системе социального обеспечения как экономически более слабой стороны от нарушений со стороны обязанного органа, а также гарантировать восстановление того финансового источника, за счет средств которого было незаконно получено благо. Ответственность в сфере социального обеспечения охраняет в целом публичный правопорядок в этой правовой области.

В отраслевом законодательстве нормы о юридической ответственности представлены фрагментарно. К тому же законы, в которых есть нормы об ответственности, в реальности не могут защитить права, так как механизм ответственности, закрепленный в них, на практике довольно сложно применить.

В подзаконных нормативных актах, регулирующих отношения по социальному обеспечению, нормы об ответственности их сторон также либо не содержатся, либо сформулированы так, что применить их невозможно. Например, п. 1 Указа Президента РФ от 19 января 1996 г. «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат» в части привлечения к ответственности за задержку социальных выплат достаточно сложно, а порой и невозможно применить на практике.

Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения можно объяснить тем, что все основные виды социального обеспечения определены законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ). Следовательно, юридическая ответственность должна содержаться только в нормах федеральных законов, устанавливающих виды социального обеспечения общегосударственного характера.

В праве социального обеспечения за правонарушения к гражданам применяются лишь правовосстановительные и правоограничивающие санкции.

При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии. Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако полный размер не означает полное возмещение убытков, предусмотренное в гражданском праве (реальный вред + упущенная выгода).

В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения, а ведь только предоставлением неполученного (или полученного не в полном объеме блага) можно восстановить имущественные права их получателя.

Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина, состоящую не только в компенсации морального вреда, но и в выплате процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Учитывая то, что в системе юридической ответственности отсутствует должное правовое регулирование, права и свободы граждан перестают считаться конституционно закрепленными гарантиями. Ст. 39 Конституции РФ конкретизируя ст. 7 Конституции, определяет обязательную гарантию гражданам своего государства предоставить социальное обеспечение, как по возрасту, как по болезни, инвалидности, так и в случае потери кормильца.

Далее в работе будет представлена характеристика оснований и случаи юридической ответственности в зависимости от ряда обстоятельств. Для страховой пенсионной системы юридическая ответственность прямо предусмотрена нормами ФЗ от 17.12.2001. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях"Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ. (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014). «О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Гражданин в данном случае выступает субъектом пенсионных правоотношений, в рамках чего его обязанности сводятся к предоставлению пакета необходимых документов в соответствующий пенсионный орган, а также к уведомлению вышеназванного органа о тех или иных обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсииГусева, Т.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения / Т.С. Гусева // Социальное и пенсионное право. - 2010. - №4. - С. 17-19..

Работодатель, в свою очередь, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если предоставление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица, согласно действующему законодательству в сфере социального обеспечения, обязаны возместить в полном объеме Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб, в порядке гл.60 Гражданского Кодекса РФ, а именно п.1 ст.25 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ..

Закон РФ от 12.02.1993. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Закон РФ от 12.02.1993 n 4468-1 (ред. от 10.12.2010) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не предусматривает наличия юридической ответственности получателей пенсий. Однако имеют место некоторые нормы, которые предполагают возможность применения в отношении пенсионеров крайне негативных имущественных последствий. Данные последствия могут наступить исключительно путем взыскания с них сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны, согласно ст.62, 65.

В Федеральном законе от 15. 12.2001. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ"Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность, как обязанного органа, так и получателя пенсии. Однако если же случается факт нарушения вышеназванных прав, то они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрена Федеральным законом от 19.05.1995. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Федеральный закон. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ. (действующая редакция от 02.07.2013). Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Суммы, которые были выплачены незаконно, с нарушением специальных правил, в частности когда выплаты продолжали осуществляться непосредственно по вине их получателя, должны быть взысканы с лица, получившего неправомерные социальные выплаты.

Законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности за недостоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 10.12.1995. №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ". Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. В ст. 26 присутствует только отсылочная норма к трудовому или же уголовному праву. В данной статье сказано, что ответственность лиц, занятых в области социального обслуживания, если их действия повлекли за собой опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия или иное нарушение его прав, наступает в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Федеральный закон от 28.12.2013. №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ" ФЗ от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживанияграждан в Российской Федерации»., вступающий в силу с 01.01.2015., также не предусматривает ответственности обязанных органов за нарушения прав граждан.

Федеральный закон от 02.08.1995. №122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"., устанавливает, что нарушение законодательства РФ о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов влечет за собой уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Лишь в Федеральном законе от 24.11.1995. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Так, ст.6 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» закреплена ответственность за причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности. Однако статья имеет отсылочную форму, где закреплено, что за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181 - ФЗ « О социальной защите инвалидов Российской Федерации». .

Статья 16 предполагает осуществление административной ответственности в отношении правонарушителя, за совершенное уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В то же время, согласно ст.32 Закона, граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФТам же.. Отсюда следует сделать вывод, что юридическая ответственность как правовой институт должна совершенствоваться, дополняться законодательными нормами, направленными на урегулирования процесса применения лишений в отношении правонарушителя.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены путем внесения изменений в нормативные акты каждого института права социального обеспечения либо принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения.

Для реализации юридической ответственности в сфере социального обеспечения необходимо не только законодательное их закрепление, но и довольно доступное толкование сути правовых норм, которое было бы понятным простым гражданам, не имеющим юридического образования, необходимого для толкования специальных юридических терминов. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания.

Указанные обстоятельства оказывают исключительно отрицательное влияние на реализацию гражданами своего конституционно закрепленного права на пенсионное обеспечение, образуя большое количество конфликтов между гражданами и правоприменяющими органами. Практика показывает, что в результате увеличивается количество жалоб в сфере пенсионного обеспечения.

В рамках данного вопроса, по мнению автора, необходимо акцентировать внимание на том, что право граждан на социальное обеспечение законодатель относит к ряду конституционных прав и свобод. Исходя из этого, можно прийти к умозаключению относительно того, что на суды возлагается несколько повышенная, дополнительная ответственность за своевременное, правильное, законное рассмотрение и разрешение споров. Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, суды, в основном, разрешают поданные заявления в соответствии с требованиями закона.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены такие санкции и лишения. К ним относятся компенсация неполученного блага социального обеспечения, а также проценты на размер или стоимость того или иного блага и компенсация морального вреда.

Как уже говорилось ранее в работе, блага в рамках системы социального обеспечения могут существовать в денежной, натуральной форме, а также в форме предоставления различных социальных услуг. Компенсация благ в натуральной форме или в виде социальных услуг должна исчисляться исходя из рыночных цен, представленных на настоящий момент. Если же имеет место ситуация, когда гражданин потратил свои личные денежные средства на приобретение того или иного блага, то компенсация может происходить с учетом фактически потраченных ранее денег. Несмотря на все возможные изменения, нововведения в законы, применяемые в сфере социального обеспечения, закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Таким образом, в данной главе автором были рассмотрены понятия юридической ответственности в рамках системы социального обеспечения, делая упор на отдельные нормативно-правовые акты. Кроме того, представлены к рассмотрению основные виды юридической ответственности в сфере социального обеспечения в отношении лиц, субъектов социальных правоотношений, а также проблемы реализации данного вида юридической ответственности на отечественных просторах. Также стоит отметить, что законодательство в сфере социального обеспечения предполагает наличие правовых норм, содержание которых направлено преимущественно на защиту и охрану прав социально нуждающихся, малообеспеченных лиц и даже целых семей. Ведь нередки случаи нарушения порядка назначения и выплат социальных пособий, получаемых лицам в связи с рядом обстоятельств, прямо предусмотренных правовыми нормами в сфере социального обеспечения.

УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90

Особенности юридической ответственности
за правонарушения в сфере социального обеспечения

Н.В. Антипьева

Кандидат юридических наук, доцент, докторант

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспе­чительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.

Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность

Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тара­сова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .

Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.

По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.

В специальном исследовании С.С. Масло­вым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .

Правовосстановительные санкции

Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).

Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).

Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .

В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.

Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).

В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.

Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.

Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.

Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.

Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения

Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.

Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).

В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нару­шение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).

Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).

Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.

Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечи­тельными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.

Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.

Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения

Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.

Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .

Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .

Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.

Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.

Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.

Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.

Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.

В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.

На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педаго­гическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.

Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.

В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.

Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.

Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.

Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.

При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.

Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.

Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнитель­ной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).

Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.

Выводы

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.
2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования государственного социального обеспечения военнослужащих: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009.
3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000–2002 годов) // Журнал рос.права. 2003. № 1.
4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
5. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Маслов Сергей Сергеевич. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.05 / Маслов Сергей Сергеевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.].- Москва, 2007.- 192 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/2365

Введение

Глава 1. Юридическая ответственность - одна из правовых гарантий социальных прав граждан 10

1 Понятие юридической ответственности в общей теории права. 10

2 Социальные права граждан - самостоятельный предмет правовой защиты посредством применения юридической ответственности 22

Глава II. Общие виды юридической ответственности в праве социального обеспечения ... 50

1. Конспггуционно-правовая ответственность 50

2. Уголовная ответственность 65

3. Административная ответственность 76

Глава III Юридическая ответственность субъектов отношений в праве социального обеспечения 101

1. Виды правоотношений, гозникшощих в сфере социального обеспечения, содержание которых гарштгируется юридической ответственностью 101

2 Юридическая ответственность субъектов пенсионных правоотношений 112

3 Юридическая ответственность субъектов правоотношений в связи с предоставлением гражданам иных социальных выплат 130

4 Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощью 146

5 Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию 151

6 Организация правовых норм о юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения 154

Заключение... 173

Приложение№1 176

Приложение№2

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Россия в ст. 7 Конституции РФ провозглашает себя социальным государством. Но социальный характер государства состоит не только в провозглашении себя таковым, не только в закреплении в Конституции страны социальных прав, но в эффективной гарантированности и своевременной их защите.

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания 1 . Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление одних видов социального обеспечения и

1 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П // Российская газета. N 66. 30.03.2007.

устанавливающие новые их виды. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как нормотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан. Это приводит к тому, что указанные права оказываются не гарантированными и, будучи нарушенными, не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.

Степень разработанности темы научного исследования. Вопросам
юридической ответственности в праве социального обеспечения в своих
трудах уделяли внимание К.С. Батыгин, М.О. Буянова, М. Л.

Захаров, Р.И. Иванова, Е. Е. Мачульская, Д. И. Рогачев, В. К.
Субботенко, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, МЛО. Федорова, В.Ш.

Шайхатдинов. Учеными исследовалась юридическая ответственность либо в определенном институте права социального обеспечения, либо ее какой-то отдельный вопрос. Однако попытка комплексного изучения проблем юридической ответственности сторон правоотношений по социальному обеспечению не предпринималась.

Настоящая работа - это первое научное исследование, посвященное комплексному изучению проблемы юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению.

Цели и задачи исследования. Сфера социального обеспечения включает в себя разнородные отношения: финансовые, управленческие и распределительные. Все они регулируются различными отраслями права. В

рамках распределительных отношений граждане реализуют свое право на многообразные виды социального обеспечения. В диссертации исследуются проблемы юридической ответственности сторон указанных отношений в аспекте каждого института данной отрасли.

Цель настоящего исследования - на основе анализа действующего законодательства о социальном обеспечении выработать и обосновать предложения по совершенствованию правового механизма восстановления нарушенных прав субъектов отношений по социальному обеспечению путем четкой регламентации их юридической ответственности.

обоснование особого значения юридической ответственности как одной из гарантий прав граждан в сфере социального обеспечения, закрепленных в Конституции РФ;

разработка понятия «юридическая ответственность в праве социального обеспечения»;

анализ видов юридической ответственности и исследование возможности их применения к субъектам права социального обеспечения;

выявление общего и особенного в имущественной ответственности, применяемой по нормам гражданского права и права социального обеспечения;

исследование санкций в праве социального обеспечения и выявление их юридической природы;

определение места норм о юридической ответственности в системе права социального обеспечения;

изучение зарубежного законодательства (на примере ФРГ) с целью
выявления положительного опыта регулирования юридической
ответственности в праве социального обеспечения;

доказательство необходимости выделения в системе материальных
отношений, входящих в предмет права социального обеспечения,
отношений по имущественной ответственности их субъектов в
качестве самостоятельных;

разработка и обоснование предложений по внесению изменений в
законодательство РФ;

Научная и методологическая база исследования.

При подготовке работы применялись философские методы исследования, используемые в юриспруденции, а также частно-научные методы: формально-юридический, структурного и сравнительного анализа, сравнительный, исторический, социологический, системный.

Научную базу исследования составили труды ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку: Александрова Н.Г., Алексеева С.С, Андреева B.C., Братуся С.Н., Астрахана Е.И., Гусова К.Н., Зайкина А.Д., Захарова М.Л., Ивановой Р.И., Иоффе О.С., Кутафина О.Е., Лейста О.Э. Лившица Р.З., Малеина Н.С., Мачульской Е.Е., Наумова А.В., Пашкова А.С, Полетаева Ю.Н., Полупанова М.И., Самощенко И.С, Смирнова О.М., Суханова Е.А., Таля Л.С, Тарасовой В.А., Толкуновой В.Н., Тучковой Э.Г., Фарукшина М.Х., Халфиной P.O. Шайхатдинова В.Ш., Явича Л.С.

Нормативную базу исследования составили нормы международных актов, законодательство России и ее субъектов, судебные акты Конституционного Суда РФ, судебная практика судов РФ и законодательство Федеративной Республики Германии, сообщения средств массовой информации о правонарушениях в сфере права социального обеспечения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное научное исследование проблем юридической ответственности в праве социального обеспечения. Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, отражаются в следующих выводах, выносимых на защиту:

юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;

юридическая ответственность является не только гарантией социальных прав, но и гарантией права человека на жизнь, поскольку сами социальные права обеспечивают человеку данное право высшего порядка;

юридическая ответственность в праве социального обеспечения является одной из гарантий, наиболее полно обеспечивающих восстановление нарушенного права;

в силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции. Применение к субъектам этих отношений мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, как и материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, недопустимо;

в случаях признания Конституционным Судом РФ соответствующих норм права социального обеспечения не соответствующими Конституции РФ, нарушенное право должно восстанавливаться у каждого лица, в отношении которого была применена неконституционная норма не только правоприменительными органами, но и другими субъектами права (например, работодателем);

Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях должны быть дополнены нормами, предусматривающими соответствующий вид ответственности органов,

допустивших нарушения социальных прав граждан, наиболее опасные для их жизни и здоровья;

источники права социального обеспечения должны быть дополнены нормами о юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. При этом такое дополнение возможно путем внесения изменений во все основные федеральные законы, закрепляющие право гражданина на получение того или иного вида социального обеспечения, либо путем принятия специального закона, регулирующего вопросы юридической ответственности;

по своей правовой природе отношения по юридической ответственности в праве социального обеспечения являются самостоятельными материальными отношениями в предмете права социального обеспечения, поскольку их объектом выступает не только само благо, своевременно непредоставленное (или предоставленное не в полном объеме), но и компенсация за несвоевременное (или ненадлежащее) исполнение обязанности по их предоставлению;

нормы о юридической ответственности субъектов распределительных правоотношений по социальному обеспечению в совокупности образуют институт общей части права социального обеспечения.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Результаты исследования могут быть использованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по праву социального обеспечения в Московской государственной юридической академии.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих

тринадцать параграфов, заключения, двух приложений, содержащих проекты законов, списка использованной литературы и нормативных актов.

Понятие юридической ответственности в общей теории права

Юридическая ответственность - одна из основных категорий в правовой науке. Это явление многоаспектное, что предопределило наличие множества работ, посвященных его исследованию. В теории права и отраслевых юридических науках не сложилось единого взгляда на сущность юридической ответственности, не выработано общепринятого понятия юридической ответственности. Все научные взгляды на юридическую ответственность можно объединить в несколько групп в зависимости от того, что по ней понимается.

К первой группе следует отнести теорию юридической ответственности, предложенную С.С. Алексеевым. Он рассматривает юридическую ответственность как одну из разновидностей морально-политической ответственности и понимает под ней обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение. Согласно теории С.С. Алексеева, признаки юридической ответственности как правового явления таковы: по своему содержанию юридическая ответственность - это применение к лицу мер государственно-принудительного воздействия - санкций преимущественно штрафного характера; по непосредственному выражению юридическая ответственность - это претерпевание. Претерпевание состоит в том, что для правонарушителя наступают известные штрафные последствия - лишения личного, имущественного или организационного характера. Однако не являются юридической ответственностью изъятие имущества у добросовестного приобретателя в пользу собственника, принудительное исполнение юридической обязанности и др.; по своему основанию юридическая ответственность - это реакция, «ответная мера» за совершенное правонарушение, т.е. за виновное противоправное действие, приносящее вред обществу. Особенности правонарушения (виновное, социально вредное деяние) предопределяют особенности реакции государства - применение санкций, связанных с претерпеванием правонарушителем определенных лишений. Функции юридической ответственности обусловлены социальной природой и ее юридическими особенностями и прежде всего тем, что она является реакцией государства на правонарушение.

Главной функцией является штрафная, карательная функция. Она направлена на превенцию (общую и частную) возможности совершения новых правонарушений. Как средство штрафного воздействия правовая ответственность играет существенную роль в воспитании, формировании сознания людей.

Наряду с карательной, правовая ответственность выполняет в ряде случаев правовосстановительную функцию. Она не имеет общего значения и не распространяется на все меры государственно-принудительного воздействия. Она свойственна главным образом мерам воздействия в области имущественных отношений и прежде всего гражданско-правовым санкциям.

В то же время, правовосстановительная функция ответственности выполняет в механизме правового регулирования еще и дополнительную роль. Обязанность претерпевания государственно-принудительного воздействия выражена здесь не только в виде пассивного претерпевания государственного воздействия, но и в виде определенных положительных действий.

Юридическая ответственность всегда выражается в особых, новых, обременительных для лица обязанностях. Даже тогда, когда на правонарушителя возложена ответственность и при этом он не обязан совершать какие-либо положительные действия, он несет новую юридическую обязанность, состоящую в претерпевании известных лишений.

С.С. Алексеев считает, что юридическая ответственность неотделима от государственного принуждения. Однако в юридической ответственности выражается не всякое государственное принуждение, она опосредует только правовое принуждение (которое впитало в себя «правовые начала» - черты и свойства права). В сфере права принуждение отличается единством и всеобщностью, строгой регламентацией объема и процедуры применения принудительных мер и т.д. Следовательно, юридическая ответственность является разновидностью правового принуждения. В то же время существуют и другие способы правового принуждения: превентивные принудительные средства, в том числе предупредительно-обеспечительные меры (обыски, выемка, наложение ареста) и меры защиты (восстановления), которые имеют с юридической ответственностью определенные черты сходства. И юридическая ответственность, и меры защиты являются правовыми последствиями, порождаемыми неправомерными действиями. Эти последствия охватываются одним понятием - санкции.

Однако, по мнению С.С. Алексеева, мерам юридической ответственности и мерам защиты присущи в то же время и качественные различия. Прежде всего они различаются по своим основаниям. Основанием юридической ответственности является правонарушение. Для применения мер защиты достаточно объективно противоправного действия - того, что под несколько иным углом зрения может быть названо «правовой аномалией». Иными словами, вина не входит в фактическое основание мер защиты, это основание ограничивается фактом нарушения права управомоченного. Отсюда вытекает различие в функциях и содержании мер правового принуждения. Главная функция юридической ответственности - штрафная, карательная. Функция мер защиты сводится к восстановительным задачам, к обеспечению исполнения юридической обязанности, защите права. Меры защиты имеют ограниченную программу - восстановление нарушаемого правового состояния. Примером меры защиты является принудительное изъятие вещи на основании виндикационного иска. Однако С.С. Алексеев отмечает, что функции и содержание мер защиты и мер ответственности могут совпадать.

Обоснованная критика теории С.С. Алексеева отражена в работе И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина3. Они указывают, что, во-первых, отрицательное реагирование государства на одни и те же факты, применение государственного принуждения за правонарушения или за объективно противоправные деяния искусственно превращается в явления различного порядка (юридическая ответственность и меры защиты). Во-вторых, приводимые С.С. Алексеевым примеры мер защиты не могут быть приняты. Расторжение брака, раздел общей собственности хотя и осуществляются по решению суда, никакого отношения ни к «мерам защиты», ни к мерам ответственности не имеют, поскольку в их основе содержатся не правонарушения или объективно противоправные деяния, предусмотренные не санкциями, а они вытекают из диспозиций правовых норм. Что же касается личного задержания, ареста, других мер пресечения, то они не являются мерами ответственности, так как хотя применяются и в связи с правонарушением, но до решения вопроса по существу. Остальные примеры, приводимые С.С. Алексеевым, являются примерами чистой юридической ответственности, как правило, за объективно противоправные деяния.

Социальные права граждан - самостоятельный предмет правовой защиты посредством применения юридической ответственности

Конституция РФ закрепляет различные права граждан, которые в зависимости от того, в какой сфере жизни общества они используются, делятся на виды (политические, экономические, социальные и т.д.). Социальные права закреплены в ст. 37-43 Конституции РФ. Реализация конституционных прав граждан обеспечивается нормами различных отраслей права, в том числе и права социального обеспечения.

Нормы данной отрасли гарантируют такие социальные права граждан, как право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; право на охрану здоровья и медицинскую помощь и т.д. Причем социальные права устанавливаются и гарантируются не только национальным законодательством, но и международными правовыми актами, например, принятыми в рамках ООН, - Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Соответствующие международные правовые акты приняты также на региональном уровне, например, Соглашение о санаторно-курортном лечении и организованном отдыхе военнослужащих и членов их семей государств-участников Содружества Независимых Государств (заключено в г. Минске 04.06.1999 г.). Существуют и двусторонние международные акты по отдельным вопросам социального обеспечения, например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Беларусь, и граждан Республики Беларусь, работающих на территории Российской Федерации (заключено в г. Москве 24.09.1993 г.). Социальные права граждан обеспечиваются ст. 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 4.1 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Следовательно, самой по себе нормы ст. 53 Конституции РФ уже достаточно, для того, чтобы защищать права граждан от противоправных деяний государства, в том числе в сфере реализации гражданами социальных прав. Верховный Суд РФ разъяснил, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (с последующими редакциями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»26).

Однако в практике применения права допускаются самые разнообразные способы нарушений прав граждан, что объективно обуславливает необходимость принятия специальных правовых норм о юридической ответственности, рассчитанных на применение в тех или иных ситуациях, когда государственные органы и органы местного самоуправления нарушают права граждан. Все эти нормы, как и ст. 53 Конституции РФ, в совокупности образуют систему юридических гарантий реализации гражданами предоставленных им прав и их защиты в случае нарушения.

Нормы о юридической ответственности за нарушения социальных прав граждан имеют разную отраслевую принадлежность. При нарушении таких прав соответствующее лицо несет уголовную, административную, гражданско- правовую, материальную и дисциплинарную ответственность. Нормы о юридической ответственности фрагментарно содержатся и в источниках права социального обеспечения. Фрагментарность состоит в том, что в одних нормативных актах такие нормы есть, а в других - они отсутствуют. Поэтому одной из главных проблем юридической ответственности в праве социального обеспечения как раз и является отсутствие соответствующих норм, что во многих институтах данной отрасли права делает права граждан на получение того или иного блага по системе социального обеспечения незащищенными. Приведенный ниже анализ законодательства о юридической ответственности за нарушения социальных прав граждан позволяет это наглядно продемонстрировать.

Нормы о защите социальных прав граждан имеют свою иерархию в зависимости от их юридической силы. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ на первом месте среди таких норм находятся нормы международных актов.

В международных актах - источниках права социального обеспечения нормы об ответственности практически не встречаются. Международные акты лишь закрепляют те или иные социальные права, которые защищаются национальными правовыми средствами (это, разумеется, не исключает и международно-правового механизма защиты, например, посредством обращения в Европейский Суд по правам человека. Однако деятельность наднациональных юрисдикционных органов представляется скорее экстраординарной, нежели традиционной формой защиты нарушенных прав). Ратификация международного акта предполагает, что национальная правовая система воспримет его положения либо путем прямого применения, либо путем имплементации его норм в национальное законодательство, либо просто через приведение национального законодательства в соответствие с международным актом. В результате имплементации или при создании новых норм национального законодательства с учетом международных норм, нормы международного акта фактически становятся нормами законодательства национального. А национальные нормы защищаются национальными правовыми средствами.

Конспггуционно-правовая ответственность

В учебной юридической литературе среди видов юридической ответственности конституционно-правовой ответственности до последних лет практически внимания не уделялось. Традиционно рассматривались основные виды юридической ответственности по нормам российского права (уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная). Игнорирование конституционно-правовой ответственности научно объяснить сложно, поскольку конституционное право составляет ствол все правовой системы России, является основой для всех отраслей права.

Более подробно проблемы конституционно-правовой ответственности рассматривались в научной литературе по конституционному праву. Им были посвещены работы С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, О.Е. Кутафина, Д.Т. Шона. Эти авторы исследуют природу конституционно-правовой ответственности с различных точек зрения.

Т.Д. Зражевская считает, что в настоящее время конституционно-правовая ответственность находится в стадии становления. Однако О.Е Кутафин полагает, что становление конституционно-правовой ответственности неразрывно связано со становлением самого конституционного права как отрасли отечественного права48.

Конституционно-правовой ответственности как виду юридической ответственности присущи все признаки, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий49.

Однако конституционно-правовой ответственности присущи и некоторые особенности, которые обусловлены специфическим свойствами предмета конституционного права. О.Е. Кутафин справедливо отмечает, что и степень общественной опасности, правонарушений, и характер их последствий, и другие положения, формулируемые в качестве критериев разграничения юридической ответственности на различные виды, так или иначе производны от предмета и метода правового регулирования. Будучи производным от предмета и метода правового регулирования, соответствующий вид правовой ответственности отражает своеобразие общественных отношений, которые лежат в основе отделения определенной группы правовых норм в самостоятельную отрасль права.

Реализация мер конституционно-правовой ответственности имеет иной характер, чем реализация мер юридической ответственности других отраслей права. В конституционно-правовой ответственности отсутствуют такие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штраф и т.д. 1 Иными словами, особый характер имеют конституционно-правовые санкции.

Н.М. Колосова под конституционной санкцией понимает возможность наступления неблагоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению к субъекту права в случае неисполнения им конституционных обязанностей или в случае злоупотребления им процессуальными правами. Представляется, что данное определение в целом верно, за исключением того, что законодательное принуждение в конституционном праве предусматривается в редких случаях. В основном принуждение находит свое выражение в судебных актах и актах высших органов управления государства.

Автор указывает, что особенностью конституционно-правовых санкций является то, что практически все они за редким исключением не могут быть использованы в качестве санкций иных видов юридической ответственности5 и предлагает классификацию санкций конституционно-правовой ответственности. Критерием классификации являются цели и последствия санкций. По этому классификационному признаку они делятся на четыре вида: правовосстановительные санкции и их меры: принуждение к выполнению конституционной обязанности, отмена правовых актов (признание неконституционными федеральных законов, нормативных актов президента РФ, правительства РФ, отмена президентом РФ постановлений и распоряжений правительства РФ), обязанность государства возместить причиненный ущерб; предупредительные санкции и их меры: неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти, письменное предупреждение регистрирующих органов о несоответствии деятельности общественных объединений их уставным целям, приостановление деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев; меры взыскания, имеющие целью наказать правонарушителя, т.е. карательные санкции: отставка правительства РФ, роспуск Государственной Думы, отзыв депутата, отрешение от должности президента РФ, отказ в регистрации кандидатов и ряд других ограничений или лишение конституционных прав и свобод человека и гражданина; санкции пресечения и их меры: приостановление актов органов государственной власти, право вето президента РФ и иные правила законотворчества, направленные на пресечение принятия неконституционных законов, введение особых правовых режимов функционирования российского государства и общества34.

Представляется, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны быть распространены такие меры конституционно-правовой ответственности, которые восстанавливают нарушенное право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение ущерба государством. Действительно, если орган государственной власти РФ принял нормативный акт и впоследствии он признан не соответствующим конституции, то нарушенное права гражданина таким образом еще не восстановлено. Во время действия этого акта гражданин вполне мог не получить полагающегося ему блага по системе социального обеспечения или получить в меньшем объеме либо получить с задержкой. Признание акта не соответствующим конституции не означает, что гражданину автоматически за то время, пока действовал неконституционный акт, будет предоставлено социальное обеспечение. Поэтому применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны. В литературе высказано мнение о возможности сочетания мер конституционной ответственности с мерами ответственности других отраслей права. О.Е. Кутафин указывает, что существуют несколько вариантов сочетания конституционно-правовой ответственности и других видов ответственности: во-первых, когда применение каких-либо других мер ответственности исключает применение конституционной ответственности, во-вторых, когда применение мер конституционной ответственности исключает применение других мер ответственности, в третьих, применение мер конституционной ответственности независимо от применения других мер ответственности и, наконец, когда применение какого-либо вида ответственности влечет применение мер конституционной ответственности3 . Думается, что в законодательство необходимо ввести и такое сочетание мер конституционной ответственности и мер других видов юридической ответственности, когда применение конституционной ответственности (например, признание нормативного акта неконституционным) неизбежно влечет имущественную ответственность государства перед гражданами. Например, Конституционный Суд РФ принял постановление от 22 марта 2007 г. по делу о проверке конституционности положения статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», которым эта норма была признана неконституционной как ограничивавшая максимальный размер пособия по беременности и родам. С точки зрения восстановления нарушенного права не только заявителя, но и всех тех, кто получал это пособие в ограниченном размере на основании неконституционной нормы, признание этого нормативного установления не соответствующим конституции - полумера, поскольку в действительности имущественная сфера гражданина не восстановлена. Восстановить право в данном случае можно только путем выплаты всем гражданам разницы между той суммой, которую они получили на основании неконституционной нормы и той суммой, которую они получили бы, не будь эта норма принята. Конечно, возможные в таком случае выплаты могут составить колоссальные суммы, однако возможность применения имущественных мер заставит государственные органы более ответственно подходить к нормотворчеству в сфере права социального обеспечения.

Виды правоотношений, гозникшощих в сфере социального обеспечения, содержание которых гарштгируется юридической ответственностью

Сфера социального обеспечения представляет собой комплекс многообразных отношений, имеющих различную правовую природу. М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова отмечают, что многообразные виды отношений, возникающих в сфере социального обеспечения, охватывают различную по характеру деятельность: финансовую, управленческую и собственно распределительную. Именно поэтому соответствующие образования правовых норм (нормы, закрепляющие порядок аккумулирования средств в финансовых источниках, нормы, регулирующие отношения системой органов, аккумулирующих средства в соответствующих финансовых источниках и нормы, определяющие круг обеспечиваемых, виды социальных рисков, при наступлении которых предоставляется обеспечение, виды социального обеспечения, нормы и условия его получения, порядок реализации прав граждан на тот или иной вид социального обеспечения) не образуют в совокупности единой самостоятельной отрасли. Комплекс норм, регулирующих порядок аккумуляции денежных средств в рамках бюджетов и внебюджетных фондов и финансирования нужд социального обеспечения по предмету и методу регулирования составляют неотъемлемую часть финансового права. Нормы, регулирующие общественные отношения в связи с организационно-управленческой деятельностью в сфере социального обеспечения, относятся к административному праву. Комплекс норм, регулирующих распределительные отношения в сфере социального обеспечения, относятся к нормам права социального обеспечения.

Все отношения, складывающиеся на основе названных норм права, охраняются соответствующими правовыми нормами этих отраслей права о юридической ответственности, но не только ими. При необходимости применяются, как уже выше говорилось, нормы и таких отраслей права, как уголовное, административное, трудовое право. Для наглядности круг отношений в сфере социального обеспечения, нормы, их регулирующие, и нормы о юридической ответственности, гарантирующие их соблюдение, можно представить в виде следующей схемы.

Хотя законодательство в сфере социального обеспечения включает в себя правовые нормы различных отраслей права, но они имеют общую целевую направленность: урегулировать отношения по созданию самой материальной базы для социального обеспечения и по ее распределению. Разумеется, законодательство в сфере социального обеспечения и законодательство, регулирующее отношения, образующие предмет права социального обеспечения, имея общую цель, имеют специфику: если первое предназначено для регулирования отношений по формированию и управлению фондами социального обеспечения, то второе - должно обеспечить справедливое и эффективное распределение фондов. Таким образом, законодательство в сфере социального обеспечения состоит из административного, финансового законодательства и законодательство о социальном обеспечении граждан, в связи с чем является комплексным правовым образованием.

Отрасли права, регулирующие отношения в сфере социального обеспечения, являются публичными отраслями, в связи с чем здесь преобладает императивный метод правового регулирования. Однако проявление этого метода в регулировании соответствующих видов отношений различно. Указанные отрасли императивно устанавливают права и обязанности участников соответствующих отношений. Например, нормы финансового права закрепляют, кто, в какие сроки и в каких размерах должен уплачивать все платежи для финансирования системы социального обеспечения. Административное право устанавливает иерархию органов, их компетенцию и т.д. Право социального обеспечения императивно устанавливает нормы распределяемых благ, круг обеспечиваемых и т.д. Императивный метод, имея одинаковую сущность, по-разному проявляется в правовом положении участников соответствующих отношений. Если в финансовых и административных отношениях их субъекты состоят в отношениях власти и подчинения, то в отношениях, регулируемых правом социального обеспечения, этого нет. Обязанный орган не имеет властного влияния на гражданина, а гражданин, в свою очередь, не подчинен обязанному органу.

Конечно, граждане могут участвовать и в финансовых (например, уплачивая необходимые платежи) и в административных (например, исполняя обязанность по регистрации в органах Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страховании РФ и т.д.) отношениях в сфере социального обеспечения. В этих отношениях они выступают в первую очередь как лица, обязанные совершать определенные действия. И весь арсенал юридической ответственности соответствующих отраслей права направлен на обеспечение исполнения этих обязанностей, т.е. здесь решающее значение имеет ответственность не государства, а противостоящих ему субъектов. Но в отношениях, регулируемых правом социального обеспечения, гражданин может требовать предоставления ему благ по системе социального обеспечения и здесь на первый план уже выходит ответственность обязанного органа, а ответственность гражданина обеспечивает только то, чтобы по его вине не происходило необоснованного расходования или перерасхода соответствующих фондов.

Таким образом, понятие «законодательство в сфере социального обеспечения» шире понятия «законодательство о социальном обеспечении граждан». Последнее является только его частью. Таким же образом соотносятся между собой понятия юридической ответственности в сфере социального обеспечения и юридической ответственности в праве социального обеспечения. В рамках данного исследования мы не ставим цель изучения юридической ответственности в области финансирования и управления в сфере социального обеспечения, во-первых, потому, что это является предметом изучения отраслевых наук, а, во-вторых, объем диссертационного исследования ограничен и не позволяет выходить за его пределы. В настоящей работе исследуются вопросы юридической ответственности только сторон правоотношений, возникающих в праве социального обеспечения - обязанного органа и гражданина, уполномоченного на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. Разумеется, за нарушение прав участников распределительных отношений в сфере социального обеспечения (т.е. отношений, составляющих предмет права социального обеспечения), может наступить и уголовная, и административная ответственность. Поскольку указанные виды ответственности применяются за нарушения норм права социального обеспечения, постольку в дальнейшем мы проведем их анализ.

В науке права социального обеспечения до недавнего времени не было единого мнения о том, какие критерии должны быть положены в основу для отнесения тех или иных отношений к предмету этой отрасли. Представляется, что на данном этапе наиболее бесспорными в теории права социального обеспечения признаются следующие: общая экономическая природа этих отношений. Эти отношения носят распределительный характер; путем распределения части валового внутреннего продукта происходит предоставление благ по системе социального обеспечения; специфический круг субъектов этих отношений. Одним субъектом всегда является государственный или уполномоченный государством орган, а другим - гражданин (или семья); специфический объект отношений - это всегда материальное благо, предоставляемое в порядке социального обеспечения гражданину; специфика социальных фактов, в связи с которыми связано возникновение, изменение или прекращение отношений, входящих в предмет права социального обеспечения. Эти факты строго определены в законе. В теории права социального обеспечения они называются социальными рисками; закрепление в законодательстве меры потребления социального блага (размеров денежных выплат, объема социальных услуг и т.д.). Они не могут быть изменены ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения". На основании приведенных критериев в предмете права социального обеспечения выделяют отношения, возникающие по поводу денежных выплат по системе социального обеспечения, отношения по поводу благ, предоставляемых в так называемой «натуральной форме», и вспомогательные отношения процедурного и процессуального характера. Юридической ответственностью в праве социального обеспечения гарантируется соблюдение правовых норм, регулирующих именно названные три группы отношений, входящих в предмет права социального обеспечения. Данная отрасль права не содержит и не должна содержать норм о юридической ответственности в тех сферах социального обеспечения, которые в приведенной нами схеме обозначены как «финансирование» и «управление». Эти «секторы» сферы социального обеспечения, как уже говорилось выше, регулируются иными отраслями права имеющими для обеспечения правопорядка в этих сферах свой набор правовых норм об ответственности. Их нормы об ответственности направлены в первую очередь на защиту общественных интересов, нежели интересов отдельного гражданина. Такими мерами ответственности является, например, взыскание неуплаченных взносов на обязательное социальное страхование (это позволяет обеспечить поддержание на достаточном уровне соответствующего финансового источника в системе социального обеспечения).

В юридической литературе нет единого определения юридической ответственности. Среди множества концепций выделим основные. Прежде всего под юридической ответственностью понимается мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка. В основе других позиций ученых она трактуется как регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Помимо этого имеется точка зрения, согласно которой юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения , предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Вне зависимости от взглядов и определений понятия юридическая ответственность правоведы едины в том, что она всегда связана с государственным принуждением, с применением к правонарушителю установленных законом санкций. Юридическая ответственность всегда влечет за собой государственно-правовое и общественное осуждение поведения лица, нарушившего закон; сопровождается наступлением негативных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка. Она всегда выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, прокуратура, полиция и др.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомоченной стороной, а правонарушитель - обязанной стороной.

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные законом, основания и условия. Согласно российскому законодательству, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Если в поведении лица отсутствует хотя бы один из признаков правонарушения, то о наступлении юридической ответственности не может быть и речи.

Под термином основание юридической ответственности подразумеваются основания применения к конкретному лицу государственного принуждения к исполнению требований права.

В целом юридическая ответственность выступает как:

• ? строго формально-определенная ответственность;
• ? имеющая обозначенные в нормативных правовых актах границы и условия своего возникновения и прекращения;
• ? ответственность, сопряженная с государственным осуждением всех лиц, в какой бы то ни было мере нарушающих закон;
• ? ответственность, связанная с применением к правонарушителю мер государственного принуждения;
• ? ответственность, связанная с неблагоприятными для правонарушителя последствиями материального, личностного или иного характера.

При определении понятия и содержания юридической ответственности, как и при решении конкретного вопроса о характере и степени вины лиц, всего состава правонарушения (объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон правонарушения) учитывается каждый из названных элементов. Это позволяет избежать ошибок при установлении самого факта правонарушения и определении меры ответственности за его совершение. Все действия участников правоотношения, возникающего в результате совершения правонарушения, строго регулируются законом и должны совершаться только в рамках закона. Особенно это касается действий, устанавливающих виновность того или иного лица в совершении противоправного деяния, а также определяющих характер и меру юридической ответственности за его совершение.

Карательные и восстановительные санкции предусмотрены различными отраслями права. Например, в уголовном или административном праве основной упор делается на штрафные, карательные санкции, а в гражданском праве - на правовосстановительные санкции.

Штрафная или карательная юридическая ответственность в зависимости от характера и видов совершаемых правонарушений подразделяется на уголовную, административную и дисциплинарную ответственность.

Правовосстановительная же ответственность выступает, как было отмечено, преимущественно в виде гражданско-правовой ответственности.

Юридическая ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными законодательством принципами: а) законности; б) обоснованности; в) справедливости; г) неотвратимости; д) целесообразности; е) недопустимости повторной или двойной ответственности (например, одновременно уголовной и административной ответственности); ж) презумпции невиновности граждан, привлекаемых к уголовной или иной ответственности .

Все перечисленные принципы должны найти свое отражение в отраслевой юридической ответственности.

• Под правонарушением понимается виновное, противоправное, наносящее вредобществу деяние правоспособного лица и лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.
• Этот принцип закреплен в Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказанав предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».