показания обвиняемого.

Был принят в рамках судебной реформы 1864 г.

Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами . По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.

В состав окружных судов с участием присяжных входили : во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).

Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных :

1. допустимость отвода судей;
2. равенство прав судей и присяжных заседателей;
3. вынесение приговора и определение меры наказания относились к исключительному ведению судов, прокурор не имел права касаться вопроса меры наказания до вынесения вердикта присяжных.

1. дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции);
2. предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям оно проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат; в предварительном следствии защитники не имели права участвовать);
3. подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела готовили следователи , в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду);
4. судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей; порядок судебного следствия: начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств; оканчивалось заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого);
5. вынесение приговора (основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, ее определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника);
6. исполнение приговора (приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных);
7. пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).

Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина »

Магаданский филиал

Дьячкова Эльвира Валерьевна

Вариант 9

Судебная реформа 1864 года

Контрольная работа

по курсу История отечественного

государства и права

студентки 1 курса

Отделения целевой подготовки

Дьячковой Э.В.

Проверил работу:

Преподаватель А.А. Юрздицкий

Дата сдачи:____________________

Дата рецензирования:___________

Дата защиты: __________________

Оценка: _______________________

Магадан 2010 г.

1. Особенности судебной реформы 1864 года

3. Развитие права в постреформенный период (конец XIX - начало XX в.)

4. Заключение

5. Список литературы

1. Особенности судебной реформы 1864 года.

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообраз­ные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутан­ной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специ­альные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правле­ния, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при накрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным»делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле» , так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основных положений судоустройства , в котором были сформулированы новыепринципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от адми­нистрации, установление состязательности, отделение судебной властиот обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранении уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общем порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили не­полноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уго­ловного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировы­ми судьями .

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судеб­ ные(по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (но гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрис­дикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих гулов.

Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Иск подавался мировому судье в письменной или устной форме, ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разби­рательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов.

Уголовный процессрегламентировался Уставом уголовного судо­производства 1864 г.Отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процесс распадался на несколько стадий. Предварительное рассле­дование состояло из дознания и предварительного следствия.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы : отделениесуда от администрации, создание всесословного суда, равенство все» перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В основу преобразований реформы 1864 г. принцип разделения властей : судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, адми­нистративной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной».

Мировой округвключал, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей ложилась обязанность касса­ционного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное реше­ние дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсуд­ны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыс­кания на сумму не свыше 300 руб.

Окружные суды учреждались в расчете на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преиму­ществ». При окружных судах учреждался институт следователей, осущест­влявших под надзором прокуратуры предварительное расследование пре­ступлений на закрепленных за ними участках.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государствен­ных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводи­телей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной ин­станции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяж­ных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рас­сматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмот­ре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в за­конную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).

В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности - гласность, состяза­тельность, несменяемость судей, их независимость (пусть относитель­ная) от административных властей - не могли не вызвать подозритель­ности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в остальных районах новые суды созда­вались в течение долгого времени, постепенно и по частям.

Судебная реформа с само­го начала несла в себе немало пережитков прошлого. Ограничение ком­петенции суда присяжных, особый порядок предания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администра­ции - все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления адми­нистрации на судебные органы.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось поста­новлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

2. Контрреформы 1880-1890-х гг.

Отход от провозглашенных принципов судебной реформы начался по двум направлениям сразу. Прежде всего, все чаще стали практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.

Важную роль сыграло также примечание к ст. 1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых «административ­ная власть принимает в установленном законом порядке меры для преду­преждения и пресечения преступлений и проступков».

С нарастанием реакции в стране система административной репрес­сиистала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматри­вавшихся в общих судебных инстанциях.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было офици­ально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в су­дебные инстанции или принять меры к решению дела в административ­ном порядке.

Дела о государственных преступленияхпоначалу рассматривались судебными палатами, затем они были переданы на рассмотрение особого присутствия Сената, а с 1878 г. опять были переданы судебным палатам. Вскоре эти дела переходят в подведомственность военных судов, кото­рым в 1887 г. было предписано применять по ним исключительно смерт­ную казнь.

Тогда же начинаются нападки на независимые советы присяжных поверенных, на независимую адвокатуру.С 1874 г. контроль за адво­катурой от особых советов переходит к окружным судам и судебным палатам. В 1877 г. был подготовлен проект закона, по которому министру юстиции предоставлялось право исключать адвокатов из их сословия, проект не прошел в Государственном совете.

Атака велась и против суда присяжных: в Министерстве юстиции имелись данные о большом числе оправдательных приговоров.

В 1878 г. Сенат разъяснял, что временные комиссии по составлению списков присяжных заседателейформируются земскими собраниями, в 1884 г. в состав комиссий были введены председатели уездных съездов мировых судей, председатели уездных земских управ, городские головы, члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправни­ки, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.

В 1887 г. меняется порядок составления списков присяжных заседа­телей: председатель земской уездной управы подавал сведения о канди­датах в окружной суд. Очередные списки присяжных составлялись ко­миссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др. Закон включал в состав комиссии лиц, располагающих сведениями об имущественном и ином положении кандидатов в присяжные.

В 1872 г. наиболее важные дела по государственным преступлениям были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием сословных представителей.

В 1874 г. из ведения общих судов изъяты дела о «противозаконных сообществах» и участии в них, в 1878 г. - дела о противодействии или сопротивлении властям и покушениях на должностных лиц. Обвиняемые it этих преступлениях предавались военному суду.

В 1877 г. было реорганизовано Соединенное присутствиепервого (административного) и кассационного департаментов Сената, которому передавались дела о предании суду чинов судебного ведомства. Вновь наметилось соединение административных и судебных функций в одном органе.

После покушения народовольцев на императора Александра II, уси­ливается правительственное наступление на судебную систему, порож­денную реформой. В 1881 г. было принято специальное Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокой­ствия , возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.

Согласно этому Положению министру внутренних дел и генерал-гу­бернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судовдля решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно, чтобы в одном месте было введено положениечрезвычайной охраны, и оно могло распространяться на любую часть страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.

В докладе К.П. Победоносцева Александру III в октябре 1885 г. была сформулирована программа пересмотра судебных уставов 1864 г. В ней предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации, предоставить председателю суда право объяв­лять заседание закрытым для публики и прессы, принять меры к «обузданию адвокатского произвола», «отделаться» от суда присяжных с целью восстановить значение суда в России, ликвидировать кассацион­ный порядок производства, провести реорганизацию мирового суда и т.п. Предполагалось ввести суды в общий строй государственных учрежде­ний. Эта программа в значительной мере была реализована в ходе контр­реформ.

Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, админи­стративные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наи­более смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность на­чалось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос выс­ших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.

В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным».

Министерством юстиции в 1891 г. был разработан проект об учреж­дении в составе Сената Верховною совестного суда, который мог пере­сматривать судебные решения, руководствуясь «началами справедливос­ти и внутренней правды» и не в порядке кассации, а в порядке дорефор­менной ревизии.

В 1889 г. вступило в действие Положение о земских участковых начальниках , раз­рушившее раздельность судебной и административной властей. Этим актом был нанесен серьезный удар, прежде всего, по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем они исчезли вовсе (до 1913 г.).

В уездах вместо мировых судей вводился институт земских началь­ников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили поли­цией и надзирали за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образо­вание или занятие в течение нескольких лет должности мирового по­средника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание по­томственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью.

В городах учреждались должности городских судей, назначаемых министром юстиции. Апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых земскими на­чальниками и городскими судьями, было судебное присутствие уездно­го съезда, в которое входили предводитель дворянства, член окружного суда, городские судьи и земские участковые начальники уезда.

Кассационной инстанцией для тех же дел были губернские присут­ствия, состоящие из губернского предводителя дворянства, вице-губер­натора, прокурора, членов окружного суда. Фактически обжалование дел осуществлялось в административных органах административными чинами.

Параллельно с земскими начальниками в уезде действовали уездные окружные суды , члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией для этих судов стал уездный съезд , состоявший из члена уездного окружного суда, одного-двух городских судей и не­скольких земских начальников, съезд возглавлял предводитель уездного дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказыва­лось за государственными должностными лицами.

Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Кассационная деятель­ностьв ходе такой реорганизации перестала быть исключительной ком­петенцией Сената .

Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы - гласности суда . В 1887 г. провозглашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.

Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы со­ставляли особое звено судебной системы (специальный порядок судопроизводства, применение телесных наказаний, руководство норма­ми обычного права), с 1889 г. подпали под непосредственный контроль земских начальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей.

Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные съезды, кассационной - губернские присутствия , т.е. органы по своему существу административные.

Против выделения судебной власти в качестве особой, независимой от других государственных органов отрасли, выступил новый министр юстиции Н.В. Муравьев. В мае 1885 г. закон предоставил министру юстиции право надзирать за чинами судебного ведомства, в 1887 г. он получает право устранять гласность судебного разбирательства, в 1889 г. министру юстиции были подчинены городские судьи, а министру внутренних дел - земские на­чальники.

Весной 1894 г. была намечена программа пересмотра положений судебной реформы 1864 г. Предполагалось: изменить правила о судей­ской несменяемости, упростить судопроизводство, расширить компетен­цию единоличных судов, поставить вопрос о целесообразности суда присяжных, пересмотреть правила о кассации и апелляции, преобразовать адвокатуру и улучшить порядок следствия и предания суду.

Тогда же была учреждена комиссия по пересмотру судебных уста­вов, в которую наряду с представителями министерств юстиции, внут­ренних дел, финансов, Сената вошли видные юристы (Н.С. Таганцев, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий и др.).

В проекте комиссии предполагалось создать судебную систему, вклю­чавшую в себя: участковые суды, уездные или городские отделения окружных судов (апелляционная инстанция по отношению к участковым судам), окружные суды, судебные палаты и департаменты Сената.

Участковые суды должны были забрать значительную часть дел у окружных судов. Предполагалось сохранение института земских началь­ников. В лице участкового судьи сочетались функции судьи и следовате­ля. В проекте комиссии предполагалось дальнейшее ограничение принци­па несменяемости судей. Некоторые члены комиссии высказывались за уничтожение суда присяжных, мотивируя это «профессиональной неспо­собностью присяжных, вынести обоснованный и юридически мотивиро­ванный вердикт».

В проекте предусматривалось создание советов присяжных поверен­ных в городах, где находились судебные палаты. За адвокатскими кор­порациями устанавливался прокурорский надзор и контроль со стороны судебных органов. (Проект устанавливал ограничения при принятии в адвокатуру лиц нехристианского вероисповедания.)

Проекты разработали сокращенный порядок судебного разбира­тельства - путем судебных приказов и в порядке неотложности. При таком порядке все права личности не могли быть достаточно гарантиро­ваны.

К концу 1899 г. работа над проектами была завершена, министерства внутренних дел и финансов дали отрицательные отзывы. В 1901 г. про­екты были внесены на рассмотрение Государственного совета, в 1902 г. соединенные департаменты приступили к их рассмотрению.

В Государственном совете критике был подвергнут проект преобра­зования местной юстиции : ставилась под сомнение замена мировых и городских судей участковыми судьями и передача последним следствен­ных полномочий; неприемлемым казалось также учреждение в качестве апелляционных инстанций уездных и городских отделений окружных судов и т.п. Летом 1904 г. было создано Особое совещание в составе Государст­венного совета для обсуждения законопроектов о преобразовании судеб­ной системы . Проекты не были реализованы, пятилетняя работа комиссии Н.В. Му­равьева не дала результатов.

3. Развитие права в постреформенный период

(конец XIX - начало XX в.)

В 1903 г. вступило в силу новое Уголовное уложение . В новом Уложении четко различались общая и особенная части. В общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Общая часть содержала следую­щие главы: 1) о преступлениях и преступниках вообще; 2) о наказаниях; 3) об определении наказания по преступлениям; 4) о смягчении и отмене наказаний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уло­жения.

В начале 1905 г. министр юстиции внес в Комитет министров предло­жение об упразднении судебных полномочий земских начальников и волостных судов. Однако новый закон о местной юстиции, по которому волостные суды вводились в систему общих судов и восстанавлива­лись мировые суды, будет принят лишь в 1912 г.

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессослов­ность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, приня­тие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административ­ного вмешательства.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; пись­менные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специаль­ный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. - на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение пригово­ра, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осу­ществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы.

На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные мате­риалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рас­смотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных - двенадцать постоянных и двое запасных заседа­телей). Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заклю­чения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями - ре­чами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснения­ми подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопро­са о мере наказания. Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру нака­зания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Наиболее радикальной буржуазной реформой стала судебная ре­форма, содержавшая в себе, однако, ряд пережитков сословного ха­рактера. Все же новые принципы судоустройства и судопроизводства (состязательность, гласность, отделение от администрации и т.п.) носили ярко выраженный либеральный (западнически ориентирован­ный) характер.

4. Заключение

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, - там охранительный момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются с всею полнотой.

Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.).

Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в том числе о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных регионах и т.д. Так, в некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же «царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)». В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.

Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило.

С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены.

Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Исаев И.А. История государства и праваРоссии – М: , 2008. – С. 445

Исаев И.А. История государства и праваРоссии – М: , 2008. – С. 447

Исаев И.А. История государства и права России – М: , 2008. – С. 464

Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. - Л., 1991. – С. 61

Исаев И.А. История государства и права России – М: , 2008. – С. 466

Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. - Л., 1991. – С. 139

Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. - Л., 1991. – С. 142

Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 286

В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями3.

Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили,

^ См.: Свод законов уголовных: Т. XV Свода законов Российской Империи. СПб., 1832. " См.: Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. М., 1967. Т. 4. С. 320.

См: Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. 1. Судебные уставы (в ред. 1892 г.). СПб., 1892; Стучевскнй В. Л, Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 500-502.

Раздел I. Общие положения

установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие:

Никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава;

Каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние;

Судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий;

Судебное преследование могут возбуждать как должностные, так и частные лица;

Расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;

Обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;

Обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей;

Защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;

Судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;

По делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;

Система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению;

В качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства;

Вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело соответственно единолично или в коронном составе, и кассационное обжалование приговоров съездов мировых судей и окружных судов, рассмотревших дело с участием присяжных заседателей;

Допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

Запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов.

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.

Глава IV. Исторический очерк развития уголовного процесса в России_____________69

Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учетом места суда в судебной системе, его подсудности и компетенции при принятии решений.

Упомянутые Устав и Учреждение по-новому организовывали судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как власть единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.

Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказания: 1) выговоры, замечания, внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот руб.; 3) арест не свыше трех месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. За проступки, совершенные без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения; за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки: совершенные случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 руб., а арест - не более трех дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию -съезд мировых судей определенного округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения.

По делам, рассматриваемым мировыми судьями, предварительное следствие не проводилось. Однако по просьбе потерпевшего или по указанию мирового судьи полиция проводила расследование, результаты которого представлялись мировому судье.

Судопроизводство в общих судах регламентировалось книгой второй Устава. Основная масса уголовных дел была подсудна окружным судам в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей, менее важные - без их Участия. Часть дел рассматривалась с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т. д.

Раздел I. Общие положения

При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к подсудности окружного суда. Следователь обязан был принимать все меры для раскрытия преступления, действовать по своему усмотрению в рамках полномочий, определенных Уставом. В частности, следователь не вправе был прекратить начатое дело; оно представлялось через прокурора в окружной суд, который и принимал решение. Оконченные дела следователь также передавал в окружной суд через прокурора. Разногласия между судебным следователем и окружным судом разрешались судебной палатой.

Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры со штатом сотрудников. Они состояли при окружных судах.

Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей; в) апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей. Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в составе профессиональных судей.

В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

Помимо названных судов Устав и Учреждение предусматривали образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему повелению (так называемое особое присутствие). Председателем суда назначался председатель Государственного Совета, члены суда определялась из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению императора. Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью.

Кроме рассмотренных судебных установлений, в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные, инородческие, сиротские суды. Судопроизводство в этих судах осуществлялось в соответствии с книгой третьей Устава об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства.

Глава IV. Исторический очерк развития уголовного процесса в России

Вплоть до 1864г. , а в какой-то мере и после, сохранялась прямая или косвенная зависимость судов от императора и исполнительных органов. Император назначал и смещал судей основных судов, он обладал правом помилования, утверждал составы некоторых судов и т.

Д. Зависимое положение судебных органов проявлялось и в том, что предварительно следствие и принятие по существу решений, касающихся дел о менее опасных преступлениях, возлагалось на полицию, действовавшую под непосредственным контролем губернаторов и губернских правлений. Некоторые из приговоров утверждались губернаторами.

Судьи, кроме выполнения судебных функций, нередко занимали и административные должности. Существенным недостатком дореформенных судов была их сословность. Длившаяся в течение многих десятилетий эволюция судебных учреждений (в конце 18 века) привела к тому, что практически каждая социальная прослойка в обществе приобрела свои суды. Существовали особые суды для крестьян, горожан, дворян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды.

В российских предреформенных судах сложилось около 30 видов судопроизводства.

К числу негативных свойств суда следует отнести и то, что разбирательство дел в них велось негласно и письменно, в судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств. Допускалось также внесудебное применение репрессий.

Подготовка к реформе началась еще в 50-х годах 19 столетия. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. На последних этапах (в апреле 1862г.) во избежание случайных и непродуманных решений была разработана концепция реформы, получившая наименование «Основные положения преобразования судебной части в России».

Первый шаг в практическом проведении реформы - это изданный в мае 1860г. Закон о судебных следователях.

20 ноября 1864 года царь Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату, утвердивший четыре основных законодательных акта:

Учреждение судебный установлений;

Устав уголовного судопроизводства;

Устав гражданского судопроизводства;

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В последующем, эти акты стали именоваться Судебными уставами.

В основу преобразований, осуществлявшихся в ходе реформы 1864 года, был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной и административной.

Провозглашалось равенство всех перед законом. «Судебная власть распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные» гласит статья 2 из «Учреждения судебных установлений».

Согласно Судебным уставам судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась их выборность. К кандидатам в судьи предъявлялись строгие и многочисленные требования: образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации.

Важной частью реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления.

Основными звеньями общих судебных установлений были: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды образовывались на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работы.

Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который должен был считать с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать

назначаемому. Срок полномочий для судей не устанавливался.

В их составе образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия. Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений. Окружные суды рассматривали уголовные и гражданские дела по первой инстанции, иногда выступали в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверяли законность вынесенных ими решений.

Предусматривалась возможность образования коллегий в разных составах. В установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах:

Коллегиями в составе трех профессиональных судей,

Профессиональными судьями с участием сословных представителей,

Профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

Суд сословных представителей - одно из проявлений

непоследовательности судебной реформы 1864г. , власти не смогли до конца отказаться от влияния на суды сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение которых ставилось под контроль представителей основных сословий (государственные преступления, «преступления по должности»).

Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теми же правами, что и профессиональные судьи.

Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.

Суд присяжных (прогрессивное явление того времени, к середине XIX века он считался лучшей формой суда) - состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Присяжные принимали решение, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления.

Приговоры суда с участием присяжных заседателей были окончательными, если в установленный срок они не опротестовывались прокурором в Сенат.

Присяжным заседателем мог стать российский подданный, достигший 25 лет, обладающий цензом оседлости (два года). В списки присяжных заседателей включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица располагающие недвижимостью и доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга, наемные рабочие.

Списки присяжных составлялись земскими и городскими управами и согласовывались с губернатором или градоначальником. Присяжные вызывались по жребию.

Суд присяжных допускался только в окружных судах. Гражданские дела рассматривались без участия присяжных заседателей.

Суд присяжных не смогли внедрить на большей части территории Российской империи (он действовал только в центральных губерниях).

Судебные палаты - вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция.

Они являлись апелляционной инстанцией по всем гражданским делам, по уголовным делам, приговоры по которым вынесены окружным судом без участия присяжных заседателей. Судебная палата выступала в качестве суда I инстанции по наиболее важным уголовным делам.

Ведомство судебной палаты распространялось на округ, состоящий из нескольких губерний или областей (статья 110 раздел 2 «Об общих судебных листах» из «Учреждения судебных установлений»).

Председатели и члены этих судов назначались царем. Состав суда – трое профессиональных судей, некоторые дела рассматривались с участием сословных представителей.

Правительствующий Сенат - высший суд в системе общегражданских судов. В его составе было два кассационных департамента - по гражданским и уголовным делам, они и выполняли судебные функции.

В соответствии со ст. 23 Устава уголовного судопроизводства, кассационные департаменты Правительствующего Сената вели «дела по жалобам и протестам на явное нарушение, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьбы и представления о пересмотре, по вновь открывшимся обстоятельствам, приговоров, вошедших в законную силу, и те дела о преступлениях и проступках по службе, которые именно предоставлены рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства».

В 1877г. на Сенат была возложена функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе 6 сенаторов.

Верховный уголовный суд занимал обособленное место - образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности. В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Приговоры обжалованию не подлежали (только

царские акты помилования).

Местные судебные установления:

Волостные суды состояли из председателя и двух членов, которые избирались по многоступенчатой системе на срок 3 года. Они рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Верхние сельские суды - проверяли решения волостных судов, состояли из председателей всех волостных судов.

Образование сельских судов предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

Эти суды контролировались мировыми судьями, земскими начальниками, уезднымисъездами и губернскими присутствиями.

В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков (по несколько в уезде). Должен был работать как минимум 1 мировой судья, избиравшийся земским собранием (органом местного самоуправления) на 3 года всеми сословиями из местных жителей, обладающих установленным цензом (образовательным и имущественным).

Компетенция мировых судей определена в статье 19 Устава уголовного судопроизводства. Главная задача мирового судьи - примирение сторон («тяжущихся»). К их ведению относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступления или проступках (когда срок наказания - не более 1 года).

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В их состав намечалось включать всех мировых судей (участковых, добавочных, почетных), работавших на территории конкретного уезда. Законность их решений проверялась окружным судом.

Реформа коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов - прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении института адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.

Изменились функции прокуратуры, ее главной задачей стало: поддержание обвинения в суде, надзор за законностью деятельности судов, следствия и за местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором.

При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. В их обязанности входила поддержка обвинения в суде и принесение протестов на приговоры и решения судов.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществляющих предварительное расследование преступлений под надзором прокуратуры.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Большую роль играли адвокаты в уголовном процессе.

Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по доверенности одной из сторон) могли участвовать и частные поверенные. Последние, как правило, были представителями имущих классов.

Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Важное юридическое значение имело введение нотариата. В задачи нотариата входило удостоверение различных деловых бумаг, оформление сделок, а также различных актов. Стали действовать нотариальные конторы в губернских и уездных городах.

В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т. е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне.

Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.

Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.

В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер.

Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т. е. стороны могли заключить мировой соглашение.

В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.

В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается (ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43).

Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда – меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).

В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.

Предварительное следствие (в т. ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор.

В местных судах процесс носил упрощенный характер.

Чтобы обеспечить организованное осуществление намеченных преобразований, 19 октября 1865 года Александр II утвердил «Положение о введении в действие судебных уставов», которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов.

Официально реформа шла в течение 35 лет, до того момента, когда царь Николай II издал специальный указ о ее окончании (1 июля 1899г.). На деле же идеи реформы пытались реализовать вплоть до начала Первой мировой войны, т. е. почти в течение 50 лет. Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой.

Таким образом, судебная реформа 1864 года провозгласила новые, буржуазные по своему характеру, принципы: отделение суда от администрации, его независимость, создание всесословного суда, гласность судопроизводства, равенство всех перед судом, несменяемость судей, право защиты, прокурорский надзор. Это должно было повысить законность в суде, усилить влияние общественности в судебном процессе.

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу можно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым подражанием порядкам, сложившимся в государствах Европы и Северной Америки, ее основные положения строились с учетом специфики условий, сложившихся в России.

Судебная реформа в России? В силу исторических условий разрешение вопроса о правильном отправлении правосудия представляло в России особенные трудности. Наше С. устройство и деятельность судов до 1864 г. были в очень печальном состоянии, совершенно не удовлетворяя задачам и требованиям, предъявляемым к С. учреждениям. Неудовлетворительное состояние юстиции тяжело отражалось во всех сферах общественной и государственной жизни и давно уже вызывало целый ряд попыток изменить и улучшить судопроизводство. В Московском государстве С. власть соединялась с административной в руках воевод и приказов; точно установленного порядка обжалования решений не существовало. Высшим судьей был государь, к которому просители нередко обращались помимо других С. установлений. Недостатки такого порядка ясно чувствовались Петром Вел. , и с его времени начинается постоянная работа правительства над улучшением С. устройства. Петр Вел. пытался привести в систему С. учреждения и дать им независимое от воевод и губернаторов положение, оставив за последними только право надзора и исполнения С. решений. С этою целью в 1713 г. в губерниях были назначены ландрихтеры, впоследствии подчиненные оберландрихтерам. Ландрихтеры должны были отписывать о важных делах в юстиц-коллегию, которой были подчинены и учрежденные в 1719 г. надворные суды и городские судьи. Вместе с тем Петр Вел. предписал не обращаться к монарху помимо С. установлений, которые должны были проходиться жалобщиками в известной последовательности. Ближайшие преемники Петра I вернулись к прежнему порядку? воеводскому и губернаторскому суду, апелляционной инстанцией для которого была юстиц-коллегия. В царствование Екатерины II снова был поставлен вопрос о судоустройстве и произведена крупная реформа в строго сословном духе. Дворянство, городское и сельское сословие (свободные обыватели) получили особые суды; над всеми этими судами были поставлены палаты гражданского и уголовного суда. Особые суды для крестьян были уничтожены при Павле I, а в царствование Александра I их дела были переданы в дворянские суды с назначением туда заседателей от крестьян; тогда же выборные от сословий были введены и в палаты гражданского и уголовного суда. Контроль над судами по прежнему оставался в руках губернаторов, которым было только запрещено вмешиваться в производство дел. Екатерининская система судов с позднейшими изменениями была закреплена Сводом Законов и просуществовала до 1864 г. Самое разбирательство дела в XVIII и в XIX в. до С. уставов происходило, согласно правилам следственного процесса, по теории легальных доказательств. Необходимость реформы чувствовалась самим правительством и еще более? лучшею частью общества. Правосудия и его исполнители вызывали постоянные нарекания и жалобы. Россия, по выражению поэта, была "полна в судах неправды чертой"; сами чиновники указывали "на повсеместное неуважение к закону и повсеместное нарушение его". Суды находились под сильным влиянием администрации. Правосудие для богатых и сильных лиц было пустым звуком. Дела разрешались исключительно на основании бумажного материала; приговоры постановлялись по чисто формальным соображениям. Случаи С. ошибок были очень часты. Производство дел тянулось медленно, иногда целыми десятилетиями; обвиняемые по нескольку лет сряду томились в предварительном заключении. Характерными особенностями предварительного следствия (производимого полицией) в старых судах были "безотчетный произвол, легкомысленное лишение свободы, напрасное производство обысков, отсутствие всякой системы и раздувание дел" (А. Ф. Кони, "За последние годы", стр. 265). Обжалование приговоров было затруднено: приговоренные к рабочему дому совсем не имели права на апелляцию, приговоренные к ссылке могли обжаловать решение лишь по исполнении телесного наказания и после прибытия на место ссылки. При следствии употреблялись сплошь и рядом запрещенные законом средства для получения сознания подсудимых; они подвергались истязаниям и угрозам. Защиты не существовало; предложения ввести ее решительно отклонялись в высших сферах, видевших в адвокатуре учреждение революционное. Заседатели из крестьян не имели в судах никакого значения, нередко выполняли обязанности слуг и сторожей. Правительство было бессильно по отношению к недостаткам и злоупотреблениям судов. Оно не могло ввести в должные рамки вмешательства администрации, не могло охранить интересы подсудимых и правильность приговоров ни формальным прокурорским надзором, ни тайным жандармским; последний еще более увеличивал шаткость и запутанность положения, заставляя и без того лишенные самостоятельности суды сообразоваться с новым, сильным наблюдателем, права которого были неопределенны и неограниченны. Неудивительно поэтому, что вскоре после издания Свода Законов возникла мысль об изменении С. порядков. В 1843 г. гр. Блудов собирал материалы о недостатках С. законодательства и занимался составлением предположений о его улучшении. В 1850 и 1851 гг. при II отделении Собственной Его Величества канцелярии были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства; работы этих комитетов не были закончены в царствование Николая I. С воцарением Александра II и с переменой направления внутренней государственной политики вступил в новый фазис и вопрос о С. реформе. Уже в 185 7 г. гр. Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений, а коренных изменений процесса. Он признал, что новая форма докладных записок, сокращение апелляционных сроков, уменьшение числа бумаг и т. п. не помогут делу, что нужно принять другую, совершенно отличную от прежней систему, основанную на "общих непреложных началах" ("Дело о преобразовании С. части", т. II). Результатом перемены во взглядах гр. Блудова были составленные им до 1860 г. проекты уставов гражданского и уголовного судопроизводства, устав судоустройства и положение о присяжных поверенных. По этим проектам подсудимым предоставлялось отводить следователей; им должен был сообщаться следственный материал. Окончательный допрос предполагалось производить в присутствии третьих лиц при помощи присяжных поверенных; доклад дела должен был производиться с известной публичностью; подсудимый мог защищаться, пользуясь содействием адвоката. Проекты установляли отделение С. власти от административной, гласность, устность и состязательность производства, уничтожение сословных судов? словом, все, что казалось совершенно недопустимым несколькими годами раньше (Джаншиев, "Основы С. реформы", стр. 40 и след. ; "Из эпохи великих реформ", стр. 371 и след.). Проекты гр. Блудова не получили осуществления, так как раньше, чем они были рассмотрены в Государственном совете, произошло освобождение крестьян от крепостной зависимости, которое не могло не отразиться на всех областях государственной и общественной жизни. По докладу государственного секретаря В. П. Буткова было высочайше повелено (23 октября 1861 г.), чтобы государственная канцелярия с прикомандированными к ней для этой цели юристами (Н. А. Буцковским, К. П. Победоносцевым, Д. А. Ровинским и Н. И. Стояновским) установила, сообразуясь с проектами гр. Блудова, основные начала С. преобразования. С этого времени гр. Блудов, бывший уже в очень преклонном возрасте, утратил руководство делом С. преобразования, хотя за ним было сохранено "высшее наблюдение". Центр работы перешел в государственную канцелярию. Рассмотрение проектов гр. Блудова выяснило отсутствие цельной системы и единства начал, почему и было признано нужным предоставить новым деятелям право установить основные положения С. реформы, не стесняясь проектами, а сообразуясь с принципами, "несомненное достоинство которых признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств" (Высочайшее повеление 1862 г. ; Джаншиев, "Основы С. реформы", стр. 47). Русский суд стало возможным устроить на общепризнанных началах, обеспечивающих право и справедливость, ставящих правосудие вне зависимости от посторонних влияний. Эти основные начала? равенство всех перед законом, отделение административной власти от С. , несменяемость судей, самостоятельная организация адвокатуры, гласность, устность и состязательность процесса, введение суда присяжных? были рассмотрены в Государственном совете и 29 сентября 1862 г. получили высочайшее утверждение. Для составления проектов согласно основным началам при государственной канцелярии была образована комиссия под председательством государственного секретаря В. П. Буткова, разделенная на три секции: гражданскую (председатель С. И. Зарудный, в числе членов К. П. Победоносцев, Н. В. Калачов, А. А. Книрим, Г. К. Репинский), уголовную, под председательством Н. А. Буцковского, и по судоустройству, под председательством А. М. Плавского (Джаншиев. "Основы С. реформы", стр. 51?55). В каждое отделение комиссии приглашались в качестве экспертов наиболее выдающиеся юристы. Составленная из лиц, горячо сочувствовавших реформе и принадлежавших к лучшим деятелям тогдашнего юридического мира, комиссия принялась за работу энергично и в 11 месяцев изготовила проекты учреждения С. установлений и уставов гражданского и уголовного судопроизводств с обширными объяснительными записками. Быстрота работы не послужила в ущерб содержанию проектов и записок; напротив, они могут быть по справедливости названы лучшими памятниками русского законодательства в XIX в. как по изложению, так и по выдержанности начал, принятых за исходную точку при составлении проектов. Пример составителей уставов лучше всяких рассуждений доказал, что законодательные работы могут производиться быстро и хорошо и что медленность не дает преимущества ни в качестве работы, ни даже в количестве материалов. Проекты С. уставов осенью 1863 г. были переданы на заключение II отдел. Собств. Его Величества канцелярии и мин. юстиции, которые отнеслись к проектам вполне сочувственно и в короткий срок доставили свои замечания. В декабре того же года проекты были внесены в Государственный совет, в котором они обсуждались при участии министра юстиции Д. Н. Замятнина и его товарища Н. И. Стояновского. Докладывал дело В. П. Бутков при содействии председателей секций комиссии. Рассмотрение проектов как в департаментах, так и в общем собрании Государственного совета шло с той же быстротой и энергией и закончилось в несколько месяцев (2 окт. 1864 г.). 20 ноября 1864 г. состоялся указ об обнародовании С. уставов, и С. реформа, обеспечивающая правосудие, стала совершившимся фактом. С высоты престола Уставы были признаны соответствующими желанию монарха "водворить в России суд скорый, правый и милостивый, равный для всех подданных, возвысить С. власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего". "Составители Уставов, ? говорит А. Ф. Кони, переживший в качестве очевидца и участника эпоху С. реформы, ? исполнили свою задачу с уменьем и любовью. В огромном ряде постановлений, представляющих одно гармоническое целое, они неуклонно провели основные принципы и провели так глубоко, связали между собою такими неразрывными нитями, что принципы эти без существенных повреждений просуществовали первое время, трудное время? и, будем надеяться, просуществуют еще долго" ("За последние годы", стр. 432). Высоко ставят С. уставы также и русские криминалисты-теоретики; так, напр. , проф. Фойницкий отмечает, что "язык С. уставов отличается изяществом и легкостью. . . Общий подъем юридической мысли в России был прямым и ближайшим последствием С. уставов". . . С. уставы "стремятся насадить в государстве господство общего, для всех одинакового интереса правды и справедливости" ("Курс уголовного судопроизводства", т. I, 49, 47). Сущность С. реформы состояла в следующем: в России учреждался суд, независимый от администрации; судьям была дана несменяемость и полная свобода в отправлении своих обязанностей. Разбирательство важнейших уголовных дел предоставлялось присяжным заседателям. Сословные суды уничтожались (за исключением коммерческих, военных, духовных и волостных); устанавливался единообразный порядок рассмотрения дел в 3 инстанциях? в двух по существу и в третьей в кассационном порядке. Высший суд по всем делам был образован в форме двух кассационных департаментов сената. Более важные дела рассматривались по существу в окружных судах и судебных палатах; менее важные? у мировых судей и в мировых съездах. Устанавливалась гласность, состязательность, устность производства и равноправность сторон; для охраны интересов тяжущихся была учреждена присяжная адвокатура; в уголовных делах право защиты установлено без ограничения. Предварительное следствие, преобразованое уже в 1860 г. учреждением судебных следователей, было вверено С. органам и поставлено под контроль суда и прокуратуры. После издания указа 20-го ноября 1864 г. около двух лет продолжались подготовительные работы по введению в действие уставов, 17 апреля 1866 г. открылись новые суды в С. -Петербурге, 28 апреля? в Москве и вслед за тем во всех губерниях округов спб. и московской суд. палат. Составители С. уставов рассчитывали, что через несколько лет С. реформа будет введена повсеместно; но эти ожидания не оправдались (Принтц, "Случайности, влиявшие на судебное преобразование 1864 г. ", "Журн. мин. юст. ", 1894, 2). Географическое распространение реформы замедлялось все больше и больше и закончилось лишь в 1899 г. С. уставы подверглись притом существенным дополнениям и переменам, совершенно чуждым их духу и вызванным по большей части случайными явлениями общественной и государственной жизни. Судебное законодательство утратило свою целостность и стройность. Реформирована, так сказать, в обратную сторону была даже внешняя форма уставов: они были внесены в Свод Законов в качестве XVI тома (1884), что как бы говорило о желании приблизить новые судебные порядки к законодательству Свода, "воссоединить" их. Первые изъятия из компетенции суда присяжных были сделаны в 1879 и 1881 гг. , но они носили временный характер, касались сравнительно небольшой группы государственных преступлений и объяснялись чрезвычайными обстоятельствами того времени. 7 июля 1889 г. круг действия суда присяжных ограничен изъятием целого ряда дел, так или иначе затрагивающих административные интересы. Суд с участием сословных представителей не оправдал, однако, возлагавшихся на него ожиданий, и в настоящее время большинство противников суда присяжных уже не говорит о полной его отмене. Другое крупное изменение уставов? в области мировой юстиции, которой составители С. уставов справедливо придавали огромное значение, ? было сделано законом 12 июля 1889г. Земские начальники, назначаемые и увольняемые по усмотрению административной власти, облеченные административными функциями, заменили выборных мировых судей, независимых и несменяемых. Местная юстиция, ближе всего соприкасающаяся с обиходными, но существенными интересами крестьянского населения, была изъята из общего круга С. установлений и лишена гарантий, даваемых С. уставами. Закон 1889 г. как бы возвратил судебное рассмотрение менее важных дел к порядкам, существовавшим до 1864 г. В С. уставах перечислялись дела, по которым суд имел право закрывать двери судебного заседания. Закон 1887 г. предоставил суду вести дело при закрытых дверях в случае опасности процесса для нравственности, религии, государства и порядка. Такое же право дано министру юстиции, а в местностях, где действует положение об усиленной охране, ? генерал-губернаторам и министру внутренних дел. Ограничено, наконец (законом 1885 г.), начало несменяемости судей и усилена их служебная подчиненность старшему председателю судебной палаты и министру юстиции; высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные упущения, но и за противные нравственности и предосудительные внеслужебные проступки; производство дисциплинарных дел происходит без участия защиты и непублично. Все эти изменения придали С. уставам своеобразный оттенок, приспособляющий их к новым требованиям, чуждым эпохе их составления. Частичные поправки и изменения не удовлетворяли ни защитников, ни противников С. уставов. При таких условиях вполне естественным явился пересмотр судебного законодательства. 7 апреля 1894 г. была учреждена, под председательством министра юстиции, комиссия по пересмотру законоположений по судебной части, в 1899 г. закончившая составление проектов учреждения С. установлений и уставов гражданского и уголовного судопроизводства. Задачей комиссии было поставлено "сбережение и развитие действительно полезного (в действующих законах) и видоизменение и устранение всего, что не оправдано жизнью" (Всеподдан. доклад министра юстиции). Отступления от С. уставов, допущенные в течение тридцати пяти лет со времени введения С. реформы, проектами комиссии большею частью не устранены, а во многом получили даже дальнейшее развитие. В настоящее время (январь 1901 г.) ожидаются замечания отдельных ведомств, после чего проекты поступят на рассмотрение госуд. совета.

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Контрольная работа

по истории отечественного государства и права

Вариант I Х

“ Судебная реформа 1864 г.»

Выполнила: студентка 1 го курса (5 гр.)

Института целевой подготовки(ГВД) - Гибаева Л.П.(з/к 0429009)

Проверила: доц. Салтыкова Светлана Александровна

Москва, 2009 г.

Введение. 3

Подготовка судебной реформы.. 3

Характеристика системы судебных органов по реформе 1864 г. 3

Итоги судебной реформы.. 3

Заключение. 3

Список литературы: 3

Введение

Реформы второй половины XIX века в Российской империи привлекают умением правительства Александра II, с относительно малыми потерями на рубеже 50-60-х годов, выйти из кризисной ситуации, определить оптимальное направление преобразований - «революция сверху», обеспечивая при этом быстрое продвижение государства вперед на пути развития. В этот период прошлого века российское общество переживало осознание колоссального отставания от других стран и народов, необходимости перемен, - состояние, которое можно назвать общественным прозрением.

Не меняя основ государственного устройства, так как были сохранены форма правления в виде абсолютной монархии, система органов управления, как в центре, так и на местах, Александра II определил приоритетные направления реформ, обеспечивающих экономическое и социальное развитие страны. Была проведена судебная реформа 1864 года, обеспечившая защиту отношений собственности и прав личности. Были образованы органы земского и городского самоуправления, взявшие на себя решение вопросов в хозяйственной и социальной сферах на уровне губерний и уездов.

До 60-х годов XIX в. судоустройство в России определялось положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Суд носил ярко выраженный сословный характер и не был отделен от администрации. Сама же система была очень сложной и запутанной.

Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства)". В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Подготовка судебной реформы

Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введениесостязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании Государственного совета. Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства.

ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II “Проект положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроек т предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный “для разных сословий”. Несколько уездных судов “могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов - прокурорами палат. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени.В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект “Основных положений судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

Характеристика системы судебных органов по реформе 1864 г.

Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований (иметь образование или стаж службы на определенных должностях, отвечать довольно высокому имущественному цензу и др.). Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше »3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года (Мировым судам были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. (См. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1984 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией.

Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных.

Мировые судьи округа (по судебной реформе 1864 г. создавались специальные судебные округа,

которые не должны были территориально совпадать с губерниями) образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной(порядок обжалования судебных приговоров и решений предусматривал рассмотрение дела заново, по существу, с привлечением всех доказательств и вынесением решения) инстанцией для участковых мировых судов. В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты. Окружные суды создавались в специальных судебных округах и состояли из назначаемых императором по представлению министра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований (иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классовополитическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия).

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей -коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена).

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния (все уголовные и значительная часть исправительных наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных включали лишение или ограничение прав состояния (ст. 19, 34), рассматривались окружным судом с присяжными заседателями.

Окружным судам были подсудны все иски, не подлежавшие рассмотрению в мировых судах (т.е. более 500 руб.).

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу(имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 руб. в год.), цензу оседлости и другим требованиям. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся. В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.

Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса. Несмотря на определенный подбор присяжных, окружные суды иногда принимали решения, противоречившие официальной политике (например, оправдательный приговор по делу Веры Засулич).

Следующей судебной инстанцией быта судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции. Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты (введение сословных представителей являлось существенным пережитком феодально-сословной судебной системы.). Для рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, формируемый по указу императора.

Сенат являлся верховным кассационным(кассацией назывался пересмотр дела с целью проверки соответствия судебных решений и приговоров нормам права (пересмотра дела по существу не производилось) судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками). В 1872 г. при Сенате было учреждено "Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах", в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). В 70-е годы в Особом присутствии Сената были проведены многие важные политические процессы (например, над народниками). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под председательством председателя Государственного совета.

Кроме местных и общих судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечавших требованиям особой политической благонадежности.

Судебной реформой учреждались адвокатура - для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат - для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д. Судебная реформа не изменила положение волостного суда - сословного суда для крестьян, находившегося под контролем местной администрации.

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а назначались).

Итоги судебной реформы

Заключение

Список литературы:

· Судебная реформа, т. 1— 2, М., 1915; Виленский Б. В., Судебная реформа и контрреформа в России, Саратов, 1969.

· Вицин С. От формирования судебной системы ее реформированию // Российская юстиция. 2001 №4 с. 2-5

· Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15

· История государства и права/ под. ред. Ю.П. Титова; Проспект,2008 г

История государства и права/ под. ред. Ю.П. Титова; Проспект,2008 г.; стр.201

Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15. Вицин С. От формирования судебной системы ее реформированию // Российская юстиция. 2001 №4 с. 2-5

История государства и права/ под. ред. Ю.П. Титова; Проспект,2008 г.; стр.202-05

Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15.

Судебная реформа, т. 1— 2, М., 1915; Виленский Б. В., Судебная реформа и контрреформа в России, Саратов, 1969.