Не подлежат доказыванию в арбитражном суде. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Обязанность (бремя) доказывания

В арбитражном процессуальном праве различают право доказывания и обязанность (бремя) доказывания (гл. 7 АПК). Если право доказывания – это возможность представления доказательств и участия в их исследовании, которое гарантировано нормой право и реализуется одной из сторон в деле, которая представила или приняла участие в исследовании доказательств, то обязанность доказывания – это необходимость совершения определенных действий, которые влекут угрозу наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. Иначе говоря, если право доказывания имеет свободу выбора, то обязанность доказывания такой свободой не обладает.

Общее императивное правило выражено следующим образом: "Каждое лицо или сторона, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений но спору". Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими лицами до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, тоже участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако общее правило, по которому распределяются обязанности по доказыванию, не применяется, когда обязанность по доказыванию возлагается на определенную сторону в силу закона. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция – предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. Так, различают: презумпцию вины причинителя вреда; презумпцию вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В связи с этим существуют специальные правила распределения обязанностей по доказыванию. Сущность специальных правил распределения обязанностей по доказыванию, основанных на презумпциях, сводится к тому, что при особой трудности доказывания определенного факта закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ним другой факт.

Основания освобождения от доказывания

В арбитражном процессе существует правило, согласно которому обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ст. 69 АПК). Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу также обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств и не требует мотивации в решении суда.

Факт признания сторонами обстоятельств должен быть занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, па что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ст. 70 АПК).

Для всей совокупности фактов в арбитражном процессе существуют пределы доказывания. Не все факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания. Три вида фактов не требуют доказывания:

1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК);
2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК);
3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, - это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов - органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. ч. 2 - 4 ст. 70 АПК).

Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения, перечисленные ст. 69 и 70 АПК.

В силу ст. 69 АПК обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, которые установлены решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ, локально известные. Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, о фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Согласно ст. 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. Однако признание фактов, сделанных стороной, не обязательно для арбитражного суда. Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия фактических обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. В случае непринятия судом признания стороны об обстоятельствах дела они (обстоятельства) подлежат доказыванию на общих основаниях.

Обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения по оценке обстоятельств, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Фактические обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В АП в основном применяются те же основания для освобождения от доказывания, что и в гражданском процессе.

общеизвестнотсь факта,

преюдициальность – она признаётся как за решениями суда, так и за определениями, если они касаются фактов, имеющих значение для правового разрешения спора,

бесспорность факта, т.е. факт признан стороной, против которой направлен этот факт.

В АП, в отличие от гражданского, допускается возможность не только одностороннего признания факта, но и двустороннего, которое выражается в соглашении по фактическим обстоятельствам дела – ст.70 АПК. Такое соглашение подразумевает, что стороны достигли договорённости по вопросам о существовании или несуществовании того или иного факта, входящего в предмет доказывания по делу. Соглашение может быть заключено в суде первой и апелляционной инстанции. Суды должны содействовать заключению такого соглашения между сторонами. Признанное сторонами обстоятельство освобождает их от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Для АС двустороннее признание факта не является обязательным, он может не принять признание в 2 случаях: 1) если оно совершено в целях сокрытия определённых фактов, 2) если оно совершено под влиянием обмана, насилия угрозы, заблуждения – с пороком воли. В любом случае у суда должно быть достаточно оснований для подобных выводов. В случае принятия судом двустороннего признания этот факт заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, письменное признание приобщается к материалам дела. В случае отказа в принятии признания соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Выносить определение о принятии соглашения или об отказе в его принятии не требуется.

Сторона вправе отказаться от признания обстоятельств, изложенных в соглашении, до объявления председательствующим в АС 1 инстанции рассмотрения дела по существу законченным. Отказ происходит в форме сообщения суду о том, что признание обстоятельств было ошибочно. Такое сообщение оценивается АС наряду с другими документами исходя из положений ст.71 АПК (вместе с соглашением о признании).

3. Письменные доказательства как средство доказывания в арбитражном процессе.

Письменные доказательства – это предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. всегда должен быть материальный носитель – бумага, компакт-диск, мысли всегда должны быть выражены с помощью условных знаков.

АПК достаточно полно раскрывает требования, предъявляемые к отдельным разновидностям письменных доказательств. Их условно можно разделить на 2 категории:

1) традиционные – т.е. на традиционном бумажном носителе. К ним относятся договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, протоколы судебного заседания, протоколы совершения отдельных процессуальных действий, приложения к ним. Основная особенность протокола как письменного доказательства в том, что он формируется непосредственно в процессе рассмотрения дела, носит формализованный характер и создаётся непосредственно судом – ст.155.

2) электронные, т.е. иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В теории под электронным документом понимается информация, зафиксированная на электронном носителе и содержащая реквизиты, позволяющие её идентифицировать. Электронный документ сочетает в себе 2 основных признака:

форма – технический, электронный носитель информации.

Существуют различные классификации электронных документов.

1. по форме, т.е. в зависимости от используемого носителя информации:

перфоносители (перфокарты)

магнитные (дискеты)

полупроводниковые

оптические (CD, DVD)

2. по средствам переноса информации на носитель – ввод информации:

факсимильная (сканерная)

мануально-динамическая

3. по средствам предоставления информации – вывод информации:

полученная в визуальном виде (на дисплее, мониторе)

полученная в печатном (принтерном, факсимильном) виде

4. в зависимости от формы выражения информации:

письменный, текстовый,

звуковые,

изобразительные (схемы, рисунки).

АПК подразделяет электронный документ в зависимости от особенностей его использования в арбитражном процессе на 2 категории:

1) документы, полученные посредством факсимильной, электронной и другой связи,

2) документы, подписанные ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи.

Требования к письменным доказательствам (ст.75):

1. Документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий. Требования, установленные для данного вида документов – требования к содержанию коммерческого акта при перевозке грузов – ст.134 УЖТ, к содержанию векселя – п.1 и 75 Положения о простом и переводном векселе и т.д.

2. Электронные документы – допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ и иным НПА или договором (сегодня такого акта нет). Действует 2 подзаконных акта: Инструктивные указания государственного арбитража СССР от 29.06.1979г. №И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники». Информационное письмо ВАС от 19.08.1994г. №С1-7/ОП-587. электронный документ должен содержать реквизиты, позволяющие его идентифицировать: дату и место составления, ФИО и должность составителя, по возможности данные о тех средствах, с помощью которых создаётся документ.

3. Документы, подписанные с помощью ЭЦП (Инф.письмо ВАС 1994г.). такие документы могут использоваться в арбитражном процессе. они принимаются при условии, что между сторонами отсутствует спор относительно наличия подписи под документом и / или её подлинности. Если есть спор, то АС может принять такой документ в качестве доказательства лишь при условии, что стороны представили в суд выписку из договора, в котором содержится процедура урегулирования и согласования разногласий между сторонами относительно подлинности подписи. Если нет такой выписки, АС может отказать в принятии такого документа в качестве доказательства по делу. Независимо от обстоятельств, при которых АС принял документ, АС необходимо проверить:

была ли процедура согласования разногласий принята сторонами со знанием дела (они понимают её суть),

не была ли эта процедура навязана одной стороной другой стороне с целью достижения своих целей и интересов.

4. Письменные документы, исполненные полностью или в части на иностранном языке. К ним должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (это нотариальное удостоверение).

5. Документы, полученные в иностранном государстве, признаются, если легализованы в установленном порядке. Легализация – это подтверждение подлинности имеющейся на документе подписи в целях использования его в иностранном государстве. Осуществляется в форме удостоверительной надписи консула.

6. Иностранные официальные документы, т.е. совершённые компетентными органами одного государства для исполнения на территории другого, признаются в АС письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных МД РФ. Они делятся на 2 вида: 1) признаваемые без легализации в силу двухстороннего МД (Болгария, Китай, Испания, Польша), 2) принимаемые без легализации согласно Конвенции 1961г. «Об отмене официальной легализации документов» (Гаага) – Австрия, США, Бельгия, Норвегия. На таких документах должен быть поставлен специальный штамп – апостиль.

7. Копии письменных доказательств – они должны быть надлежащим образом удостоверены: здесь допускается как нотариальное, так и иное удостоверение – например, уполномоченным ДЛ организации, выдавшей документ, или самим АС путём сличения с оригиналом. При свидетельствовании верности копии под текстом пишется «копия верна», должность, ФИО заверителя, дата, подпись.

По общему правилу письменные доказательства в подлинниках или надлежаще заверенных копиях по усмотрению заинтересованного лица; если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, то представляется заверенная выписка из него.

АПК предусматривает 2 случая, когда в АС в обязательном порядке предоставляется подлинный документ:

1. если обстоятельства дела согласно ФЗ или иному НПА подлежат подтверждению только такими документами. На данное время есть 4 таких случая:

вексель (п.1 ст.142 ГК, п.6 ППВС и ВАС от 4.12.2003),

платёжный документ, подтверждающий уплату госпошлины (платёжное поручение или квитанция банка),

доверенность на представительство в АС (п.7 Инф.письма Президиума ВАС от 22.12.2005). лицо, которому выдана доверенность, предоставляет в АС в судебном заседании подлинную доверенность, она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, заверенной надлежащим образом – т.е. нотариусом или АС, рассматривающим дело.

Документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением актов ОГВ и ОМС – по делам о признании недействительной государственной регистрации – п.5 ст.18 ФЗ о гос.регистрации.

2. по требованию АС должен быть предоставлен подлинник в обязательном порядке. АС ничем не связан при истребовании подлинника, он имеет свободу усмотрения в данном вопросе. Его требование имеет признак обязательности.

Основания освобождения от доказывания в арбитражном судопроизводстве
В качестве одного из оснований для освобождения от доказывания ранее установленных обстоятельств в отношении тех же лиц является преюдициальность фактов. Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому, уголовному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.
Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.
Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Так принятое в порядке особого производства решение суда об установлении факта принадлежности лицу акций или доли в уставном капитале общества является доказательством по делу, в котором рассматривается спор о праве на эти акции (долю), и не обладает преюдициальной силой в отношении лиц, не участвовавших в деле, рассмотренном в порядке особого производства. Представленные такими лицами доказательства, опровергающие наличие права на акции (долю) у лица, в отношении которого вопрос об их принадлежности разрешен в порядке особого производства, оцениваются судом, рассматривающим спор о праве, по общим правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Однако указание в пункте 2 статьи 69 АПК РФ на участие в ранее рассмотренном деле и рассматриваемом деле одних и тех же лиц не означает полного тождества состава заинтересованных субъектов в предшествующем и в последующем процессах.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвующим в ранее рассмотренном деле, и в том случае, если другая сторона ранее в этом деле не участвовала.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
В качестве примера можно привести постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009г. по делу А74-244/09 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт и размер неосновательного удержания ответчиком денежных средств, а также то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи ответчик знал об отсутствии правовых оснований для удержания указанной суммы, установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.06.1997г. №5016/96 пришел к выводу, что если установленный судом первой инстанции юридический факт, не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по первому делу, он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.
Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПКРФ требует именно установления обстоятельства и позволяет говорить об обязанности суда не только обозреть подтверждающее этот факт доказательство (проверить его на предмет относимости и допустимости), но и оценить доказательство, сделав вывод о наличии или отсутствии искомого факта.
Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, а не получившие оценку суда обстоятельства, не могут рассматриваться как установленные судом и не приобретают свойство преюдициальности.
Из статьи 69 АПК РФ также следует, что преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные определением арбитражного суда. Например, ответчик может ссылаться и на установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда факт отказа истца от иска, тождественного заявленному повторно.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу.