Как пройти зефирный тест. Зефирный эксперимент над детьми Зефирный тест

Ученые из Стэнфордского yниверситета (Stanford University), Великобритания, подвели итоги эксперимента с зефиром, задуманного психологом Уолтером Мишелем (Walter Mischel) и проведенного почти 40 лет назад. Об этом сообщает LiveScience .

Более 600 детей приняли тогда участие в эксперименте. Суть его заключалась в том, что 4-летнему ребенку предлагали зефир и выбор: съесть его сразу или подождать немного и получить две штуки. «Иногда экспериментаторы даже не успевали договорить, а дети уже ели зефир, — говорит нейрофизиолог БиДжей Кейси (BJ Casey), который принимал участие в последующих исследованиях на эту тему. - Другие же 4-летние дети могли ждать, отвернувшись или придумывая себе воображаемых друзей, чтобы отвлечься».

Как показало дальнейшее наблюдение за группой, дети, которые поддались искушению съесть сладость сразу, часто имели более низкие оценки в школе, более высокий индекс массы тела и немного повышенный риск злоупотребления психоактивными веществами в дальнейшем.

Теперь, с появлением новых методов изучения мозговой деятельности, исследователи решили продолжить изучение силы воли у людей из экспериментальной группы. Но для начала им надо было установить, что различия между людьми, евшими зефир, все еще присутствуют. Так как участникам эксперимента сейчас чуть больше 40 лет, зефир и печенье для них уже не так привлекательны, как для 4-леток. Ученым пришлось разработать новый тест импульсного управления.

В новом исследовании приняли участие 60 добровольцев из экспериментальной группы, показавшие тогда экстремальные значения: либо всё было съедено очень быстро, либо они смогли полностью выдержать испытание. Ученые показывали добровольцам картинки с счастливыми или страшными выражениями лиц, а добровольцам предлагалось нажать кнопку, когда они видели определенных людей, и не нажимать при виде других людей.

Счастливые лица и стали вторым зефиром. Люди предпочитали счастливые выражения лиц другим и нажимали на кнопки, даже когда были не должны этого делать. Таким образом, психологи сделали вывод, что людям, у которых были проблемы с тем, чтобы держать себя в руках 40 лет назад, до сих пор трудно отказать себе в удовольствии.

С помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) исследователи выяснили, что процессы обработки информации о вознаграждении происходят в полосатом теле головного мозга. Такие исследования помогут открыть новые способы работы над самоконтролем, помочь в борьбе с ожирением и различными зависимостями.

Как ранее сообщал «Вокруг света» , одно из исследований показало ранее, что зависимость является первичным расстройством, а не появляется в результате эмоциональных или психиатрических проблем.

Этот знаменитый эксперимент был впервые проведен психологом Стэндфордского университета Уолтером Мишелом в 60-е годы 20 века.

Суть эксперимента заключалась буквально в следующем: выяснить, действительно ли умение (или неумение) отложить мгновенное удовольствие ради большего вознаграждения в будущем определяет в буквальном смысле судьбу каждого из нас. Мишел доказал, что дети, которые смогли устоять перед сиюминутным соблазном, в дальнейшем были более успешные в жизни.

В эксперименте приняли участие 600 детей сотрудников и аспирантов Стэндфордского Университета. Детям предложили кусочек зефира (мармелада) и сказали, что если малыш подождет возвращения экспериментатора и не съест этот зефир, то получит дополнительный кусочек.

После такой краткой инструкции исследователи уходили из комнаты, оставив ребенка одного, и наблюдали за его поведением из другой комнаты. Отдельного внимания заслуживает описание поведения детей во время ожидания. Кто-то тут же съедал зефир, кто-то пытался переключиться на игрушки или чем-то занять себя, некоторые дети просто закрывали глаза или отворачивались, чтобы не видеть сладость. Некоторые дети начинали петь и даже танцевать, лишь бы переключиться и не думать о сладости.

Через 30 минут экспериментаторы фиксировали результаты эксперимента. Показательным было то, что только 30% детей отказались от зефира и выдержали испытание, остальные 70% малышей не смогли устоять и на разном временном интервале все-таки съели предложенную сладость.

Спустя 15 лет Мишел проследил судьбу своих подопечных и выяснил буквально следующее: те дети, которые стойко выдержали испытание и не съели свой зефир, стали более успешными в жизни, они лучше ладят с окружающими, более эффективно справляются со стрессом, и более легко решают свои проблемы в жизни.

Как показал данный эксперимент, способность по своей воле откладывать вознаграждение является чертой характера, которая связана с нашими будущими достижениями. Приятная новость в том, что данный навык можно тренировать, он не является врожденной привычкой. Скорее, воспитание родителей или самого себя во взрослом возрасте способно изменить наше представление о сиюминутности вознаграждения.

Обратите внимание, как часто вы идете на поводу у сиюминутного удовольствия, даже не пытаясь проявить терпение и дождаться того, чего мы действительно хотим.

Через несколько лет зефирный эксперимент был проведен учеными других стран и результаты оказались точно такими же. Одним из ученых, повторивших это исследование, был Филипп Зимбардо. В своей книге «Парадокс времени» (“Time Paradox”) он описал результаты своего эксперимента.

Наверняка вы замечали детей, нетерпеливо ёрзающих на стульях в очереди, или тех, кто каждые две секунды задаёт вопрос «А долго ещё?».

В 1960–1970-х годах Стэнфордский психолог Уолтер Мишель вместе с коллегой исследовали интересный вопрос: в каком возрасте дети становятся способны к самоконтролю - например, могут спокойно подождать обещанного.

Умение сдержать собственное нетерпение и сиюминутное желание получить какой-нибудь результат свидетельствует о способности контролировать своё поведение. Чтобы выяснить, насколько маленькие дети способны к самоконтролю, исследователи провели серию знаменитых «зефирных тестов» (Marshmellow Test).

Один зефир сейчас или два, но позже?

Детям от четырёх до шести лет экспериментаторы предлагали такую сделку: ставили перед ними тарелку с одним зефиром-маршмеллоу (на его месте могла быть другая сладость). Прежде чем обрадованный ребёнок хватался за угощение, экспериментатор делал соблазнительное предложение: не есть зефир сейчас, а подождать 15 минут и получить уже два зефира. После этого ведущий эксперимента удалялся, оставив ребёнка наедине с соблазном - просто пустая комната, ребёнок и тарелка. Никаких отвлекающих факторов.

Как вели себя дети?

Одни дети (их меньшинство) хватали зефир сразу, как только экспериментатор выходил из комнаты. По поведению остальных детей было заметно, насколько сложно им даются попытки сдержать себя - они нетерпеливо болтали ногами, нервно теребили одежду и волосы, в сердцах отворачивались от тарелки и закрывали руками глаза, трогали зефир пальцем и нежно поглаживали его. Треть из этих героев смогла достойно выдержать испытание и дождаться двойной порции зефира.

Эксперимент на этом не закончился: в течение последующих 40 лет психологи наблюдали за детьми-участниками «зефирного теста» и оценивали их социально-эмоциональные навыки, академическую успеваемость, психологическое и физическое здоровье и другие критерии, которые могли бы свидетельствовать о жизненном благополучии. Выяснилось, что те, кто смогли в детстве продержаться до конца эксперимента и получить два зефира, показывают более высокие результаты и в целом их можно считать более успешными в жизни. Видимо, их способность к самоконтролю сформировалась в нужный возрастной период и позволила им адекватно воспринимать различные жизненные препятствия, удачи и неудачи.

Интерпретация результатов эксперимента и последующих многолетних наблюдений до сих пор вызывает дискуссии в психологическом сообществе. Условия эксперимента построены таким образом, что задействованы оказываются не только механизмы самоконтроля, но и такие механизмы, как доверие авторитету (а вдруг экспериментатор не вернётся через 15 минут?) или способность подчиняться указаниям (а что будет, если я не послушаюсь?). Наверняка какая-то часть детей, участвующих в тесте, съела зефир не только потому, что не могли себя сдержать, но и по другим причинам.

Летом 2017 года современные психологи во главе с Беттиной Ламм повторили Стэнфордский «зефирный тест». Впервые в этом каноничном эксперименте приняли участие дети, выросшие не в западной культуре - четырёхлетки из этнической группы нсо народа тикар, Камерун.

Исследователи решили изучить, насколько социокультурные аспекты влияют на прохождение «зефирного теста». Может ли быть, что дети, выросшие в западной культуре, ведут себя иначе, чем дети из традиционных культур?

В эксперименте принимали участие две группы детей: одна - дети из Германии, растущие в семьях среднего класса, другая - дети, растущие в сельской африканской местности, в домах из глины, без водопровода и электричества.

Камерунским детям, конечно, предлагали не зефир (они даже не знают, что это такое), а местную мучную сладость «пафф-пафф».

Угадайте, какие дети справились с ожиданием лучше - немецкие или камерунские?

Африканские дети однозначно уделали западных: дождаться окончания срока ожидания смогли 30% немецких детей и 70% камерунских. Кроме того, немецкие дети проявляли гораздо больше эмоций при ожидании - они плакали от бессилия, ёрзали, хмурились, сучили ногами и явно нервничали.

Беттина Ламм

психолог-исследователь

Они действительно боролись со временем - играли с пальцами, говорили сами с собой, пытались всячески себя отвлекать от ожидания. Камерунские дети просто сидели и ждали. 10% из них даже заснули.

Исследователи честно признаются, что явных причин такому медитативному поведению маленьких африканских детей они не нашли. Но одна из возможных гипотез состоит в стиле родительского поведения.

Камерунские дети очень рано учатся контролировать свои негативные эмоции во-многом благодаря тому, что с первых месяцев жизни у них не возникает необходимости их выражать. Камерунские мамы кормят младенцев даже не по первому требованию, а совсем без требования - ещё до того, как ребёнок попросит и начнёт выражать чувство голода или дискомфорта.

В этом есть некоторый авторитаризм: матери верят, что они лучше знают, что нужно ребёнку; они не ловят сигналы от ребёнка и даже не ждут их возникновения. Такая модель воспитания продолжает действовать и в последующие годы ребёнка - мамы ожидают от детей послушания и уважения, давая им необходимое тогда, когда считает нужным мама.

Дети в свою очередь почти не выражают своих личных желаний и всегда готовы подождать, зная, что правила, устанавливаемые мамой и взрослыми, незыблемы.

Западным мамам не приходит в голову кормить ребёнка тогда, когда он этого не просит, и не кормить тогда, когда он просит. В западной культуре существует либо парадигма «кормления по расписанию» (даже если это неудобно и маме, и младенцу), либо «кормления по первому требованию» (когда в сущности графиком мамы управляет младенец). В первом варианте ключевым недостатком является внешний контролёр - расписание, а не потребности мамы. Во втором варианте контролёром является ребёнок, который пока не способен осознавать свои потребности и нуждается во внешнем контроле.

Возможно, опыт африканских сельских детей ещё раз напомнит родителям, что твёрдые правила (но не диктатура), последовательность в своих действиях (но не маниакальная дотошность) и ответственность за них - это потенциальная основа для формирования способности к самоконтролю и базового доверия к миру с малых лет.

Истинная ценность человека измеряется в тех вещах, к которым он стремится.

Марк Аврелий

Через 20 лет оказалось, что дети, которые смогли выждать 15 минут, стали намного успешнее в жизни, чем дети которые съели маршмеллоу сразу.
Для 4-х летнего ребенка, 15 минут это очень долгий период времени. Дети должны были отказать себе в удовольствии, чтобы получить двойное удовольствие через сравнительно продолжительный для них период времени. По сути, у детей просили отказаться от радостного желания сейчас, ради удовлетворения более сильного радостного желания в будущем. И именно умение отказаться от мелких желаний приводит к исполнению крупных.
Можно посмотреть на желания как на деньги. Перед человеком, располагающего некой суммой денег есть 2 варианта, потратить деньги на пиво/айфон, или вложить их и потратить позже уже на дом/машину или на дачу/яхту. Реализуя лишь мелкие желания, у человека не останется достаточно времени для того, чтобы реализовать крупные.

Раньше, во времена ППП, практикующие хоть ставили перед собой достаточно яркие цели: просветление, непрерывные озв и т.д. Сегодня, во времена селекции, предел мечтаний симпата это дрочить, смотреть клевые фильмы и сериалы, поднять свой статус на МС и получать одобрение Севы и беженцев. Ценность человека определяется его целями. Цели селекции ведут к деградации.

Забавные ролики про эксперимент маршмеллоу:

Наглядный пример к чему приводит следование мелким рж у симпатов - dinoms.net/forums/topic/214
Преамбула: симпат Лан решил открыть бизнес и закупил в Японии пару сотен клевых рюкзаков. Лан не учел, что клевые рюкзаки пользуются спросом лишь у симпатов, и рюкзаки никто из нормальных людей не покупал. В дальнейшем Лан пробовал перепродать всю партию по себестоимости, но покупателей не нашлось.
Амбула: 2 симпата заказали у Лана 2 рюкзака и заплатили за них. У Лана не было рж стоять в очереди на почте и послать рюкзаки в договоренный срок, он забил, и послал лишь через неделю. В результате симпатка не смогла получить рюкзак до отъезда. Лан отказался послать рюкзак экспресс-почтой, так как не хотел терять деньги.

Возведение радостных желаний на пьедестал ставит невозможным следовать договоренностям, и как следствие вести совместный бизнес или вообще как либо доверять симпатам. Человек, для которого сиюминутные желания важнее данного слова, рано или поздно предаст ради собственной выгоды. Из этого следует, что даже симпатам предпочтительнее общаться с хлюдьми, так как в отличие от симпатов, вероятность того, что они предадут, нарушат договоренность или кинут как-нибудь иначе, намного ниже. Людям, соответственно, не стоит общаться с симпатами. Симпат их кинет при первой же возможности.

P.S. Слава Україні!

«Самоконтроль истощает ресурсы памяти» — заголовок статьи, размещенной в разделе «Наука» на сайте ежедневной газеты The Guardian, самом посещаемый из сайтов британских газет. Что такое «Зефирный тест» и как самоконтроль может угнетать память и внимание, вы можете узнать из полного перевода статьи. Коротко говоря, самоконтроль и познавательные функции мозга активизируются одними областями мозга и конкурируют за одни ресурсы. Когда много самоконтроля, то страдает память и внимание. Таким образом, это уже моя гипотеза, травмы и развившийся ПТСР, а также личностные расстройства (все что требует для выживания и сохранения психического здоровья создания мощных психологических защит) обязательно будут угнетать познавательную сферу. Таким людям должны быть привычны разные «сбои» с концентрацией внимания и памятью, многие их которых могут выглядеть как мистические.

Самоконтроль истощает ресурсы памяти

Новое исследование показало, что волевые усилия, которые осуществляет человек, ухудшают функции памяти за счет истощения общих мозговых механизмов и структур.

Известный ряд издевательских экспериментов был проведен в 1960-х годах психологом Уолтером Мишелом. Детей дошкольного возраста усаживали по одному за стол, на котором перед ними помещали сладкое угощение – небольшой зефир, печенье, или сухарик. Каждому из юных участников сказали, что их оставят одних в комнате, и что, если они смогут не поддаться соблазну поесть сладкого на столе перед ними, они будут вознаграждены еще большими сладостями, когда экспериментатор вернется.

Так называемый «Зефир тест» (Marshmallow Test) был разработан для тестирования самоконтроля и способности к отказу от удовольствий. Мишел и его коллеги отслеживали развитие некоторых детей, а затем утверждали, что те, кому удалось продержаться дольше в первоначальном эксперименте, были более успешны в школе, и далее стали более успешными в жизни, чем те, кто не смог устоять перед соблазном съесть угощение до того, как исследователь вернулся в комнату.

Умение проявлять силу воли и подавлять импульсивное поведение считается основными особенностями исполнительных функций мозга (совокупности нервных процессов — в том числе, внимания, мышления и памяти, которые регулируют наше поведение и мысли и позволяют нам адаптировать их в соответствии с меняющимися требованиями решаемых задач).

Исполнительная функция мозга — это довольно расплывчатый термин. Мы все еще не знаем много о лежащих в его основе механизмах или о том, как различные компоненты данной системы управления связаны друг с другом. Новое исследование показывает, что самоконтроль и память конкурируют друг с другом за одинаковые мозговые ресурсы. Таким образом, осуществление волевых усилий истощает эти общие ресурсы и ухудшает нашу способность кодировать воспоминания.

В лаборатории самоконтроль (реакции торможения, как чаще говорят неврологи) часто тестируется способом «Go/ No–Go». Это обычно включает в себя показ испытуемым группы сигналов, на большинство из них нужно ответить, выполняя простые действия, такие как нажатие кнопки («Go») , например. Но небольшое подмножество сигналов немного отличается от остальных, и когда они появляются, испытуемый должен уклониться от выполнения привычного действия и воздерживаться от нажатия кнопки («No–Go») . Сколько раз участник неправильно нажимает на кнопки на эти “запретные” сигналы является, таким образом, мерой его самоконтроля.

В начале этого года Ю-Чин Чиу и Тобиас Эгнер (Yu-Chin Chiu and Tobias Egner) из Университета Дьюка в Северной Каролине сообщили, что реакция торможения ухудшает кодирование памяти. Они попросили добровольцев выполнить «Go/ no–go» -тест, используя фотографии лиц в качестве стимулов, а затем проверили их способность распознавать лица, используемые в эксперименте. Они обнаружили, что память на лица испытуемых, которую фиксировали во время испытаний с реакциями торможения («No–Go»), значительно ухудшалась. И по этой причине была выдвинута гипотеза, что реакция подавления конкурирует с кодированием памяти за общие ресурсы внимания.

Чтобы проверить эту идею, Чиу и Эгнер повторили эксперимент с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). Они набрали 24 дополнительных участников и предложил им пройти «Go/ no–go» -тест , осуществляя при этом сканирование мозга испытуемых. Ученые так же использовали фотографии лиц в качестве визуальных ориентиров и проверяли способности участников опознавать их вскоре после этого.

Раннее сделанные выводы полностью подтвердились. Способность запоминать у испытуемых («No–Go») была хуже, чем у тех участников, которые выполняли «Go» — задание . Сканирование показало, что ответ на стимул и торможение реакции порождал совпадающее возбуждение паттернов в областях мозга (в правой лобной и теменной долях), в той сети, которая ранее были вовлечена в торможение реакции.

Важно отметить, что «No–Go»-испытания в более значительной степени активизировали эту сеть, чем испытания «Go». Активность в одной специфической области мозга (вентролатеральный префронтальная кора) предсказывала прочность памяти участников. Чем больше активации наблюдаемый сети, тем более вероятно, что участники забудт данное лицо позже. В то же время исследователи также заметили значительное снижение активности в областях мозга, участвующих в обработке зрительной памяти и во время «No–Go»-испытаний по сравнению с «Go»-испытаниями.

Эти данные убедительно свидетельствуют, что самоконтроль и процессы кодирования памяти делят общие структуры и механизмы мозга, конкурируя друг с другом за них, и так же поддерживают гипотезу Ю-Чин Чиу и Тобиаса Эгнера о «ингибировании индуцированной забывания». Эти общие нервные ресурсы ограничены, и так ответное торможение быстро истощает их, уменьшая их количество для кодирования воспоминаний. Мы уже знаем, что пристальное внимание к чему-то может заставить нас не обращать внимания на другие вещи, которые обычно были бы очевидны, и будущие исследования, скорее всего, выявят больше о том, как внимание, память и самоконтроль связаны друг с другом и с другими компонентами системы исполнительной функции мозга.

References

Chiu, Y. -C. & Egner, T. (2015). Inhibition-Induced Forgetting Results from Resource Competition between Response Inhibition and Memory Encoding Processes. J. Neurosci., 35: 11936-45.

Chiu, Y. -C. & Egner, T. (2015). Inhibition-Induced Forgetting: When More Control Leads to Less Memory. Psych. Sci., 26: 27-38.

Mischel, W. & Ebbesen, E. B. (1970). Attention in delay of gratification. J. Pers. Soc. Psychol., 16: 329-37.