2 ст 68 ук рф. Назначение наказания при рецидиве преступления

1. Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, после отбытия наказания, совершили умышленное преступление. Условия признания вида рецидива указаны в ст. 18 УК, в которой также указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК).
2. Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в комментируемой статье. При этом суд в соответствии с ч. 1 указанной нормы при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
3. Законодатель предусмотрел возможность назначения более строго наказания при рецидиве преступлений и определил, что оно по общему правилу не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время это наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК, наказание осужденному может быть назначено не менее трех лет трех месяцев лишения свободы, однако оно должно быть назначено не менее пяти лет, поскольку наказание по ч. 4 ст. 158 УК в виде лишения свободы назначается от пяти до десяти лет.
4. Если второй приговор постановлен за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК, следовательно, у осужденного не будет рецидива преступлений и наказание ему должно быть назначено по общим правилам назначения окончательного наказания, без ограничений, установленных ч. 2 комментируемой статьи.
5. В ч. 3 комментируемой статьи установлены два правила, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи.
Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, по ч. 2 ст. 161 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет. Одна треть от семи лет составляет два года четыре месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, наказание может быть менее двух лет четырех месяцев, но не может быть менее двух лет.
Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судебная практика и законодательство - УК РФ. Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Шемякин оспаривает конституционность части третьей статьи 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК Российской Федерации, положения которой позволили суду отказать в ее применении при назначении ему наказания со ссылкой на то обстоятельство, что, поскольку менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил тяжкое преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. По мнению заявителя, оспариваемая норма, как допускающая дискриминацию по признаку продолжительности срока, прошедшего с момента отбытия наказания и до повторного привлечения к уголовной ответственности, противоречит , 19 (части 1 и ) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

УК признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться в том, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что при установлении рецидива не были учтены судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 68, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учет характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также временного разрыва между ними необходим для выявления устойчивых антиобщественных установок подсудимого, его предрасположенности к совершению однотипных (корыстных, насильственных корыстно-насильственных) преступлений, т.е. для характеристики его личности.

Учет обстоятельств (причин), в силу которых предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, необходим и для установления стойкости антиобщественных устремлений подсудимого и прогнозирования его поведения в будущем, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.

Рецидив преступлений является показателем существенного возрастания опасности не только личности виновного, но и каждого последующего преступления, в способах и обстоятельствах которого проявляются низменные цели, мотивы и личностные черты рецидивиста.

3. При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией; другие виды наказаний, предусмотренных санкцией, назначаться не могут.

4. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (1/3 от 8 лет).

Одна треть от максимального предела наказания, установленного законом за данное преступление, может оказаться меньше минимального предела этого наказания, установленного санкцией. Например, террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК) наказывается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет. Одна треть от максимального срока составляет четыре года, что вдвое меньше минимального предела наказания за данное преступление. Применительно к подобным случаям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2 предложил решение, которое является в корне ошибочным и противоречит не только букве закона, но и принципу справедливости.

В пункте 16 Постановления говорится: "Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ".

Если следовать изложенной рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, то за террористический акт по ч. 1 ст. 205 УК (санкция - от 8 до 12 лет лишения свободы) при рецидиве (даже опасном или особо опасном) наказание может быть назначено в пределах от двух месяцев до 12 лет лишения свободы, тогда как при отсутствии рецидива и смягчающих обстоятельств - от 8 до 12 лет. Особенно нелепым предлагаемое решение выглядит из-за того, что Пленум Верховного Суда РФ даже не связывает его с наличием смягчающих обстоятельств.

Совершенно очевидно, что в рассматриваемой ситуации (если одна треть меньше нижнего предела наказания, предусмотренного за данное преступление) наказание при рецидиве преступлений должно назначаться судом в рамках, установленных санкцией, а не нормой Общей части УК.

5. Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, то наказание за приготовление к нему не может быть менее одной трети от половины, а при покушении на него - менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК (п. 15 указанного Постановления).

6. В ч. 3 ст. 68 предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в ч. 2 ст. 68. При любом виде рецидива преступлений:

а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК;

б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 в описательной части приговора.

7. Не соответствует закону и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в абзаце втором п. 16 Постановления от 11.01.2007 N 2. В нем говорится, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК. "При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ". Ошибка Пленума Верховного Суда РФ заключается в неверной адресации к ст. 62 УК. Она может применяться только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поскольку же рецидив всегда является отягчающим обстоятельством, он несовместим со ст. 62 УК.

8. Если лицо совершило одно или несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, то наказание за каждое из них назначается исходя из правил, закрепленных в ст. 68 УК, после чего назначается окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 или 70 УК (п. 17 указанного Постановления).

Часть 1 статьи 68 УК предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Понятие указанных видов рецидива дается в статье 18 УК. Перечисленные в части 1 статьи 68 УК обстоятельства имеют важнейшее значение для решения вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, поскольку они характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В части 2 статьи 68 УК говорится, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Это единственный случай, когда УК предусматривает обязательное повышение минимального размера назначаемого наказания лицам, которые, несмотря на судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные преступления. Понятно, что для достижения целей наказания нужно применение к ним более строгих мер воздействия.

В части 2 статьи 68 УК говорится о наказании, назначаемом на срок. Таковым не является пожизненное лишение свободы. Например, часть 2 статьи 105 УК предусматривает за убийство при квалифицирующих обстоятельствах до 20 лет лишения свободы. Значит, в случае назначения наказания за него при любом виде рецидива минимальный срок назначаемого лишения свободы должен быть не ниже 6 лет 8 месяцев (одна третья).

Если назначается наказание за неоконченное преступление при наличии рецидива, то следует, применяя правила статьи 68 УК, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК (наказание за неоконченную преступную деятельность). В соответствии с частью 3 статьи 68 УК при любом из видов рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. А при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Заключение

Борьба с рецидивной преступностью так же многоаспектна, как и ее причины. В этой борьбе первостепенное значение имеет общее оздоровление обстановки в стране, успешное проведение экономических реформ, устранение межнациональной напряженности, улучшение нравственно-психологического климата и другие факторы, способные благоприятно воздействовать на криминологическую ситуацию. Поскольку рецидивная преступность является социальным явлением, получающим уголовно-правовую оценку, т. е. она выражается в действиях, которые оцениваются уголовным законом как преступления, постольку очень важную роль в борьбе с такой преступностью играет законодательство, особенно связанное с назначением и исполнением наказаний.

Цели предупреждения рецидивной преступности служит рациональная система назначения и исполнения наказаний, ибо перевоспитание преступника начинается уже на стадии раскрытия преступления, изобличения преступника, т. е. осуществляется в процессе уголовного судопроизводства.

Оптимизация системы назначения и исполнения наказаний также весьма значима. Наказание для достижения своих целей должно быть максимально индивидуализированным, учитывающим все личностные особенности и характер содеянного. Нельзя без разбора приговаривать всех к лишению свободы, особенно тех, кого не следует изолировать от общества, как нельзя и не применять достаточно строгих мер к рецидивистам; это делает борьбу с рецидивом с помощью уголовно-правовых мер особенно трудной. Данная проблема еще больше осложняется в современных условиях, когда правоохранительная система переживает экономические, организационные и нравственные потрясения, испытывает на себе все большее давление криминального мира. 3

Новая редакция Ст. 68 УК РФ

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 68 УК РФ

1. В соответствии с ч. 5 ст. 18 рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ. Комментируемая статья конкретизирует эти положения, предусматривая дополнительные критерии избрания наказания при рецидиве: а) число ранее совершенных преступлений; б) характер и степень их общественной опасности; в) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; г) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. О понятии характера и степени общественной опасности преступления см. коммент. к ч. 3 ст. 60. Поскольку содержанием первого дополнительного критерия назначения наказания охватывается тяжесть ранее совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления ранее лицо было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размерам), а при множественности преступлений - были ли они тождественными, однородными или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 прежние судимости за преступления небольшой тяжести либо условно или с отсрочкой исполнения приговора, а также за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, равно как погашенные и снятые судимости, не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения коммент. статьи вообще не применяются.

3. Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости). Это означает наличие данных о мерах и длительности исправительно-воспитательного воздействия, применявшихся соответствующим органом исполнения наказания, о реагировании на эти меры со стороны осужденного и т.д.

4. Учет характера и степени вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.

5. Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, а нередко - и совершаемого вновь преступления. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия: независимо от вида рецидива (простой, опасный, особо опасный) срок (или размер) наказания не может быть ниже соответствующей доли - одной третьей части - максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. При этом суд не может выйти за верхние пределы санкции статьи, - кроме случаев, особо предусмотренных законом (например, применения в качестве дополнительного наказания лишения специального или воинского звания - ст. 48).

6. Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, названные в ч. 3 коммент. статьи: упомянутое правило назначения наказания (ч. 2) может не применяться, если: а) судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61. В этом случае срок (размер) наказания может быть назначен менее 1/3 части (но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК); б) наличествуют в деле исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64. В таком случае судом может быть назначено наказание по правилам, установленным данной статьей.

При наличии: а) смягчающих или б) исключительных обстоятельств - суд обязан мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 коммент. статьи, а в приговоре суда должна содержаться ссылка на ч. 3 коммент. статьи, ибо - как это следует из текста коммент. статьи - отступление от изложенного в ч. 2 правила является правом, а не обязанностью суда.

7. Нетрудно видеть, что вне законодательной регламентации коммент. статьи оказались ситуации, когда: 1) при наличии рецидива (отягчающего обстоятельства) вынесен вердикт присяжных о снисхождении. В соответствии с ч. 4 ст. 65 рецидив как отягчающее обстоятельство в таких ситуациях учету судом не подлежит и, следовательно, правила ч. 2 коммент. статьи не действуют; 2) имеет место сочетание рецидива с неоконченным преступлением. В такой ситуации можно говорить о конкуренции норм и следует применять порядок, наиболее льготный для осуждаемого (см. п. 6 коммент. к ст. 66). В частности, необходимо, применяя правила коммент. статьи, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 (см. абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

Другой комментарий к Ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Назначая наказание за преступление-рецидив, помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК, суд учитывает моменты, предусмотренные ч. 1, характеризующие степень общественной опасности личности виновного.

2. Карательное воздействие при любом виде рецидива должно быть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если исчисленная таким образом нижняя граница выходит за минимальный предел санкции статьи Особенной части УК, наказание назначается в пределах статьи Особенной части УК РФ. Для учета рецидива применяется ст. 63 УК РФ.

3. Нарушение правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК, допустимо при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) или исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ). В этих случаях возможно соответственно назначение наказания на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, установленного за совершенное преступление, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вверх